A un club como Patronato le sería muy útil la recaudación extraordinaria de ambos partidos.
Es una lastima que se pierda la oportunidad de potenciar una institución de una ciudad que no suele tener demasiadas oportunidades futbolísticas, no favorece la federalización.
Por otro lado, es la misma policía que estuvo a cargo del operativo del sábado pasado?
Esa regla existía en los 90s. River solía sacar de sus canchas a Lanus, Argentinos, Estudiantes y otros.
Hoy no se como es el reglamento, pero me parece que es decisión del local donde jugar.
Aunque últimamente suele pasar que sea a referéndum de los organismos de seguridad y otras autoridades.
Claro, yo no digo que no existiese antes, en la A. El tema es que durante bastante tiempo, no se podía jugar con público visitante en la BN. Con lo cual, la capacidad de los estadios del local importaba poco y nada.
Así lo anunció Rafael Colombo, Ministro de Seguridad de la provincia de Santa Fe. Si bien la idea del elenco de Paraná era llevar el cotejo al estadio de Colón para recaudar más dinero, la petición fue denegada. De esta manera, River -que también prefería cambiar de locación por temas deportivos- deberá visitar al duro equipo del Marcelo Fuentes en la capital de Entre Ríos (sería el domingo 10 de junio), donde ya cayeron Instituto y Quilmes
Seguro, no digo que estuviese bien o mal aquella regla, probablemente tenía como principal objetivo favorecer a los grandes. Solo la utilizo como referencia a que en algún momento existieron normas que regulaban la cesión de la localía en virtud de la cantidad de hinchas del visitante.
Si hoy el reglamento deja a los dirigentes del equipo local la decisión de donde jugar, entonces habría que aceptarlo. Brown priorizó la posibilidad de tener a River en Madryn en un hecho histórico, Instituto priorizó la posibilidad de obtener la mayor recaudación de la temporada. Son entendibles ambos casos.
No me parece que tenga sentido que la decisión sea tomada por organismos de seguridad (presionados por AF)
El tema, Sebas, a como lo veo yo… Quilmes ya jugó en esa cancha (y perdió). Me parece que tienen razón en exigir que los demás equipos que pelean el ascenso y que todavía no jugaron ahí, lo hagan estrictamente en las mismas condiciones. Simple y mera justicia.
Después, quién tome la decisión, me parece relativo. Lo justo es justo.
Acá el problema es que River, a esta altura del campeonato, YA DEBERIA HABER SALIDO CAMPEON, directamente. :evil:
No. Salvo que te refieras a lo económico. Y ahí, en todo caso, Patronato tendría que decirle a la AFA “ok, vos ahora garpame lo que yo me pierdo de ganar”. Patronato, ¿cómo está con respecto al descenso?
PD.: Y si fuese así, sería una injusticia económica, pero la más estricta justicia futbolística.
Que no rompa las bolas Fernandez, esta claro que defiende los intereses del club que representa, lo cual esta perfecto pero hace mas de un mes que se venia hablando del cambio del partido a la cancha de Colon, por otra parte hubiese reclamado cuando se Merlo, Atlanta, Insituto, Defensa y Justicia y no recuerdo que otros equipos cedieron la localia por salvar el año economicamente.
Ahora los de Patronato deben estar que trinan, seguramente ya venian haciendo cuentas con lo que hubiesen recaudado, en fin, falta para el partido y pueden pasar muchas cosas aún.
Si Quilmes hubiese ganado en Paraná, si River ya estuviese ascendido… entonces nadie se quejaría.
Pero el reglamento no depende de circunstancias particulares.
Si somos estrictos con la justicia deportiva, entonces debería legislarse que nadie pueda salir nunca de su estadio. Fue injusto para Instituto que tuvo que jugar en el estadio de Independiente de Mza, mientras nosotros jugamos en el Mundialista.
Me rompe las pelotas cuando dicen que nosotros sacamos los rivales, cuando claramente se ve que los rivales de River salen de sus canchas por motivos económicos, algunos en esos partidos recaudan mas de lo que es su presupuesto anual, como no van a salir de sus canchas?? Cuando los rivales optaron por jugar en sus canchas de metegol, fuimos calladitos y sin chistar contra brown, boca unidos y almirante brown. No me acuerdo si contra desamparados también.
Si se refiere a lo economico, Patronato esta salvado de todo, no se juega por el ascenso y esta lejisimos del descenso inclusive para la proxima temporada, entonces optaron por hacer la diferencia economica al salir de su cancha, no existe en ninguna parte del reglamento que diga en forma clara que los equipos deben jugar en la misma cancha todos si se esta peleando por algo, por lo tanto el local decide si quiere salir o no, distinto en el caso de que la AFA no vea en condiciones a la cancha de Patronato y diga que tienen que salir por seguridad, pregunto, que pasa si Patronato pone todos suplentes contra River?, es una injusticia futbolistica para los demas pero sigue siendo legal, lo mismo con lo de la cancha.
Y si vamos a injusticias deportivas entonces que jueguen todos en simultaneo, y con los mismos árbitros…
Igual sería injusto, nosotros jugamos contra Brown en Madryn en la fecha 15 con Brown todavía peleando, mientras que Quilmes lo va a hacer con ellos en la última ya descendidos…
Por lo que para solucionar tanta injusticia deportiva es necesario que se jueguen las 38 fechas juntas el mismo día a la misma hora, aunque sea físicamente imposible.
el tema es que mno podes comprar la gente que mueve river/voka, por ejemplo, a quilmes…si a patronato le conviene salior a jugar a otra cancha de local y dar mas visitantes…que lo haga…Anibal fernandez hablo de una supuesta injusticia futbolistica, que nos cuente a nosotros de injusticias futrbolisticas que la sabesmos bien lungas,…
Si igual, don billetin va a pasar por Parana en las dos fechas que vienen, lo que yo haria es pongo a 5 tipos a trabajar y cierro la cancha por 1 mes para refaccion, Rosario y River no pueden ir a una cancha que no este habilitada pore lo que si o si tendrian que jugar en una cancha buena y grande.