No, maury, lo que no me cierra es la falta de criterio para medir con la misma vara. Digamos, si estabas interesado en ver futbol, no podías “renunciar” a Tyc … por el simple hecho de que era la propietaria del monopolio del futbol (bueh, salvo Roja Directa je). Para poder renunciar, implica que tengas alternativas, si no no es real la elección, es tenerla o no tenerla.
Mi postura es mantener la coherencia, simplemente. No se porque siempre salis con chicanas como las del ultimo parrafo … vos sabes mas o menos como pienso, sabes que nunca diría algo como lo del ultimo parrafo … hace falta que seas tan extremista ? El planteo es claro me parece …
Pero porque no puedo renunciar? no veo futbol y listo… no creo que sea algo imprescindible en la vida de nadie… ademas yo creo que si hubiese realmente coherencia, todos renunciarian y vamos a ver si estas empresas hacen lo que quieren… que seamos esclavos de la empresa proveedora de energia, bueno, vaya y pase… pero ser esclavos de la emrpesa que provee la televisacion del futbol me parece una boludez…
Y depende desde que lado veas que algo es elitista, todo es relativo en esta vida… una familia que no tiene ni para comer, que tiene piso de tierra en su casa, que el agua potable mas cercana la tiene a 10 cuadras, tranquilamente puede considerar una medida elitista que el gobierno se encargue de que la ciudadanìa tenga para ver futbol gratis… me parece que es un lujo inalcanzable para ellos.
Y … pero no es la idea … claro que podés renunciar … la humanidad vivió miles de años sin agua corriente ni luz eléctrica ni gas, nada es imprescindible … pero la idea de libre albedrío implica que tenés otra opción para satisfacer la misma necesidad … si tenes que renunciar a tu deseo porque el unico proveedor no te convence, no estas eligiendo en realidad, estas renunciando … se entiende ?
Sí, puede ser lo ultimo. Con el mismo criterio, para esa familia, una rebaja del 50% en el costo de las obras sociales, tambien sería elitista, dado que no tienen acceso a ella, y no por eso vamos a andar criticando la medida , no …
el no optar por un producto o servicio tambien implica la posibilidad de elegir… de hecho lo estoy haciendo asì no haya algùn “sustituto”… estamos plagados de ejemplos diarios… que se yo… a mi encanta las playas brasileras, pero las tengo a mas de 2.000 km, entonces no me da para irme todos los años, entonces ELIJO otro destino que nada que ver con las playas, pero que de alguna manera satisfacen la necesidad de esparcirme con mi familia… esto es igual: me gusta ver futbol, pero si suben la cuota del cable a precios exorbitantes y no me parece, listo, veo otra cosa…
Sí, si te ponés en una postura existencialista, toda elección que hagas implica a una renuncia a otra posibilidad.
La distancia de tu casa a la playa no es algo que pueda ser fijado arbitrariamente, ni regulado … el paralelismo sería algo así:
A partir de ahora te quieren cobrar para ir a las playas, porque les parece buen negocio.
Vos pagarías por ahi porque no te queda otra, porque te gusta la playa, porque es tradición familiar. Y te acostumbrarias. Y llegarías a creer que es correcto y normal pagar por eso. Dentro de 10 años, viene un nuevo gobierno, ultra progre, y plantea que eso era ilegal, que no se puede cobrar por algo publico, le saca el monopolio de las playas al grupo XX y decide que las playas van a volver a ser gratis.
Este grupo XX va a hacer una campaña de prensa terrible, para convencerte de lo sucias que estaban las playas cuando eran del Estado, lo buenas que estan las minas que ves ahora en las playas privatizadas, te van a mostrar fotos de MDQ de los 50, y de Carilo 2020.
Entonces, ahi vos vas a postear en los nuevos foros multimedia de river, que estás indignadísimo con el gobierno de turno, porque esa medida es elitista, porque no todos pueden ir a la playa, y bla bla bla …
o sea, en resumidas cuentas y para ahorrarnos el bla bla bla que decis… vos defendes a ultranza la televisacion del futbol gratis porque pensas que es beneficiosa para la poblacion… y no me vengas con que en realidad estás en contra del monopolio de clarin porque antes que el gobierno anuncie la medida de estatizar la televisacion, no te ví escribir ni siquiera una linea en contra de tu archienemigo grupo clarín… en el fondo es eso y estaría bueno que lo admitas, mas allá de que ahora postees articulos escritos en la nacion, en revista barcelona y quien sabe otra que publicación mas de la que hacés copy/paste
Yo no defiendo a ultranza nada, sí me parece que es positiva la televisación del futbol gratis. Archienemigo ? No, no estamos en una revista de historietas. Pero si tengo que elegir entre gobierno y grupo Clarín, no lo dudo un segundo. Que sería lo que querés que admita ?
Es claro que estoy en contra de cualquier monopolio, no solamente de Clarín, y supongo que vos también, muy dificilmente resulten beneficiosos para alguien, excepto para ellos mismos.
Lo de los artículos no lo entendí … te molesta que postee artículos ? Igual la mayoría son de Páginas12, o Critica, que son los diarios que mas leo. Clarin, La Nacion, y el Argentino, me dan bastante verguenza ajena … y Barcelona me hace reír mucho, sí.
Los K no solo son payasescos, ya rozan el ridiculo…
Porque nadie dice nada del monopolio que se esta por armar en telefe con el grupo telefonica, todo comandado por el ex fercho de NESTOR…Rudy Ulloa…
Y porque los K, grandes defensores de los derechos humanos, gente noble si las hay…
No emitieron ni una sola opinion de la nota que postee en el opi santa cruz, donde explica la parte de NESTOR cuando controlaba la prensa a diestra y siniestra? cuando era gobernador, que paso, de repente NESTOR se volvio un tipo “derecho”
Y como no dicen nada que el futbol sera controlado por marioto titular del confer, osea que sera juez y parte en el mismo asunto…
Y de la productora que esta a cargo de la tercerizacion de los partidos? nadie dice nada? o no saben que esta a cargo de un integrante del gobierno K, todo el negocio del futbol…
Porque los K no dicen nada de esto?
Porque la obsecuencia los tapo, estan detras de SU amo, a quien creen gente de bien, y lo mas probable es que choque LA FERRARI que le fue entregada en el año 2003…
Que pasara con los K?
Seguramente como a los dinosaurios…
DESAPARECERAN!
Abrazo, y no discutan con un K, no tienen la mas palida idea donde estan parados…
Estos son los amigos que que nos hablan del futbol para todos!!!
En definitiva el negocio cambio de manos…
Se paga mas por un negocio que no es prioridad en la republica argentina, donde la gente se muere de hambre y solo para beneficiar a los amigos K y perjudicar a los enemigos K…
O alguno pensaba que esto era por el bien de la comunidad?
Pregunta: la “exclusividad” de América, ¿es sólo para Capital y alrededores? Tengo entendido que Canal 7 da la señal a cualquier canal de aire que la pida, y si los canales locales de cualquier ciudad del país que no sea Buenos Aires la piden, podrán retransmitirla.
Recordemos que hay una diferencia básica: Canal 7 es supuestamente nacional, pero América es porteño y platense, y nada más. No es diferente de cualquier otro canal local de ninguna ciudad del país.