Estábamos hablando de beneficios cambiarios.
Sí ya se, pero dado que es una noticia que salió hoy, aporta al tema.
Está bien, está bueno plantear que “la medida que tiene sentido” es cagar al empresario argentino y favorecer al empresario extranjero.
Si esto se aplica, me encantaría escuchar esas palabras de la boca de Alberto, o a ver como la dibuja.
jaja, “ahorrás” en acciones, se cae el Merval por X razón y se te fueron los ahorros a la mierda.
Tiene sentido dentro de la escasez, a eso me refiero. Obviamente que lo ideal es que no sea necesario.
Dale, hablás como si en buena parte del mundo no se ahorrara en acciones.
En gran parte del mundo se ahorra en la moneda local porque no tienen 50% de inflación anual y Tasas de interés de los Plazos Fijos en 37%.
Las acciones son una inversión de renta variable, son activos que pueden perder su valor, no es una forma de ahorro.
No son todas iguales, tienen distintos riesgos, hay para distintos tipos de inversor/ahorrista. Para eso están los asesores y todo eso. Igual las acciones son sólo un tipo de inversión/ahorro que no necesita dólares, hay otras.
Así es. Néstor, chorro y todo, fue lo mejor que tuvimos del 83 para acá.
Lástima que le erraste de nuevo ,ser peronista y anti-k como cualquier persona de bien, no es ser gorila. Seguí participando ![]()
Como el peronismo con Perón, que todavía no logran dar un salto de calidad desde ese entonces.
Por algo será que esos contratos son súper secretos, como los que firman con las mineras. No es nuevo eso.
Hasta 2007 el rumbo venía bien. La locura empezó con Cristina y más específicamente con el deficit galopante de la “ampliación de derechos”.
Yo creo que la medida de CFK de mayor impacto en el deficit fue la inclusión de los jubilados que no completaron los aportes. Coincido en que eso tiene un costo altísimo, y que desequilibró el sistema. Mi pregunta es … cual era la alternativa que proponen para esos millones de jubilados?
Porque si me dicen que la alternativa era dejarlos en la lona sin un peso, ok, lo tomo, pero lo plantean los mismos que hoy se quejan de que los jubilados ganan poco, de que la gente pasa hambre, entonces hay una hipocresía ahí. Cuál era la propuesta ? Dejarlos que se mueran de hambre porque en gobiernos anteriores no habían podido trabajar en blanco?
No entendí qué quisiste decir con esto pero el 2007 fue el último año de una época oscura, miremos el lado positivo (?
La propuesta es más bien, cómo financiarlo. En vez de emitir, podrían dejar de usar la aerolínea de bandera para hacer demagogia, por ejemplo.
la alternativa era reconocer a los jubilados hasta ese momento, no a todos los futuros. ahora no lo podes cortar, y con la auh y los diferentes planes se fue todo al diablo. Ahora ya directamente es darle guita a persico, grabois y navarro.
No podes recibir AUH+ subsidio por toma terreno (6 cuotas de 50 lucas)+plan potenciar acompañamiento+plan acompañar violencia de genero+tarjeta alimentar. Epa viejo, pongan un freno, 2 planes mas y casi termina con el mismo sueldo de un bancario.
Claro, el problema es que todo era “ampliación de derechos” y nunca ajustaron en ningún lado.
Jubilaciones sin aportes.
Planes sociales sin ningún plan adicional a largo plazo.
La cantidad de empleados públicos subió groseramente.
Estatizaron AA que cuesta una fortuna.
Hasta estatizaron la televisación del Fútbol y del Automovilismo.
Subsidiaron tarifas al punto de que uno que tenía un piso en Puerto Madero pagaba $50 bimestral de luz.
Encima todos esos gastos se fueron agravando con el tiempo hasta llegar a un punto de no retorno, muchos ítems no los podés ajustar sin que se te arme un quilombo enorme.
Te lo tomo, pero no alcanza, es mucha más guita la que se va en jubilados que en déficit de aerolíneas.
Déficit + superávit. Sin déficit, la aerolínea da un margen de ganancia de 0 (cero).
Hola
Esta bien pero estás en la misma, que haces con los viejos que no pudieron completar aportes y recién ahora cumplen 65? Los dejas tirados? Con 40% de laburo en negro siempre vas a tener casos, y muchos.