De cuanta plata está hablando el consorcio?
1 me gusta
Soros es el comodín para esconder en la indignación cobspiranoica las miserias propias.
Hace poco también cayó en incucai en la movida.
A mí me encanta leer esos argumentos (planned parenthood, soros, fmi) porque me permiten seguir de largo fácilmente.
La teoría es conspiranoica cuando no hay sustento, pero deja de ser teoría cuando hay números y relaciones que se hacen públicas.
La inversión de planned parenthood esta probada acá y en Irlanda por ejemplo.
1 me gusta
Pero Planned Parenthood es una ONG que se dedica justamente a eso, a la paternidad planificada como dice su nombre, no tiene por qué representar un interés político malvado destinado a quedarse con el país, es como quejarse de Cáritas.
1 me gusta
No contesto estas boludeces. Cuando me cites con un planteo serio, con todo gusto.
A mi no me sirve de nada, le sirve a la vida que esta por venir. Si se legaliza el aborto nadie lo pensaría dos veces si abortar o no, lo hace y ya por el simple hecho de que es gratuito y seguro pero siendo penado y no tan seguro las mujeres lo dudan y deciden seguir con el embarazo y decime que mujer se arrepintió alguna vez de seguir un embarazo, que mujer se arrepintió de ver como su hijo va creciendo. Hay muchos casos de mujeres, parejas que tenían pensado abortar y no lo hicieron por “x” factor y son felices, si hubiera existido el aborto seguro y legal esa vida seguro no se salvaba.
Esa es la cuestión de la penalidad en el aborto, se debe hacer políticas publicas para que la mujer que no quiera tener el bebe, no sea estigmatizada en el trabajo, para que la adopción sea un tramite mas corto, entre otras políticas que ayude a la mujer y de esa forma evitarle ademas un posible trauma que pudiera tener por la practica del aborto.
Siempre existen grises, siempre se puede llegar a encontrar los matices, solo hay que tratar de buscarlos y no enceguecerse con el pensamiento propio.
2 Me gusta
Yo entiendo que puedo sonar pedante y eso puede quitar las ganas al debate, pero no soy de mente cerrada…
Mi hnito tiene síndrome de angelman, en pocas palabras no comprende ni tiene la capacidad de generar lenguaje, ni discernir sobre decisiones propias o ajenas. Entonces yo te puedo sonar cerrado, pero no es mi intensión… Vos me queres convencer que es una planta y lo podes matar impunemente por que sus habilidades no se equiparan a las de “un ser con lenguaje”, osea, media pila Murdoch, hermosa la sociedad que pregonas, menos mal que luchas por la “igualdad” y estas en contra que un humano se sienta superior o capaz de decidir sobre otro…
1 me gusta
La sesion empieza a las 10:30
Supongo que se votara tipo 1 am
1 me gusta
Tampoco es santo cáritas.
La ong es la mejor manera de lavar guita, eso por un lado. Por el otro me estás queriendo decir que un tipo que vive de especular le interesan los derechos de la mujer?
---------- Mensaje unificado a las 17:08 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 17:05 ----------
no hay planteo, es toda información pública de las mismas organizaciones. Los números están y las sentencias judiciales también.
1 me gusta
El aborto si si aprueba va a ser la mejor arma contra la inseguridad.
Las villas y los sectores más vulnerables van a poder abortar en vez de criar personas que probablemente no tengan educación/trabajo.
Gracias, no lo encontraba por ningún lado. Me da la sensación de que van a ser las 4 y vamos a estar todos los fieles (?) acá todavía, no creo que se vote tan temprano.
Según la ciencia y la genética moderna ser es UN SER HUMANO DESDE LA FECUNDACIÓN, por lo tanto, el aborto es un asesinato
Si es su interés ideológico, sí. Es liberalismo puro.
Pertenece a la especie, si. Pero solo por el hecho de pertenecer a la especie merece derechos? En todo caso hay que ver si es persona humana, que no es lo mismo. Y no creo que un cigoto pueda considerarse persona.
No es cuestión de opiniones, master, tu opinión no es tan importante como para modificar la realidad, a los hechos no le importan tus sentimientos, según la ciencia y la genética moderna, ES UN SER HUMANO ¿quienes deben tener derecho humanos? los seres humanos. Corta la bocha
A lo mejor vos crees en la magia y en la teoría del “túnel mágico dador de derechos humanos”
1 me gusta
La nueva de MisioCarp es pasarse literalmente por los huevos el disenso científico y afirmar que la ciencia considera lo que el quiere que considere :lol:
El eje de ma cuestion es netamente filosofico/ de valor. El “ser” no es contemplado por la ciencia. Que es una persona o no nunca te lo va a decir la ciencia porque la respuesta gira entorno a la esencia de ser. Cosa que la ciencia no responde salvo por una descripcion enpirica y nada mas.
Por eso hay discenso en la com. Cientifica encuanto al tema. Porque al final del tunel unos se agrupan en un bando por valores y no por un hecho empirico superador irrefutable. (Porque no lo hay)
1 me gusta
[quote=“RamonAngel, post:3549, topic:113139”]
La nueva de MisioCarp es pasarse literalmente por los huevos el disenso científico y afirmar que la ciencia considera lo que el quiere que considere [emoji38
[/QUOTE]Basicamente es la declaracion que hizo la academia nacional de medicina
1 me gusta
Entonces, si no hay verdad filosófica irrefutable en ese sentido, lo más sano debería ser legislar sin tener en cuenta ese tipo de posturas y enfocarse en causas y consecuencias.
1 me gusta
Ese es un criterio tuyo. Sano es un termino muy sibjetivo justsmente. Que es sano? Que no se mueran mujeres en el aborto clandestino o que se mate a pibes (antitesis de lo “sano”, o sea la muerte)?
Decir “causas y consecuencias” es poner el dedo a lo que vos consideras como importante dentro del campo de las consecuencias. “ ls mujeres mueren en el hospital”. Pero resulta que para el otro hay mas consecuencias que resultan mas importantes que otras.
La practicidad en cuanto a las cosas esconde siempre ideologia. Es asi.
De nuevo, no digo que sea un criterio no valido. Yo estaria en ese mismo lugar que vos un poco, pero no voy a ser egoista e ignorar que ni por asomo que mi prioridad en cuanto a las cosas es compartida con el resto.
Ambos discursos son totalmente validos porque manejan su propia logica. Su propia esfera. Es ver cual de las dos lava mas cabezas y gana.
2 Me gusta