No te puteo más, porque ya largué el rosario en la cancha. :lol:
Abelairas tunning by Leo Astrada.
Villagra`s death by himself.
falcao era “goleador” y se erraba goles peores q este… si definio mal…pero jugo un partido aceptable
a los que dicen que lo vieorn jugar bien fuera d elo que erro…
que partido viern che???
le dio todas las pelotas a caceres rosadas y battaglia, no puso la pata, no metio un pase, no pateop bien nunca…que fue lo que hizo bien???
saludos
Limitadísimo :lol:
Volvé a hacer el curso de comprensión de texto o pedí que te devuelvan la guita. Vos sabías que ver más allá de lo explícito no implica INVENTAR a libre interpretación, desviar el punto o agregar temáticas que no están en discusión ¿no? ¿No te enseñaron eso en el curso? Además, quiero creer que tus referencias a los cursos de comprensión de texto son en tono sarcástico a mi persona. NO QUIERO CREER QUE DE VERDAD HICISTE UN CURSO DE COMPRENSION DE TEXTO, porque sería patético-gracioso :lol: Comprender textos es algo que se aprende en la primaria.
“Nunca dije que sea un mérito que pegue en el palo”
¿Y? ¿Dónde dije que vos lo hayas dicho? Yo critiqué tu escala de exigencia (por eso puse “siguiendo tu criterio”), no tu opinión sobre el mérito de abelairas. Para vos no está mal que haya pegado en el palo, y para mí sí. Y el punto al que voy es que siendo hincha de River, hacer la vista gorda en esos aspectos es renunciar a cierto nivel pretendido, es empezar a mirar con el criterio de hincha de un equipo chico, condescendiente con yerros en jugadas fáciles, que denotan claramente la falta de personalidad de abelairas. En definitiva, estoy siguiendo el hilo del thread a la perfección.
Posta che, muy muy flojo lo tuyo. Espero que eso de haber hecho un curso sea una chicana y no algo que de verdad hiciste.
Una cosa es interpretar y otra cosa es inventar, algo que en ningún momento hice como así lo hiciste vos.
Te dejo esto para que lo leas y así puedas aprender un poco a comprender el texto más allá de lo que se dice:
Lectura connotativa. Este tipo de lectura nos conduce a la búsqueda del significado indirecto, sugerido a veces por algunas expresiones del autor, que no parecen fundamentales, pero que encierran su intención y los principios en que él se apoya. Otras veces, la connotación no está formulada lingüísticamente pero se desprende de la estructura del texto, de las argumentaciones, conclusiones, opiniones y acotaciones.
[b]Tengo un doctorado en letras. Actualmente me estoy desempeñando como ministro de educación de Birmania.
[/b][COLOR=Black]Me olvidaba: 
[/COLOR]
Edité mi post anterior. Leelo, doctor (espero que no sea cierto eso, por favor :lol:)
Doctor, Ud es un troll ¿no?
Yo estoy cayendo como el más carlitos me parece :lol:
Acá:
Indefectiblemente sos un mal “seguidor de criterios”. Por eso, hacé el curso, te va a venir bien.
Seguimos con la falacia del hombre de paja…
Si revisás el post podrás fijarte que primero dije que “Abelairas tiene talento, pero no personalidad” y después del partido dije “nos cagó, puso huevos y jugó bien”. No dije que fue la figura ni que era un gran jugador. Sólo dije que puso huevos, en referencia a que pidió la pelota, que gambeteó, le pegó a la pelota con fuerza y decisión(algo que no había hecho contra Huracán). No haber podido convertir en dos oportunidades por haberse quedado sin ángulo o por unos centímetros no significa que eso termine tirando por la borda todo lo bueno que hizo siendo que él no se dedica a hacer goles.
Tu nivel de exigencia sigue siendo bajo de acuerdo a mi criterio. Lo expuse, es lo que quería exponer, y no veo en dónde yo haya caído en contradicción. Lo increíble es que me citás (“acá”) y es justamente esa cita que ponés es la prueba irrefutable de que yo tengo razón. :lol:
Ah, y con respecto a la supuesta falacia:
“no es un goleador muchachos, no se le puede caer por errar esos goles”…
Falacia del hombre de paja tres pelotas… Hablás de lectura connotativa y después te hacés el boludo cuando se te vuelve en contra. Si vos ponés una frase justificadora como la que puse en negrita, estás dando a entender que para vos el tiro en el palo no está mal, en el sentido de que un error de esa naturaleza es “perdonable” (lectura connotativa, ¿vió don? 
)
En cierto sentido es divertido pasarte el trapo, más allá de que seas un troll.
Me encantaría creer que sos doctor en letras, pero se me hace como algo difícil :lol:
No, lo que vos querías exponer es que según mi criterio yo pongo como mérito estrellar un pelotazo en el palo.([b] siguiendo tu criterio debo incluir dentro de los méritos de abelairas en el partido haber estrellado una pelota en el poste)
[COLOR=Navy][SIZE=2]Que sea perdonable no quiere decir que esté bien. Justamente, uno perdona por algo que alguien hizo mal. Y yo, genio del análisis futbolístico, nunca dije que haya estado bien, simplemente dije que no se puede tirar por la borda todo lo bueno que hizo desempeñando su función por no haber metido dos goles por distintas razones que ya expliqué en mi anterior post.
[COLOR=Magenta]En ningún momento me metí con tu sexualidad, por lo tanto pido respeto.
[/COLOR][/b][/COLOR][/SIZE]
estoy de acuerdo con Murdoch… ayer en la cancha lo re contra raje a puteadas al puto de abelairas, es un jugador DE RIVER , hay que tener un minimo de cualidades para jugar en el club que amamos, y màs en la posicion en la que se desempeña el Piitu… en el juego, ataco y defendio bien, con algunos Errores pequños, y otros HORRORES ENORMES como los 2 goles que se morfo, los 2 solos contra el pato abondanzieri (el arquero con menos reaccion del mundo)… ortega tambien un pelotudo al patear el penal asi, ataja el pato, no podes patear esa masita… le das un poquito de fuerza y entra antes de que el pato mueva la cadera para algun costado…
Imperdonable el segundo gol que se perdió Abelairas, era mas fácil hacerlo que errarlo.
Si repasás los quotes, hacia el origen del intercambio verás que puse allá lejos “listo, me pongo contento :cheers:”. Si seguís el hilo, te darás cuenta que no hago más que explicar un sarcasmo. ¿Te das cuenta que te tienen que EXPLICAR UN SARCASMO? Doctor en letras! :lol::lol::lol: En este caso el sarcasmo es llevar las cosas al extremo opuesto en tono jocoso el hecho de que no condenar a quien comete un error tan pelotudo equivalga a festejarle el tiro en el palo como mérito. Esa es la función del sarcasmo: comentar con ironía o burla. Una forma de burlar es llevar las cosas al extremo. En tono burlón uno justamente lo que menos pretende es comentar las cosas tal cual las interpreta. Si supieras interpretar un sarcasmo, no habría necesidad de esta explicación. Pero claro, esto no es más que un manotazo de ahogado cuando ya no queda salida, te entiendo :twisted:
Que sea perdonable no quiere decir que esté bien. Justamente, uno perdona por algo que alguien hizo mal. Y yo, genio del análisis futbolístico, nunca dije que haya estado bien, simplemente dije que no se puede tirar por la borda todo lo bueno que hizo desempeñando su función por no haber metido dos goles por distintas razones que ya expliqué en mi anterior post.
:lol::lol::lol:
Debés ser una de las personas de poca comprensión más osadas que existe a nivel foro. Igual esto excede la comprensión lectora. Vos tenés problemas de comprensión en general. No alcanzás un grado aceptable de contextualización y por eso te agarrás de cada cosa que pongo intentando en forma infructuosa llevar agua a tu molino. Cada vez que me intentás refutar, yo debo remontarme a varios posts atrás para explicar por qué dije lo que dije. Volvés a atacar con los mismos argumentos cosas que ya refuté. Me citás en partes que lo único que hacen es confirmar lo que digo. No sos capaz de retener el contexto de lo que se dice y por eso caés en el error conceptual una y otra vez. Tenés serias dificultades comunicativas, no sabés qué es lo que querés decir. Te metiste en un berenjenal y ahora tirás manotazos de ahogado para salir. Y de esta no te va a sacar la carita con lentes de sol “”.
En ningún momento me metí con tu sexualidad, por lo tanto pido respeto.
:lol::lol::lol::lol::lol:
PD: Buscá troll en wikipedia.
Abelairas sorprendió ayer. sin dudas Astrada le comió la cabeza durante la semana.
trabó y cortaba vehementemente como nunca antes se lo había visto, ni él se lo creía.
Ahora si alguien destacó como meritorio su tiro en el palo… yo creo q es un ERROR grosero comerse ese gol: tenía todo el tiempo, su mejor perfil, la bola le venía mansita y con la velocidad justa, él bien parado y con todo el arco a disposición para elegir sin nadie más que Abbondancieri jugado, ni ningún otro jugador tapando el arco. para mi imperdonable!!!
el otro mano-mano es bien distinto, con poco angulo, muy encima del arquero, sin mucha opción: o centro atrás o pegarle al palo, que es lo que finalmente hizo. quizá pudo pegarle un poco mas fuerte.
Para mi jugo igual de horrible q siempre. Cuando jugo de 3 gano una sola despues gaitan le pego terrible baile…bueno depeus metio a coronel el negro y fue peor.
Siempre divide la pelota y cuando tuvo el arco entre ceja y ceja se cago todo.
Sacás las cosas de contexto, yo en ningún momento di a entender que había tomado esa expresión en serio y que no me había dado cuenta de que te estabas expresando sarcásticamente. Simplemente dije que Abelairas no tenía que hacer un gol como para que se lo califique bien(de hecho a un jugador de sus características si juega mal y mete un gol se lo califica mal) y vos te expresaste sarcásticamente como si yo hubiera dicho que Abelairas fue la figura. Indudablemente hubo mucha incoherencia en esa respuesta a lo que yo comenté con respecto a esas dos jugadas.
Es una discusión, o sea que tengo que tomar tus palabras para poder refutar lo que decís. No voy a citar a otro usuario.
Si yo refuto con los mismos argumentos debe ser porque vos siempre me hacés las mismas objeciones.
Acá el único que sacó las cosas de contexto fuiste vos con tus falacias de paja. Me acusás de que saco las cosas de contexto y que meto manotazos de ahogado pero sin presentar pruebas de ello. La verdad que vos la hacés bastante fácil. Metele un poco de contenido a tus acusaciones.
[b]
Es una clara demostración de que tenés problemas de comprensión de texto. No te diste cuenta que estaba bromeando, al igual que cuando dije cual era mi profesión.
De todos modos, no hay razón por la cual tengas que considerarme como tal ya que estamos discutiendo. Yo di mi opinión y vos hiciste una objeción sobre la misma. Así empezó todo. Decime, ¿qué tengo que hacer, abandonar? Más quisieras…
[/b]
yo lo banco! siempre lo banque (aunque recién ahora aparezca en este foro, antes lo bancaba en otro)
Bastante aceptable el partido del pibe este…lástima que lo siga odiando y más después del gol que se morfó.
Fue, para lo que es Abelairas, una jornada casi histórica, que de haber convertido el gol se hubiese transformado en Multiorgásmica…
:mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgreen:
PD: ¡Ferrari sólo atrás Nene!
Che vino marta minujin al foro que hay tanto colorinche :twisted::lol: