A 11 años de una estafa mundial.

Comunidad Política y Sociedad
121

Bajo que argumentos decis que antes estaban mejor?

gracias al “atentado” entraron a irak con el apoyo de todo el mundo sin chistar. Hasta las viejas chetas de recoleta tenian miedo al “antrax” y a los “terroristas”. Bah, aca mismo en el foro hay varios que siguen hablando de los “musulmanes terroristas”, “el hijo de puta de kadafi” y pelotudeces asi…

Reflotaron toda la maquinaria de guerra que ya tenian abandonada. Metieron a sus petroleras y grandes corporaciones nuevamente a la cabeza energetica mundial. Sacaron a relucir toda su flota de portaaviones, llenaron el golfo de ellos y submarinos. Desarrollaron y aplicaron los aviones no-tripulados y portaaviones nucleres…Y encima, se llevan el opio y el petroleo…

sinceramente, no entiendo que les salio “mal”…O acaso se creen que el beneficio tenia que caer en el pueblo? No seamos ingenuos…son movidas politicas-economicas entre las altisimas corporaciones y el consenso de Washingon (que, dicho sea de paso, alla tienen permitido el lobby REMUNERADO a favor de “x” empresa).

Pero vos viste el video del “avion” que choca al pentagono?

Porque no dijeron que fue un misil y listo? porque no dijeron que el misil venia de medio oriente y se acababa el problema? Es toda una farsa de punta a punta. No hace falta ser “conspiracionista” para darse cuenta…Te dicen que habian dos aviones, en dos lugares en donde CLARAMENTE hasta un miope ve que no hay ningun avion…como se les puede creer hasta en lo mas pequeño?

122

El mejor comentario que lei del theard. Te falto decir que la gente que gritaba desesperada cuando estos tipos se tiraban desde el ultimo piso, tambien eran falsos:lol:

123

Entraron a Irak sin el apoyo de todo el mundo. La ONU hasta donde se no terminó de autorizar esa acción militar, el consenso mundial no estaba para darle el OK. Para qué iban a ir a Irak si los tipos que los atacaron estaban en Afganistan (fue el argumento de ese entonces, todavía válido)? Sus pruebas no eran nada convincentes (ni de participación en el atentado ni de posesión de armas de destrucción masiva)

En cuanto al “antes estaban mejor”, me refería al punto que exponía [MENTION=6157]Riversito75[/MENTION] un par de páginas atrás: EEUU era más respetado internacionalmente hace 15 años que ahora, sigue siendo poderoso, no había necesidad de infringirse tremendo daño, su guerra en Irak fue todo un fracaso (si destituyeron a Saddam pero y las armas??), bombardearon todo Afganistan para venir a matar a Osama en Pakistan 10 años después (ese es otro tema).

Eso a nivel país, ahora a los tipos que sacaron provecho de esto económicamente hablando puede que lo anterior les importe un pepino, si la plata del petróleo ya la tienen. Pero de ahí a decir que todo lo orquestaron maléficamente en un bunker de la casa blanca para poder sacar beneficio económico y tener vía de entrada para invadir Oriente Medio? No lo creo. Que una vez consumados los hechos hayan dicho: “Ni modo, ya pasó, saquemos provecho de la situación” me parece muchísimo más probable. Vos si crees, a groso modo, que fue eso lo que pasó?

124

igual!!! medio como que se cagaba de risa, y decia huuuuuu un avion se estrello contra las torres gemelas, si tienen una tele cerca mirenlo…tal cual.

igual hijos de puta, se la volaron ellos mal, la del reportaje al bombero que dijo “hace 30 años que trabajo de esto” y nunca vi nada parecido, se caia como un castillo de naipes, eso es caida libre…y si tenia razon el quia, 9,8 seg tardo en caer.

el documental de Moore, Farenheit 911 esta muy bueno,recomendado para ver,deja un par de cosas que son para pensar,o sea, es logico lo que dice,la parte que rifan las acciones para el negocio de petroleo es mundial, ahi te das cuenta que todo le chupa un huevo,la guita esta primero.

125

yo estuve este año también y me hizo ruido lo mismo, dicen que los fondos los destinan a la construcción del museo, pero la verdad fue muy desagradable ver esos artículos.

126

La imagen “exterior” de EEUU cayo recien en estos ultimos 5-7 años cuando no aparecian las armas ni bin laden, cuando se conocio que estan usando bombas radiactivas, tiraron fosforo blanco en hospitales, aparecieron videos como “collateral murder” en youtube donde se ven las atrocidades que estan haciendo de matar gente porque si, etc etc etc.

Pero en el 2001-2003/4 la imagen era altisima en casi todo el mundo. No habia gente diciendo que son unos hdps, que la idea fue robarse el petroleo, ni nada por el estilo. De hecho, quizas el 1% de la gente dudaba sobre lo de las torres gemelas…
Todo esto de las dudas masivas es reciente. Hoy, ya sea por autoatentado o negligencia, duda facil el 50% de la poblacion sobre el caso de las torres gemelas. Y casi todos coinciden que tras libia, afganistan, irak, iran, etc etc hay intereses economicos.

PD: Y yo claramente creo en el autoatentado. a las torres las demolieron. Se ven detonaciones, caen a la velocidad de la aceleracion de la gravedad, caen perfectamente alineadas, etc. En el pentagono pego un misil, y el WTC7 cayo por demolicion :mrgreen:

Y tambien creo que a la luna no llegaron jamás.

127

pregunto desde la total y absoluta ignorancia… de haber sido un auto-atentado, una demolicion programada, no tendría que haber visto la gente que laburaba ahí un despliegue muy fuera de lo común?

128

Claramente que si. Como haces para dinamitar dos edificios de mas de 100 pisos cada uno, donde laburan miles y miles de personas, y nadie vea nada. :roll:

129

Que tipo de explicacion dan lo que dicen que fue un auto-atentado, de los restos del avion en el Pentagono? Fueron todos colocados?

130

Es raro que por ahi el edificio militar mas importante del mundo como es el Pentagono no este recontra vigilado por camaras y la unica filmacion sea una de una estacion de servicio de 2 cuadros por segundo, a lo mejor deben tener mas filmaciones pero no las quisieron mostrar, que se yo.

131

Siempre esta el que quiere sacar tajada de las tragedias. Se me viene ahora a la cabeza lo del Titanic. Murieron cientos de personas, y sigue habiendo todo un negocio detras de todo eso. Sera q a nadie le importa mucho porque fue hace 100 años.

132

Mas bien que no se prepara todo en el dia. Se va poniendo de a poco, haciendo un trabajo hormiga. Y hay muchas “versiones” que hablan de zonas de las torres que estuvieron en “mantenimiento” aleatoriamente.
La teoria mas fuerte habla del uso de “termita”, por lo cual tampoco se debian escuchar en ningun momento grandes ruidos de explosiones…

Eso te parecen “restos” de aviones?

Que clase de avion ni siquiera derrumba el edificio con el impacto? En las torres gemelas les hizo un hueco GIGANTE cada avion y eso que son vigas enormes de acero, y en el pentagono ni siquiera tumbo una columna?

Que raro que no hizo ni fuego, que hasta un banquito de madera y papeles quedaron intactos. Las torres gemelas estuvieron ardiendo horas y horas por los miles de litros de combustible…

Ni hablar de las ventanas sanas…

133
134

La parte del pentágono que se derrumbo mide casi 20 metros de ancho, los costados están totalmente intactos, si un Boeing 757, con 38 metros de ancho choca de frente, no tendrían que haber dañado los costados del edificio? Por lo menos que hayan quedado pedazos enormes de Alas y la estructura toda partida ya que el avión viajaba a 400-800 kmh, en caso de que las alas (una de ellas por lo menos) haya tocado primero la tierra, porque no le hizo un pozo a la tierra? un mínimo rasguño?, lo del pentágono hace que la posibilidad de conspiración siga viva

Esa foto, eso mismo que señale supuestamente es la trompa de un Boing 757

135

Otra cosa, ¿en serio que uno de los Edificios mas seguros del mundo tiene una sola cámara cubriendo un solo lado y a la misma vez es la cámara de la entrada?

136

Muchachos, entre las victimas estaban los pasajeros que iban en el avion del pentagono tambien. Es mas, hubo llamados de los pasajeros a familiares antes de hacerse mierda. Murieron mas de 180 personas

Yo digo, parten de la base que USA es un pais “malvado” pero niegan que a nadie se le ocurra ajusticiarlo de algun modo.

Si USA codiciaba tanto el petroleo iraqui, por qué no apoyo a Iran en la guerra de los 80, o por qué no siguio a fondo despues de la Guerra del Golfo. Por qué no invadio Venezuela cuando Chavez nacionalizo (o se apropio diran los anti) el petroleo de su pais ? Irak, aun con los conflictos diplomaticos post 91, era un socio comercial de USA, como lo son Arabia Saudita, Qatar, UAE, Nigeria y tantos otros paises de la OPEP.

Hacer semejante despelote con laburo “hormiga” :mrgreen: para detonar edificios, entrar en una guerra costosisima y desgastante, que debilito fuertemente la economia (puedo decirlo con conocimiento de causa porque me fume casi toda la era Bush en EEUU) por un poco de petroleo que de todas maneras te llega del Golfo de Mexico, Alaska, y de tus socios en la zona del Golfo como Kuwait, Arabia, Emiratos, etc… no dan los numeros. No dieron los numeros.

Ah, y la heroina en USA, doy fe, je, viene de Peru. La de Afganistan va principalmente a Europa.

Yo digo que toda la cuestion fue la tipica de cuando al gordito malo de la clase, que vive cagando a trompis a todo el mundo y todos le tienen miedo, le hacen una joda grossa sin que pueda ver bien quien fue y para no quedar como un pelotudo, sale furioso amenazando y agarrandosela con el primero que se le ocurre… El gringo es muy como un adolescente…

137

Y el caso Iran Contra?

138

Que raro que vos siendo un defensor de Israel traigas el Iran-Gate a la discusion :stuck_out_tongue:

Eso fue mas para desestabilizar al Ayatollah Komeini y como parte de la negociacion por los rehenes, pero no porque USA apostara a una victoria irani en esa guerra, que de hecho no sucedio. Les salio como el culo, al final, como tantas otras aventuras por esa zona. Me acuerdo un documental que vi hace mucho de Reagan que lo mostraba en el salon de prensa del White House diciendo “no hemos negociado con terroristas ni nunca lo hariamos” :lol:

139

Bueno, Riversito, pero USA es experto en clavar el puñal por la espalda. Además, el tema petrolero le cerró muy bien al empresariado privado internacional y pesimamente a las arcas del Estado. Pero como la burbuja de las subprime estaba en su apogeo nadie reparó en nada y acordaron que había que matar a todos los chiitas y de paso llevarse una moneda para quedar bien con los antiguos empleadores en Halliburton.:mrgreen:

Es decir, independientemente del autor intelectual del atentado, había razones económicas y geopolíticas para sacar provecho del incidente.

140

Pero no te quepa la menor duda. A lo que voy es que su modus operandi para orquestar estas maniobras es otro. Despues, que una vez que sucedio lo que sucedio, hayan agarrarado por donde quisieron, es otra cossa.

Si ellos tienen que invadir, van e invaden. Paso en la 2da guerra (justificativo minimo de Pearl Harbor mediante), paso en Corea, paso en Vietnam, paso en Granada, paso en Kuwait, paso en Panama. Si tienen que financiar/bancar grupos afines en determinados paises, ni se mosquean y lo hacen, paso en Nicaragua, paso en Chile, paso en Libia, paso en Afganistan y probaron en Iran. En nignun caso demolieron ningun edificio en su propia tierra.