pues para mi mientras no hayan obtenido el dinero de forma deshonesta, o se hayan saltado los derechos laborales ni hayan explotado a nadie para obtener su fortuna pues no son ni hijos de puta ni inmorales. Al fin y al cabo los tipos estos no tienen ninguna obligación de darle o compartir su dinero con nadie, ni hacer cosas que son responsabilidad del estado como la reducción de la pobreza, desarrollo, tecnología. Pese a eso aun y todo donan una buena parte de su dinero, no da para aplaudirlos, pero aun así criticarlos por el gesto es como mucho.
Yo puedo entender a un tipo que se quiere asegurar su futuro, que no quiere disminuir su estilo de vida, que quiere vivir lo más comodamente posible y/o que quiere asegurar el futuro hasta de sus nietos.
Ahora, cuando con el 0,1% de tu patrimonio te alcanza para cubrir todo eso, mantenés inmovilizada una suma brutal, estratosférica de dinero mientras que millones de niños no tienen acceso ni a un plato de sopa cada dos días, para mí sos un caradura, y no me importa que hayas donado el 5%, el 50% o el 80% de tu patrimonio.
Ellos no producen, los que producen son el proletariado, y a ellos jamas van a ver las fortunas que ese sector burges amasa… quizas algunas limosnas.
Y si no fuese por los gobiernos que le tocan los intreses a estos tipos, mucho sector, por no decir casi todo, el sector del empresariado harìa lo que se le cantan las bolas… y ya todos sabemos que hacen està gente.
Alejo, practicamente estas pretendiendo que los ricos del mundo vivan con el sueldo minimo y absolutamente tooodo el resto de su fortuna la donen? Porque me da la sensacion que estas defendiendo esa insensatez.
Estoy de acuerdo, y el fondo de la cuestion no es que los ricos donen todo su dinero sino que el sistema mismo no permita una desigualdad tal que una persona pueda acumular ganancias que harian vivir bien a millones
Okey, esto no lo habia leido antes. Igual, tu postura me parece demasiado radical. Criticar a alguien porque dona solo la mitad de su fortuna en lugar de donar todo lo que no necesite. Si esa plata se la gano en buena ley, esta en todo su derecho de quedarsela y guardarla, no es criticable que no la quiera donar porque es una eleccion personal. Encima que alguien decide donar la mitad de su fortuna, lo critican, bueno…
Lo que pasa es que no es un cuestionamiento legal, es decir, no se cuestiona si hizo el dinero en buena ley o si tiene derecho a retener el dinero que ganó.
Es un cuestionamiento ético. Yo pregunto: De 30.000.000.000.000 dólares, ¿cuanta plata necesitás para gastar en lo que se te ocurra? En lo que se te ocurra eh, hasta en viajar por el espacio exterior o comprar una isla, si querés (y aún sobre esto se pueden abrir juicios de valor, pero omitámoslo por el momento). Con toda la furia vas a utilizar 1.000.000.000 de dólares, ¿qué tan aplaudible es que dejes 29.000.000.000 de dólares inutilizados mientras que con ese dinero un mar de personas podrían satisfacer sus necesidades más básicas, y no lo hacen?
No, no producen, inventan y crean fuentes de laburo, es una forma de producir, con la inteligencia propia y bien aplicada.
Limosnas??? no tenes idea de lo que decis.
Yo creo que mientras el gobierno mas chico sea, mejor es para el pueblo.
Cantan las bolas?? para eso estan las leyes y se deben cumplir, el que no las cumpla tiene que pagar.
Estoy contigo en tu linea de pensamiento. La discusion es muuuuuuucho mas profundo que pensar si es o un un tipo que hizo la plata por izquierda o por derecha, si es mejor o peor persona. Es un tema de sistema.
Igual es, distri o no, lo mismo chorean los gobernantes, por eso es que siempre es preferible que los multimillonarios ganen mas y la donen, antes de que vengan los gobernates y la choreen, que es el motivo por el cual gobiernan, chorear…
cual seria la incoherencia por mi parte? pregunto en serio, no entendi.
lo de los 55 o 30.000 es solo una diferencia grande de cifras pero no quedan dudas que tanto el de 55 millones como el de 30 mil millones tienen la vida re contra asegurada
tambien podria decir q no corresponde meter a la religion ya que lei por ahi algo sobre el vaticano, de todas formas lo de kirchner tomemoslo como un ejemplo mas de gente que tiene mucha guita y no suelta ni 1 centavo sino que cada año suman mas y mas dinero
podemos decir que es mejor que la plata se “pierda” en la burguesia que en la burocracia… pero eso solo habla de burocracias ineficientes y corruptas, como las de aca, porque sino no deberia perderse y seria mucho mejor administrada que en burguesia/privados
Un empresario no necesita convertirse en politico para ejercer el poder. De hecho, generalmente es el poder real, el economico, el que maneja el poder politico.
Y cuando el poder politico esta por delante que el poder economico pasa lo que pasa, por ej, en Argentina.
