Interesantisima la entrevista y el analisis de Fabian Harari sobre la revolucion de Mayo.
Interesantisima la entrevista y el analisis de Fabian Harari sobre la revolucion de Mayo.
Muy intresante, muy intresante.
Sin dudas que las Revolucion independentistas en America Latina, fueron Revoluciones pro-burgesas. Ortro tipo de Revolucion hubiera sido imposible porque tampoco existia una clase trabajadora. O una clase subjugada tan clara, y dirijida.
En este contexto, hay que analisar las grandes y progresistas facciones burgesas que había… los tipos como Moreno, que representaban los veraderos intreses de Liberación Nacional. En contrara-pocicion de tipos como Savedra, y futuros cipayos como Sarmiento, Roca, Mitre…
Sin dudas, la historia que nos cuentan no tiene nada que ver con la realidad… el Cabildo, y la independencia fue un proceso de muchos rios de sangre…
Las enseñansas que le deben quedar al pueblo, son las de aprender a transgredir las legalidades impuestas. La enseñansa de darnos cuenta, que las verdaeras constituciones se validan con la Lucha, y no con el papael.
Y… hay que avivarnos, que los cipayos de ayer, son los familiraes de los cipayos del hoy.
Muy intresante el analisis. La Patria, hay que conquistarla, la patria todabía esta en púgna.
Totalmente de acuerdo en lo remarcado…
Ahora, Moreno era un burgues y como todo burgues no tiene patria…
Harari escribio en La Contra:
“Moreno defendia el derecho del futuro suegro de San Martin, don Jose Antonio Escalada, a desalojar a un inquilino. Las leyes feudales castellanas ponian serios obstaculos a la libre disposicion de la propiedad. Moreno, en cambio, quiere asegurar la propiedad privada, sin restricciones. “Dejese al propietario la libertad de pedir, que a la vista de su ganancia se tomara por negocio edificar…”, argumenta. Como las leyes del reino no contemplan el interes burgues, justo le parece a los burgueses (Moreno y Escalada) tratar esa legislacion como extranjera.”
Los trabajadores hoy en dia no tienen patria, la patria de la burguesia no es la misma, que la patria obrera que tanto queremos.
Saludos Che!
'Comenten carajo!
Las principales razones de la revolución fueron económicas. La principal motivación era el monopolio español, los terratenientes y otros productores criollos querían comerciar con Ingaterra
Por eso me pregunto, que mierda festejamos mañana???
Que dejamos de ser una colonia política.
Que tema el de la Revolución eh, da para grandes debates jeje. Si bien no soy nadie para discutirle a un egresado de la UBA (crack), creo que hay algunas cosas que merecen ser relativizadas para no caer en afirmaciones peligrosas.
Yo no se si la Revolución de Mayo llevo a un cambio de las relaciones sociales de producción con vista a la implantación de un sistema capitalista. De hecho, desde las reformas borbonicas hacia la decada de 1780, junto a las transformaciones de las decadas del 90 y el Reglamento de 1809, se ve una nueva etapa en la economía de las provincias del cono sur. Si tenemos en cuenta que Cordoba era el centro productivo de este conjunto de jurisdicciones y tenia contactos no solo con el alto Peru, sino con el Atlántico via Buenos Aires y con el Pacífico via Chile, no sé hasta que punto el bloqueo del comercio via atlantica hizo que cambien las relaciones productivas.
Si coincidimos en que la Revolución de Mayo fue un fenomeno explicitamente bonaerense (y exclusivo de la Capital), entonces podemos estar más cerca de entender el cambio en las relaciones de producción. Aún asi, yo creo que lo que termina afectando todo el sistema económico porteño no es la ruptura de 1810 sino la Guerra con el Alto Perú de los años posteriores en busca de integrar a estos territorios a las filas independientes. El eje Potosí-Buenos Aires habia sido clave desde las reformas borbonicas, todo el metalico extraido de ahi, recorría todo un circuito productivo que sostenia a muchas provincias y se iba via oceanica a España/Inglaterra. En este sentido, a Buenos Aires desde lo económico no la afecta tanto la revolución de mayo sino el corte en el flujo del metalico cuando la relación con el alto Perú se rompe. Desde mi punto de vista, ahí está la clave para entender porque Buenos Aires tuvo que transformar su estructura económica e intentar a traves del comercio con otros países (Inglaterra fundamentalmente, legal desde 1809) conseguir el metalico que ya no obtenia mediante Potosi.
Con respecto a lo económico, además, me choca el hecho de hablar de una “burguesia agraria”. Creo que definirlo como “grandes hacendados” sería más adecuado debido a la importancia que tiene la ganadería en todo el sistema productivo desde la epoca colonial hasta finales del siglo XIX.
Ahora bien, tambien creo que es necesario contextualizar el momento en el cual se da la revolución. LA crisis española no es un dato menor y es, desde mi punto de vista, uno de los ejes para entender porque se da en estos territorios esa reacción. Ver en 1810 el germen del Estado-Nación me parece un analisis teleológico que termina poniendo a las consecuencias como causas. Queda claro que en 1810 lo que se deja de lado es el dominio directo de los españoles sobre Buenos Aires, no veo en esta “revolución” la semilla de la nacionalidad argentina. De hecho, si vemos todo lo que sucedió en las decadas posteriores, más que un deseo por la patria nueva, hay un profundo interes por la autonomia de cada una de las provincias y la busqueda de mejorar sus condiciones económicas con respecto a Buenos Aires (control aduanero, navegación de los rios, etc.) Entonces, si no hay un sentimiento nacional hacia 1810, si tampoco hay un gran cambio económico, si tampoco la idea de ser independientes tiene muchos adeptos hasta 1816, lo que hay desde mi punto de vista es un interes en ser depositarios de la soberania hasta que el Rey vuelva al trono.
En sintesis, lo que veo en 1810 es un interes de los dirigentes politicos del Rio de la Plata por tener mayor participación en el ejercicio de la soberania mientras el Rey no estuviera y una perdida de legitimidad de las Cortes españolas debido a su fragmentación, que fue el punto de partida de todo un movimiento “revolucionario” en América Latina.
Saludos.
La revoluciones que vencieron fueron así. Claramente, revoluciones que no lograron llegar a su objetivo como ser la de Tupac Amarú en Perú, o la de los Comuneros en el Paraguay, podrían haber cambiado el panorma politico-economico-social en serio en aquellos años.
Bueno, no digamos que no sirvió la revlución. Dejamos de ser una colonia, significó la soberanía política e independencia económica, solo que inmediatamente caímos a través del mercado en lo que fue y es el Nuevo Orden Mundial, pero el hecho de que no hubo una segunda revolucion se debe también a que el pueblo no pudo lograrla, hay que hacer un mea culpa en ese sentido y valorar lo que consiguió la revolución en su momento, fue para esa época lo mejor que se podía lograr, el tiempo no tardó en dejarla atrás y anticuada, pero en ese momento fue útil.
Que dejamos de ser una colonia española pibe eso festejamos, que pelotudez mamita, que thread más pelotudo, revolución pro burguesa, qué forrada, no lo puedo creer.
Vos tambien la ten… ehh Vos tenes la posta!
Que crack Dylan dios mio :lol::lol::lol:
O sino se hubiera ignorado e intentado silenciar a Artigas en el Rio de La Plata…
Otro capítulo más de la izquierda liberal apátrida.
Sigan desconociendo su propia historia, su gente, su clase trabajadora y sus realidades y seguirán cosechando fracasos como lo vienen haciendo en toda su historia.
totalmente. los pueblos libres fue un intento muy grande de libertad total, tanto economica como politica. una pena que por egoísmos no se haya podido extender a todo el país
Tampoco se festeja la Independencia Politica, eso es en 1816, ni dejamos de ser una Colonia, ya que se seguia jurando fidelidad al Rey Fernandito VII…
La Revolucion de Mayo fue la idea de organizar un Gobierno Local para las Provincias Unidas del Rio de la Plata mientras en España siga el Conflicto (Fernando taba preso en Francia), no todos los que estaban en la Junta querian lo mismo, Moreno por caso queria romper totalmente con España y borrar del mapa todo lo que tenga que ver con el Mundo Hispanico pq se habia enamorado como tantos otros del Iluminismo Frances, y lo que mas deseaba es un Libre Comercio con Inglaterra, todo lo contrario a Saavedra que era profundamente Conservador de las Costumbres Hispanicas y de respetar a los Provincias del interior cosa que a Moreno no le interesaba en lo mas minimo
No eran tantos en 1810 los que pensaban en una Independencia total de Inglaterra, esto empieza a pensarse recien en 1814 cuando Fernando vuelve a España y en vergonzosa actitud traiciona al Pueblo Español y prepara una gran tropa para mandar a las Provincias Unidas, esto motiva a los mas patriotas a apurar la Independencia y a los mas Traidores a ponerse al servicio del Rey en este plan…
¿En que sentido dejamos de ser colonia?.
Las relaciones carnales siguieron hasta los días de hoy. Primero de la mano de los latifundios, de la mano de Roca, etc…
¿Cuantas personas se independisaron ese 25 de mayo?, ¿cuantas cosas hay que festejar en 200 años de historia?..
Que sea un día de enseñansa a luchar, no a confrmarse.
pd: el pelotudo esta de mas.
Dijo “española”, no dijo que dejásemos ser colonia de ningún imperio como ya sabemos de quienes fuimos después, no solamente nosotros sino toda latinoamérica…
pd: puaj, aclaré a dylan :twisted: