Empleado contable.
Me parece bien entonces.
bajo el cct 130/75?
Monotributista.
Falacia de la pregunta compleja
La [b]falacia de las muchas preguntas[/b], también llamada pregunta compleja o plurium interrogationum es una falacia lógica que ocurre cuando alguien hace una pregunta que presupone algo que no ha sido probado, o que no ha sido aceptado por todas las personas implicadas.
Por ejemplo, la afirmación de que “andar solo en el bosque por la noche puede ser peligroso porque las hadas pueden embrujar a los caminantes despistados”, presupone que las hadas existen. También se usa con la finalidad de que el interlocutor, si contesta, se vea obligado con ello a admitir dichas presuposiciones aún cuando le puedan perjudicar. Es relativamente frecuente emplearla cuando se trata de averiguar algo acerca de un hecho o, simplemente, a fin de embaucar:
“Cuando chocó con su coche, ¿salió gritando al otro conductor y amenazándole?”(Respondiendo sí o no, el interlocutor está admitiendo que chocó con su coche, aun cuando puede que no sea cierto). Otro ejemplo de esto es la pregunta: ¿Todavía golpeas a tu esposa? Una respuesta de sí o no significará que la persona ha pegado a su esposa en un momento anterior. Este hecho ya está supuesto en la pregunta, y si no se ha contado antes entre los interlocutores, la pregunta es impropia: se ha incurrido en la falacia de las muchas preguntas.
No es un argumento válido en tanto que las presuposiciones ligadas a la pregunta carecen de base argumental, o simplemente se trata de coaccionar al interlocutor para que admita algo haciendo caer todo el peso de la pregunta en los detalles posteriores, que el interlocutor poco atento negará o afirmará.
Una falacia relacionada es la petición de principio.
Cada uno sabe…
O sea, trabajas en negro.
Si queres te la respondo:
Hubo alguien que, meses atras, dijo esto:
Me hizo acordar a los kirchneristas cuando dijeron que Grondona y Biolcatti estaban conspirando para realizar un golpe de Estado.:lol:
Dos falacias en tres post. Buen promedio, eh.
Te dejo pensando…
jajaja, no resistis una sola frase.
Ademas, podrias aprender la falacia, porque pregunte del campo y cite del campo. En fin, una mancha mas no le hace nada al tigre.
Anibal Fernandez dixit… “No es cierto que el sindicalismo dirima sus temas con violencia”
Ok, quedamos así… :roll:
sindicalista no se… explotadora si…
rescato esta frase, modificada un poco, claro… que proféticas resultaron estas palabras para el pibe que muriò hoy eh?
por lo que tengo entendido hubo zona liberada… ahí el comisario minimo está involucrado entonces…
el mensaje de esta tarde fue clarisimo: la oposicion va a entender, o por las buenas o por las malas…
Una responsabilidad del sindicalismo
Mariano Ferreyra era militante del PO, y, me dicen, de la FUBA.Tenía 23 años y participó en un reclamo sindical de trabajadores “tercerizados”, enfrentados a la conducción del gremio. Hoy lo mataron en un tiroteo, donde hubo otros heridos, todos, aparentemente, entre los que reclamaban. Hasta ahí los hechos que conozco. Hay culpables, los que tiraron y los que los enviaron a tirar. Supongo que la presión política ayudará a que se los encuentre y se los castigue. Debemos tolerar entonces que, desde todos los lados, se trate de usar esta muerte.
En este blog, me interesa subir una reflexión apurada sobre la violencia “gremial”: El sindicalismo argentino debe dejar de admitir el uso, por algunos, de barras bravas rentadas. Y los que defendemos al movimiento obrero como una herramienta necesaria, y una realidad noble en sí misma, debemos exigírselo.
El sindicalismo no es una actividad para carmelitas descalzas, ni en la “burocracia” que está ni en los que quieren ocupar sus lugares. Pero es necesario – para el bien del gremialismo y de la Argentina – que la violencia armada deje de ser algo a lo que se recurre.
Muy buena reflexión.
o sea que el problema es que se trate de utilizar politicamente esta muerte y no la muerte en sì? andaaaaaa…
“El sindicalismo no es una actividad para carmelitas descalzas, ni en la “burocracia” que está ni en los que quieren ocupar sus lugares”
patético que alguien opine así pero lamentablemente real… sin ir mas lejos, eso hoy le costó la vida a un pibe…
Qué payasada…
Como dijeron antes, por qué no esperás a que se aclare un poco la situación?
payasada es lo tuyo macho… hace 20 años, cuando vos te cagabas en los pañales todavia, que vengo viendo como se manejan esta manga de delincuentes… vos pensàs que cambiò algo?
Entonces a qué viene lo de la oposición?
Y dejá de querer correrme con eso de que tenés más años que yo. O le voy a decir a mi abuelo que se registre así se acaba el debate…
Porque la situación igualmente es una mierda para el gobierno aunque pueda demostrar que ellos no tuvieron nada que ver y le hicieron una cama (que creo que es lo que paso). Le van a pegar por el lado de la inoperancia de la policía (obviamente mucho menos grave que un asesinato)
a ver… protesta un sector opositor a la conducción del gremio, vienen estos y los agreden a piedrazos, botellazos y balas… yo creo que no es tan dificil de entender eh?
Y estaría bueno que se registrara tu abuelo, es bueno escuchar a la gente mayor y, aunque se piense distinto, estoy seguro que yo personalmente, sacaría muchas cosas positivas de su experiencia.
Que mafia, Dios…
Difícil de entender no es, es facilísimo, lo que pasa es que hacés una abstracción arbitraria, sin poner en contexto ni determinar a quiénes responden los actores principales del hecho.
Y es lo que todavía no se puede determinar.
Estaba leyendo que el titular de la Unión Ferroviaria, este Pedraza (por otro lado un chanta total, según parece) está enfrentado con Moyano y Kirchner lo quiere remover, según Perfíl, para poner a alguien que responda a Moyano, osea que sea funcional. Si esto es así, es más que sugerente que el día anterior haya estado reunido con Duhalde…
(http://www.taringa.net/posts/noticias/7546976/Jose-Pedraza-y-la-patota-de-la-Union-Ferroviaria.html)
Pero no son más que hipótesis.