“ARGENTINA, UN PAÍS EN SERIO”
:lol:
Que asco, me tienen las pelotas llenas con este tipo de situaciones, ya fue muchachos K, Cobos no va a volver el tiempo atras para decir “mi voto es positivo”.
Toda la razon
COBOS ES UN GRANDE, SE BANCA TODAS
CRISTINA HIJA DE PUTA,
Saludos
:puke_l:
Claro, yo tmb me la re bancaría si atrás tengo a todos los que lo apoyaron a él. Vivo.
Cobos: GET A LIFE.
:getalife:
Inutil, Histerica, Autoritaria, Patetica, Caprichosa, e ignorante… las tiene todas nuestra queridisima presidenta :evil:
Aunque me parece un acto despreciable lo de sacar los Granaderos, me parece que habría mejores formas de homenajear a San Martin.
Yo soy Peronista se podría decir, y la frase que pusiste Martín, me parece fuera de lugar y no merece demasiado comentarios de mi parte, solo que descalificar la política peronista citando a un tipo como Borges que, ideológicaente hablando, no debería ser tomado en cuenta no es lo mejorcito. Un tipo que apoyó la dictadura no merece demasiada extensión, eh?. En fin, no te enojes, tampoco busco ser agresivo con tu respetuoso mensaje. Más allá de que no comparto prácticamente nada de lo que opinás, son un tipo que opinás con tus fundamentos. Solo quería remarcarte eso. A pesar de que pienses que el mismísimo Perón fue el encargado de poner en “jaque” la democracia, obviando cuestiones contextuales de la época y quiénes era unos y otros, a quién representaban más puntualmente. Te remarco esto porque noto en tus mensajes, y espero no sea malinterpretado, comentarios poco comprometidos. Te explico por qué. Cuando leo algún comentario opinando sobre pasado, presente o futuro político “ideás” demasiado o tratás de equilibrar la balanza constantemente sin, en definitiva, tomar una postura. La objetividad es precisamente, subjetiva y a la hora de opinar, apelar constantemente a la razón y los valores de la vida se deja de lado que el poder, la política misma, La Nación y sobre todo Gobernar es difícil.
Vos me dirás que ese es el trabajo del político y estamos de acuerdo, pero para mi encuadrás tus “post” constantemente en situaciones puntuales que desde tu punto de vista son nefastas, dejando de mirar o mejor dicho, entender, otras situaciones que pasan al rededor.
Por otro lado, con Cristina Fernández siempre pasa lo mismo. Cobos vota en contra de su propio gobierno, hace campaña política escondiéndose en un tono que pasa como “humilde y consiliador” y NADIE, absolutamente, dice nada de ello. Ahora el Gobierno de turno hace algo y ya comienzan “son las verguenza Nacional”, “Es una yegua”, “No respetan la historia”, “Dejen de robar”, “Soberbia”, etc etc etc. ¿Por qué no adoptan la misma postura con todos los casos?. Y en todo caso por qué no opinan con un poco más de respeto y ponen algo un poco más coherente, teniendo en cuenta que hay gente como yo, que puede simpatizar con políticas del Gobierno de turno y tengo que dar por sentado que cualquier peregil (sin inclusión en particular) prepoteé, pasando por “piola”, agraviando a la Presidenta. Yo cuando opino lo hago con un valor fundamental: el saber que al lado mío puede haber una persona que lo vea de otra manera. Entonces uno tantea, busca las palabras, los tonos. Pero la mayoría de la gente, acá y en todos lados, da por sentada su postura como cierta y válida. Es algo que me agota un poco.
No se habla de los planes de salvataje (criticables o no, esa es otra cuestión), de las políticas sociales, de progresos económicos. Solo se trata, superficialmente, si Cristina se maquilló y se puso “cheta”, si se tiró un pedo, usó 5 veces el avión presidencial o que está desequilibrada.
Yo no le pudo decir a nadie lo que debe hacer con su vida, primero porque nadie me ha dado esos atributos, segundo porque no los conozco y tecero porque nadie me ha consultado al respecto. Cada uno elige qué pensar y cómo hacerlo, pero puedo sugerir teniendo en cuenta el Foro como mensajero pricipal, que dejen de leer porquería y ya todos saben a qué me refiero. No propongo como contraparte leer política oficial, pero al menos algo que no provenga del Monopolio o desde el diario de la mano dura y la gente blanca.
De Ángeli toma un banco y los mismos que se quejan por llegar tarde al trabajo porque le cortan la calle, son los mismos que entienden el corte del Banco porque le suben los intereses. Ahora, quieren sacar a De Ángeli de la ruta, algo ilegal, y han tratado hasta de represor al Gobierno. ¿En qué quedamos?. En qué parámetros nos basamos para avalarle algo a los ricos, o no necesariamente, pero a una clase trabajadora acomodada y descalificarla con los pobres solo porque toman vino o no pueden trabajar?. ¿No es este, además de políticas mal aplicadas y otras yerbas, uno de los componentes del resentimiento social?. Pero claro, así es como el Capitalismo (sistema) plantea las cosas, lo individual sobre lo grupal, lo que lleva a entender lo de unos, cercanos, y desentenderse criticando de otros a pesar que la esencia es la misma.
Un tipo como el bruto Correntino, es mucho más peligroso, que un piquete en puente la noria por toma de casas. No obstante, unos son endemonizados como lacras sociales, mientras se pretende endiozar a un oportunista.
Lo que más contento me pone, es que a pesar de todo. A favor o en contra, se volvió a hablar de política, se discute, se charla. Y eso me parece algo para ser remarcado.
Saludos.
Bueno, no lo había visto, pero a esto apunta mi mensaje.
No pretendo faltar el respero, pero ¿qué es este mensaje?. ¿Qué busca?, ¿Qué quiere?.
Inutil, histérica, autoritaria, patética, caprichosa e ignorante fueron algunos de los atributos que eligió el amigo para descalificar a la presidenta.
Sinceramente no entiendo dicho método. Me parece que un mensaje así no suma ni resta, llena la página y apela a la opinión simplista y por supuesto, descalificadora y de por más soberbia que utilizan muchos para opinar.
para vos nico, que tanto defendes a nuestra “queridisima” presidenta.
vos pensas que esas palabras de el gallo sin inutiles o inservibles.
yo te voy a decir una cosa, yo tengo campo, y desde que asumio esta querida amiga tuya mi viejo tubo 2 infartos y se le amargo la vida por todos las dificultades que tiene para trabajar. es un tipo grande, ya tiene 66 años y no puede entender como una presidenta “trabaje” TANTO para la desunion de un pais.
mi hermano trabaja en una importante empresa brasilera (en san pablo) y no puede creer la GRAN diferencia que hay entre dos paises vecinos, esta claro que esa diferencia no se debe a la ultima presidencia argentina, sino por toda su historia, pero lo que si no se entiende es como cada vez votamos peor y peor, creiamos que menen era un hijo de puta, pero, no se arrepienten de haber votado a don nestor y su queridisima esposa??
es cosa para replantiarnos muchachos. somos los grandes responsables de esto
Nico, con todo el respeto que te tengo, yo soy ANTI peronista. Para mí, Perón fue la peor mierda que le pasó al país, que habiendo tenido la oportunidad REAL de sacar adelante el país, utilizó a los obreros y les dio a cada uno un pescado, en lugar de enseñarles a pescar, que hubiese sido lo correcto. A su vez, tomó las leyes sociales de Palacios (que sí eran buenas) y las implementó transformadas en un mamarracho… y todo eso en el medio de un gobierno que no era una dictadura simplemente porque lo votó la gente, porque si no te afiliabas al partido tenías quilombo, si no guardabas duelo por Evita tenías quilombo, y encima los muy hijos de remil putas hasta figuraban en los libros de primaria, como para lavarte la cabeza de entrada.
Por otro lado, Borges fue un tipo que era en ese momento opositor. Por ese motivo (en épocas en las que Borges producía obras como El Aleph y parte de las historias de Isidro Parodi, junto con Bioy Casares) y como a Perón no le gustaban los opositores y sobre todo cultos, lo limpió de su cargo en la Biblioteca Nacional, mandándolo a un cargo que para un escritor debe de ser todo un honor: “inspector de mercados de aves de corral”. No justifico que Borges hubiese apoyado la dictadura, pero la verdad, viendo esa mierda de gobierno, no me extraña.
Como para completar eso, para acceder a su tercer gobierno se encargó de fomentar a Montoneros, que fue una de las peores mierdas que le pasó al país, se encargó de mezclar a la derecha con la izquierda y se dio el lujo de preparar tan bien las cosas que al momento de su muerte el país quedó gobernado por una ex-cabaretera y un hijo de remil putas como López Rega.
Para terminar, lo que opino del peronismo sin Perón directamente es peor. Son una bolsa de gatos en donde se mezcla lo peor del populismo con lo peor del derechismo, un partido de mierda que cuando no está en el poder hace lo posible y lo imposible para no dejar gobernar a los demás, tomando como ejemplo los 13 paros generales que los hijos de remil puta de la CGT le hicieron a Alfonsín, sobre todo viendo la GRAAAAAAAAAAN cantidad de paros generales que esos mismos hijos de remil puta le generaron a Mnm (este último, por cierto, peronista) mientras el patilludo hacía mierda a toda la clase laburante argentina con las privatizaciones.
Por supuesto, para completar el análisis de mis creencias, pienso que los Kirchner son dos hijos de remil putas que pretenden hacerse los “Perón y Evita” del siglo XXI, autoritarismo incluído. Y no avalo ningún intento de removerlos del poder porque:
a) no avalo ningún tipo de golpe de Estado y
b) me parece que con los K pasa exactamente lo mismo que con Aguilar en River. Si hay gente lo suficientemente pelotuda como para votarlos dos veces, se merece vivir ABSOLUTAMENTE TODOS sus años de gobierno, sin la más mínima interrupción.
Como verás, en este mensaje sí dejé en claro mi postura, sin medias tintas y tomando absolutamente una posición. Lamento que sean las ideas en las que vos creés, pero eso es lo que opino.
Abrazos, Martín.
PD.: Por cierto, Cobos utilizó su potestad de votar sin hacerlo por verticalismo sino por pensar. Y los K le pueden hacer lo que quieran (de hecho, Cobos es demasiado derechista para mi gusto)… lo que no puede hacer la hija de remil putas que tenemos de presidencia es faltarle el respeto a uno de los pocos militares honestos que tuvo este país, como fue el General San Martín. Ahora, claro… ¿cómo le voy a pedir respeto a alguien que deriva de un partido que fundó una de las peores lacras que haya pasado alguna vez por el Ejército?
si pero algo que se hace siempre cambiarlo por un simple capricho es una verguenza " LA PRESIDENTA!"
Para vos es un capricho? Hasta donde sabia tenian que hacer tareas de entrenamiento. Y como dije, aunque me parece un acto despreciable, creo que la opinion que la gente tiene con San Martin no va a cambiar, con o sin Granaderos, pero como homenaje a San Martin pueden hacerse otras cosas o cambiar diversas actitudes. Para mi el respeto por San Martin no va por un grupo de Granaderos, va por otro lado.
Jona… los granaderos JAMÁS hacen tareas de entrenamiento cuando se conmemora el día del nacimiento del General San Martín. Y SIEMPRE están honrando a quien los creó en Yapeyú, ciudad de nacimiento del Libertador.
No le busques la quinta pata al gato, no la tiene, amigazo. 
Abrazos, Martín.
No busque ninguna pata, me llevé por lo que dice la nota, ya que de ahí me enteré que no iban al homenaje.
Si te fijas, lo dice en la nota 
Saludos Martin.
Pero seguro… y es verdad, si lo dice el gobierno tiene que ser cierto, ¿cuándo nos mintió este gobierno? :twisted:
Abrazos, Martín.
Martin, decime la verdad, para vos respetar el honor de San Martin pasa por si estan o no los Granaderos?
Perry Anderson decia que los “museos” (objetos de homenaje, estatuillas, etc…) terminaban sirviendo para la unificación de sectores en el poder, o en busca de él.
Para MÍ, no. Para LOS GRANADEROS, sí. O sea, siendo hincha de River, si por una interna política no se les ocurre homenajear a Labruna el día de su nacimiento o de su muerte me voy a poner como loco. Para esos soldados, es lo mismo. Fue EL CREADOR de los Granaderos.
Abrazos, Martín.
Pero pasa por otro lado Martin, para vos va a cambiar tu imagen sobre Labruna si no le hacen homenaje? Vas a respetarlo menos? Termina siendo lo mismo para mí, porque nadie va a dejar de respetar a San Martin por la ausencia de los Granaderos, ahora bien, si creo que ciertas actitudes del Gobierno no homenajean para nada a San Martin, aunque van por otro lado…
Saludos
De las peores actitudes, esta se lleva la palma.
Creo que no me entendés, Jona. Un país que antepone una interna política de dos tipos que no valen un centavo al reconocimiento de nuestra historia más gloriosa, es un país que tiene poco futuro.
Andá a Estados Unidos. ¿Son un poquito más grande que nosotros, no? ¿Casi casi una potencia, no? Bueno, andá y preguntá si alguna vez, alguna interna entre presidente y vice impidió un homenaje a los padres fundadores, por ejemplo.
¿Sabés cuál es la diferencia? Que pasa eso, y en EE.UU. se arma TAL ESCÁNDALO que los dos terminan renunciando.
La diferencia entre Argentina y EE.UU. no se reduce a la grandeza del territorio (de hecho, somos mucho más pobres económicamente que países que son más chicos territorialmente que nosotros, como Gran Bretaña, Francia, Alemania, Holanda, Suiza y podría seguir citando). La diferencia entre Argentina y EE.UU. pasa por un montón de cosas, los tipos CREEN en su patria. ENTIENDEN el concepto de nacionalismo sin ser fascistas. Los tipos SE ENORGULLECEN de su bandera. Los tipos se ENORGULLECEN de su historia, sobre todo de su independencia de Inglaterra a manos de Washington. A NADIE se le ocurriría hacerle un homenaje a Washington sin representantes del ejército que él comandó y que terminó liberando Estados Unidos. En cambio, acá decimos que “hay cosas más graves”.
Por eso te digo, por mirar siempre lo inmediato y no lo trascendente, es que Estados Unidos es Estados Unidos y Argentina, con todo su potencial, sólamente Argentina.
Abrazos, Martín.
En definitiva, creo, no entendiste mi mensaje, no entendiste lo que te comenté y te fuiste de todo durante la exposición.
Las visiones que tenemos de la política, la Nación y lo que para vos significa la izquierda y de lo que es para mi, son totalmente opuestas. Ya sea por Perón o incluso, Los Montoneros.
El respeto no se demuestra solo por ser cordial en la manera de hablar o decirlo al pasar, sino justamente con lo que se está opinando. Y, en este caso, a pesar de pedir, no respeto a la presidenta, sino a la gente la cual puede encontrarse de acuerdo con algunas de sus medidas, tu tono insultante hacia J. D. Perón y Eva Duarte y los dos últimos Presidentes no coinciden con lo antes nombrado.
Por mi parte, contrario a lo que vos opinás, Perón fue un gran presidente y Eva Duarte una gran oradora y precursora de políticas sociales.
Con respecto a los Kirchner y sin entrar demasiado en puntualidades, debido a que jamás vamos a coincidir y estoy algo molesto por tu forma de dirigirte, desde mi forma de ver a la hora de hacer una comparación con Menem me parece que los hechos y la actualidad hablan por sí solos, como también lo hace una comparación entre los ´90 y el 2009.
De Cobos ¿qué se puede decir?. Yo no sé desde qué posición ha votado, a mi me pareció más una jugada política con presiones externas y pensando en este año precisamente, que algo pensado. Si hoy estuviera la resolución 125 aceptada y hecha ley, “El Campo” estaría pagando menos que el 35% de retenciones que pagan hoy en día.
El chico que me contestó arriba, sobre su padre y siento mucho lo que le ha pasado, al referirse al caso partiular de su padre no ha dicho qué tan bien o mal le va hoy en día, ni comparó sus campos con décadas anteriores a la actual, pero supongos que lamentablemente le está yendo mal. Lo que tiene que entender la gente que tiene campo y trabaja sus tierras es que bajo ninguna circunstancia un sector puede exigir de tal manera mantener una rentabilidad a costa de los más pobres o permitir que se estatice, al menos parcialmente. Un campesino medio gana entre 3 y 4 veces más que un asalariado en Capital Federal y en proporción al crecimiendo de dicho sector en los últimos años, ha creado menos puestos de trabajo que un kiosco. Dejando de lado cuestiones como: declaración de lo que se produce, empleo en negro, arrendamiento de tierras, aumento en precios por consumo interno, etc.
Le pese a quién le pese, al sector “Agro” fue a uno de los que mejor les ha ido en los últimos tiempos, y ahora por cuestiones climáticas y caída de los precios internacionales los cuales se sabían eran ficticios, bajo ningún punto de vista puede aceptarse como condicionamiento para paralizar un país, menos en un momento de crisis mundial y condicionar como punto de negociación como si fueran los dueños del pueblo.
Con respecto a el hermano y Brasil, le comento que en dicho país la pobreza llega a extremos peores de los que se ven en nuestro país. Que los narcos tienen tomadas ciudades y las manejan como propias y que, desde que entró la recesión, Brasil perdió 600.000 puestos de trabajo, mientras tanto aquí, en Argentina, aún no hay despidos masivos, se dictan planes, se estatiza y se intenta mantener el consumo, todo esto a pesar del pesimismo social que existe, ya por deporte en el país, y de la furiosa campaña mediática en su contra. Tampoco busco despotricar contra Lula, simplemente hago la comparación de cómo se encontraron los países ante la misma situación.
Reclamar por Brasil para criticar Argentina, hoy en día, no es muy buen parámetro.
Por otro lado, y para ir terminando, Martín, a lo que apuntaba con defender o ser claro con posturas, bajo ningún punto de vista iba referido a insultar constantemente (no a mi, por supuesto) para mantener tu postura, sino que refería más a contextos, momentos e historia.
Te cito un ejemplo, y trataré de ser lo más gráfico posible para que puedas entenderlo. El otro día, leyendo sobre el tema del Holocausto, vos opinabas (algo que te lo respeto, pero no lo comparto) sobre que por encima de todo las personas deben tener libertad de expresión. Yo apelé tu comentario, cuestionando el PUNTO de libertad dejando de lado únicamente cuestiones morales, éticas o legales y dando como punto de refencia a mi posición que un orador, público, conocido y que representa a un ente (tan manipulador, por cierto) como lo es La Iglesia, no puede salir a decir cualquier barbaridad sin pagar por su causa, por los efectos que dichos comentarios pueden causar en la sociedad. Distinto es, si Carlitos de Villa Ortúzar, habla con su amigo y es nazi declarado y la apología la está haciendo ÚNICAMENTE delante de su conocido, amigo, compañero, etc. Ahora estaría excediendo los límites de la libertad, si se tatua una esbástica por ejemplo.
Bueno a eso me refiero con defender ideas, recaigo nuevamente en que es mi posición, y no a decir “el hijo de remil puta de”.
Te dejo un saludo.
Nicolás.
Estoy de acuerdo, para mi hay que fomentar el nacionalismo, porque sin eso, se pierde una cuota de compromiso individual fundamental si se quiere progresar.
Ahora bien, lo que no coincido es que debido a esta actitud se pierda el nacionalismo o el respeto, sabes porque? Porque a mi manera de ver las cosas el “nacionalismo” de los argentinos es relativo, por ejemplo, un 9 de julio, cuantos van a un acto y cuantos aprovechan el feriado y se van unos dias de vacaciones?
Con respecto a ESTADOS UNIDOS, me parece un ejemplo de un extremo nacionalismo, porque terminas viendo a donde terminan paises que tienen esa actitud, verdad? Lo ideal es una actitud medida y coincido en lo necesario que es para progresar…
Saludos