[QUOTE=ajenjo;8955220]otro pelotudo que no conoce el informe del mismo organismo que defiende el golpe de estado, al igual que este especimen de pelotudo enorme.
Por si no te quedó claro: sos un pelotudo, y con pelotudos ni pierdo el tiempo. Ponete a leer, idiota descerebrado, SORETE[/QUOTE]
Agarraron una pequeña muestra y les análisis les dió que en el 23% de las actas Evo Morales ganaba con el 100% de los votos con el 100% de participación, firmados por representantes del partido de Evo (Y a veces la misma firma en varias actas distintas). Ni hablar de las 1000 irregularidades que hubo con el software y la base de datos del conteo. Pero para vos “No representaba ni el 1%”. JAJAJAJAJAJAJA PELOTUDO.
Tanto relato te hizo mierda la cabeza, tenés que pensar un poquito por vos mismo, no dejes que te den toda la papita masticada desde arriba, que te estás comiendo todos sapos. Encima mandás a leer a los demás :lol:. Payaso.
---------- Mensaje unificado a las 21:32 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 21:31 ----------
[QUOTE=MiltonCracksco;8955016]vengo leyendo desde varias paginas y voy a decir una cosa: en un ambiente de libertad uno pueda decir cualquier pelotudez, pero no tenemos porque bancarnos ni respetar a los canallas que niegan un golpe de estado contra un pueblo hermano latinoamericano en pos de los grandes grupos concentrados de poder.
metanles una patada bien en el orto y que se vayan a hacer alarde de sus ideologias cipayas y fachistoides a otro foro
ahi hay uno haciendo apologia de un insolente que le falta el respeto a nuestra nacion como ese sorete mal nacido de Bolsonaro
hay libertad, pero todo tiene un limite, no tenemos porque soportar a estos imbeciles.[/QUOTE]
Si, porque ellos son libres
---------- Mensaje unificado a las 21:35 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 21:32 ----------
[QUOTE=ajenjo;8955220]otro pelotudo que no conoce el informe del mismo organismo que defiende el golpe de estado, al igual que este especimen de pelotudo enorme.
Por si no te quedó claro: sos un pelotudo, y con pelotudos ni pierdo el tiempo. Ponete a leer, idiota descerebrado, SORETE[/QUOTE]
amigo no vale la pena gastar un segundo debatiendo con estos panfilos, son lastimosos sus argumentos y la manera de razonar una cuestion tan grave como esta
hubo un golpe a un presidente en ejercicio, lo voltearon a dos meses de terminar su mandato por ordenes de la casa blanca para hacer lo que hacen siempre los yankis, que es saquear y controlar a los paises latinoamericanos, como hicieron siempre. Cuando empezas a asomar la cabeza, minimamente a industrializarte, te inventan un candidato y te operan para ganarte en las urnas con el apoyo de las oligarquias locales y sino te sacan a patadas como a Evo. Fue un golpe de estado, y hay que llamarlo como tal. Despues se puede discutir una serie de otras cosas, pero si no asumis que esto fue un golpe, sos un hijo de puta.
[QUOTE=OSO PRATTO;8955230]Agarraron una pequeña muestra y les análisis les dió que en el 23% de las actas Evo Morales ganaba con el 100% de los votos con el 100% de participación, firmados por representantes del partido de Evo (Y a veces la misma firma en varias actas distintas). Ni hablar de las 1000 irregularidades que hubo con el software y la base de datos del conteo. Pero para vos “No representaba ni el 1%”. JAJAJAJAJAJAJA PELOTUDO.
Tanto relato te hizo mierda la cabeza, tenés que pensar un poquito por vos mismo, no dejes que te den toda la papita masticada desde arriba, que te estás comiendo todos sapos. Encima mandás a leer a los demás :lol:. Payaso.[/QUOTE]
Bueno, vos te comiste al escuerzo de Macri, al que defendiste antes y durante casi todo el mandato, salvo en el ultimo mes.
Yo también pero no me hago el dueño de la reserva moral de la república.
Quien dijo que hubo fraude ? La OEA ? La OEA dijo que hubo irregularidades e improbabilidad estadística y que se debía repetir el proceso. Van lo repiten, le ganan y se terminó el asunto. Ahora si Evo ante lo que dijo la OEA se hubiera hecho el pelotudo y no se lo hubiera podido destituir por los procesos democráticos, hubiera tenido el repudio de todos y si la gente protestaba masivamente se hubiera ido. Pero el tipo dijo que vengan los veedores y se hacen de nuevo. Por otra parte se presentan las pruebas en la justicia y si es culpable de fraude le dan la prisión que corresponde.
Siempre pasa lo mismo, no se hagan los boludos que uno ya de estas vio varias. Al tipo no lo sacan por un fraude o irregularidades, lo sacan porque quieren recuperar el dominio sobre los recursos naturales, mirá si un indio va a manejar algunas de las principales reservas del mundo.
[QUOTE=Ariel Santillan;8955248]Yo también pero no me hago el dueño de la reserva moral de la república.
Quien dijo que hubo fraude ? La OEA ? La OEA dijo que hubo irregularidades e improbabilidad estadística y que se debía repetir el proceso. Van lo repiten, le ganan y se terminó el asunto. Ahora si Evo ante lo que dijo la OEA se hubiera hecho el pelotudo y no se lo hubiera podido destituir por los procesos democráticos, hubiera tenido el repudio de todos y si la gente protestaba masivamente se hubiera ido. Pero el tipo dijo que vengan los veedores y se hacen de nuevo. Por otra parte se presentan las pruebas en la justicia y si es culpable de fraude le dan la prisión que corresponde.
Siempre pasa lo mismo, no se hagan los boludos que uno ya de estas vio varias. Al tipo no lo sacan por un fraude o irregularidades, lo sacan porque quieren recuperar el dominio sobre los recursos naturales, mirá si un indio va a manejar algunas de las principales reservas del mundo.[/QUOTE]
Voy a ser muy democratico con la OEA Ariel, horca para todos esos pelotudos.
[QUOTE=Angelito Millonario;8955232]Bueno, pero eso corre para el otro lado también…
---------- Mensaje unificado a las 21:32 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 21:31 ----------
Si, porque ellos son libres
---------- Mensaje unificado a las 21:35 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 21:32 ----------
“Fraude aparatoso”
“Fueron solo 73 actas”
¿Y si ponemos fuentes?[/QUOTE]
Todo humo, por eso se esta investigando. Yo creo que, mas alla de los informes de la OEA ( organismo sospechado) no hay una certeza absoluta de lo que ocurrio.
Por ejemplo aca tambien los macristas luego de perder 2 veces hablaron de irregularidades en algunos lugares.
Es muy rato este asunto. Si el aborigen queria otras elecciones tendrian q haber aceptado. Que hizo fraude seguramente, como cualquier zurdo dictdor. Nada nuevo bajo el sol. El tema es q si aceptaban otras elecciones podian utilizar otras mañas para joder de nuevo.
En fin. No queda claro. Lo que si tengo claro es que los pelotudos zurdos que se piensan q evo morales era democracia me hacen cagar de risa.
[QUOTE=Angelito Millonario;8955232]“Fraude aparatoso”
“Fueron solo 73 actas”
¿Y si ponemos fuentes?[/QUOTE]
El informe de la OEA está en internet. Leer todo eso y decir que “Solamente fueron algunas irregularidades” es, como mínimo, pecar de inocente; por no decir malintencionado.
Sobretodo teniendo en cuenta que el tipo venía de pasarse por el culo la Constitución que el mismo reformó y el referéndum que él mismo realizó. Pero seguro ahora en la repetición iban a ser unas elecciones 100% limpias (A pesar que el Tribunal Electoral y toda la Justicia seguía siendo 100% oficialista). Se me ríen los huevos.
[QUOTE=Ariel Santillan;8955248]Yo también pero no me hago el dueño de la reserva moral de la república.
Quien dijo que hubo fraude ? La OEA ? La OEA dijo que hubo irregularidades e improbabilidad estadística y que se debía repetir el proceso. Van lo repiten, le ganan y se terminó el asunto. Ahora si Evo ante lo que dijo la OEA se hubiera hecho el pelotudo y no se lo hubiera podido destituir por los procesos democráticos, hubiera tenido el repudio de todos y si la gente protestaba masivamente se hubiera ido. Pero el tipo dijo que vengan los veedores y se hacen de nuevo. Por otra parte se presentan las pruebas en la justicia y si es culpable de fraude le dan la prisión que corresponde.
Siempre pasa lo mismo, no se hagan los boludos que uno ya de estas vio varias. Al tipo no lo sacan por un fraude o irregularidades, lo sacan porque quieren recuperar el dominio sobre los recursos naturales, mirá si un indio va a manejar algunas de las principales reservas del mundo.[/QUOTE]
La claridad de siempre, Ariel. La derecha blanqueó sus intereses con el Golpe. Si le interesaba la democracia, se conformarían con el nuevo llamado a elecciones de Evo (el cual NO estaba obligado a hacer dado que la OEA no toma decisiones vinculantes). La democracia no les importa, es muy burdo.
[QUOTE=OSO PRATTO;8955273]El informe de la OEA está en internet. Leer todo eso y decir que “Solamente fueron algunas irregularidades” es, como mínimo, pecar de inocente; por no decir malintencionado.
Sobretodo teniendo en cuenta que el tipo venía de pasarse por el culo la Constitución que el mismo reformó y el referéndum que él mismo realizó. Pero seguro ahora en la repetición iban a ser unas elecciones 100% limpias (A pesar que el Tribunal Electoral y toda la Justicia seguía siendo 100% oficialista). Se me ríen los huevos.[/QUOTE]
[QUOTE=moonwalker;8955267]Es muy rato este asunto. Si el aborigen queria otras elecciones tendrian q haber aceptado. Que hizo fraude seguramente, como cualquier zurdo dictdor. Nada nuevo bajo el sol. El tema es q si aceptaban otras elecciones podian utilizar otras mañas para joder de nuevo.
En fin. No queda claro. Lo que si tengo claro es que los pelotudos zurdos que se piensan q evo morales era democracia me hacen cagar de risa.
Otra vez, nada nuevo bajo el sol[/QUOTE]
Claro. Vos tenés claro que “los zurdos…”, pero no tenes en claro ni que “los militares…” ni que “Camacho…” ni mucho menos que es un golpe de Estado. Emanas neutralidad!
Che evo hizo fraude pero llamo a elecciones de nuevo, ya aprendió vamos a darle la presidencia de nuevo parece un tipo confiable que respeta las normas
no hay que putearse, solo hay que aprender a convivir con soretes que siguen bancando al milicaje en las calles… los mismos soretes que se mojan el culito cuando hablan de estados unidos o europa, en su mayoría desclasados sin una gota de cerebro que votaron a mauricio y reniegan de haber nacido acá (ellos están para mucho más)
[QUOTE=Ariel Santillan;8955248]Yo también pero no me hago el dueño de la reserva moral de la república.
Quien dijo que hubo fraude ? La OEA ? La OEA dijo que hubo irregularidades e improbabilidad estadística y que se debía repetir el proceso. Van lo repiten, le ganan y se terminó el asunto. Ahora si Evo ante lo que dijo la OEA se hubiera hecho el pelotudo y no se lo hubiera podido destituir por los procesos democráticos, hubiera tenido el repudio de todos y si la gente protestaba masivamente se hubiera ido. Pero el tipo dijo que vengan los veedores y se hacen de nuevo. Por otra parte se presentan las pruebas en la justicia y si es culpable de fraude le dan la prisión que corresponde.
Siempre pasa lo mismo, no se hagan los boludos que uno ya de estas vio varias. Al tipo no lo sacan por un fraude o irregularidades, lo sacan porque quieren recuperar el dominio sobre los recursos naturales, mirá si un indio va a manejar algunas de las principales reservas del mundo.[/QUOTE]
Claro, re fácil. Que Evo siga manejando el Tribunal Electoral, la Justicia, y varias cosas más son un tema menor. Que la oposición vaya, le gane y listo.
Dale Ariel… somos grandes. “Pero el tipo dijo que vengan los veedores”, como si los veedores fueran magos, y no solo eso: COMO SI NO HUBIERA HABIDO VEEDORES EN LA PRIMERA ELECCIÓN. ¿Qué te pensás que puede hacer un veedor?, si tenés un sistema totalmente corruptible a favor del oficialismo no hay veedores que valgan.
“Por otra parte se presentan las pruebas en la justicia y si es culpable de fraude le dan la prisión que corresponde”. Si, a la misma justicia que le permitió a Evo violar la Constitución para volver a presentarse otra vez, me imagino como van a recibir las denuncias de fraude.
[QUOTE=moonwalker;8955267]Es muy rato este asunto. Si el aborigen queria otras elecciones tendrian q haber aceptado. Que hizo fraude seguramente, como cualquier zurdo dictdor. Nada nuevo bajo el sol. El tema es q si aceptaban otras elecciones podian utilizar otras mañas para joder de nuevo.
En fin. No queda claro. Lo que si tengo claro es que los pelotudos zurdos que se piensan q evo morales era democracia me hacen cagar de risa.
Otra vez, nada nuevo bajo el sol[/QUOTE]
Lo que pasa es que no fue este domingo y paso todo en 7 dias. Fue el 20 de Octubre y desde ahi vienen las protestas. Como buen zurdo, mando a “su” gente a respaldarlo y estos se enfrentaron a los que denunciaban fraude y pedian otras elecciones, en esos enfrentamientos murieron 4 personas (opositores) y se habla de violaciones a mujeres al azar. Desde ahi no tiene mas vuelta atras, como dije, viene desde el 20 de octubre y recien cuando salio lo de la OEA llamo a nuevas elecciones, pero ya sin respaldo y con un pais que el mismo se encargo de dividir.
