para muchos la serie estuvo pareja, lo mas parejo fue el ST en la ida, despues para mi fue superior river, ayer el rojo hizo tiempo durante el 0 a 0 y durante el 1 a 1, dio asco vinieron a buscar el empate
Gusano López con la cola ardiente jaja se quiere morir
1 Like
Coincido en la de Nacho y de Figal. La de Armani para mi no, pero es re contra discutible.
La de Gigliotti, no es mano. No se si terminaba en gol, pero cobraron cualquier cosa. Es verdad que a simple vista, parece que la baja con la mano, pero para que está el VAR?
La de Pinola es penal (la pelota estaba re contra adentro) y PARA MI, roja. Pero se puede discutir. Lo que no se entiende es, de nuevo, para que está el VAR. Yo creo que el reclamo de Indepte es por ese lado. Sin VAR, esa jugada pasa de largo, fijate que los jugadores casi que ni reclaman, solo Martin Benitez.
Para mi es innegable que lo perjudicaron a Indepte. Tampoco seamos necios. El tema es el mensaje que baja el periodismo, no quedan dudas que el penal cambiaba la historia, pero los pasamos por arriba.
Ese Edul de tyc es un hijo de putas
3 Likes
“El unico que puede parar a River es, porque es un partido especial, es un partido distinto y a pesar de que no lo ayudan los antecedentes es… no lo digo”
–Pollo Vignolo.
jajaja… cagón.
5 Likes
Pagani hoy dijo al aire “que carajo me importa lo que diga Holan”. Basta del periodismo.
Alguna imagen o video donde se pueda comprobar eso? Yo todas las imagenes que veo no puedo comprobarlo para un lado u otro, pero si tengo que jugarmela me parece que ya esta afuera cuando hay contacto.
1 Like
https://www.youtube.com/watch?v=Gdz6qJMRMuU, la definición es una cagada, pero se ve clarisimo.
La pelota sale para arriba, y Pinola lo toca a Benitez al segundo. Por como despeja, es imposible que la pelota este afuera. Es un penalazo.
Lo veo y no entiendo que estaba pensando, el choque era inevitable, pero para que deja la suela? Una boludes que nos pudo haber costado la serie. Lo bueno es que el rojo no puede hablar de la Conmebol, ni del escritorio.
Abz
No tienen vergüenza en el periodismo . En vez de analizar el juego de los equipos se pasan horas hablando de si es o no penal la concha de su madre vamos a ver el viernes que dicen si bosta es beneficiado la reputa madre que los remil pario
3 Likes
Lees el foro antes de venir a repartir argumentos bosteriles a diestra y siniestra?. Ya se habló de toda la sarta de boludeces que decís y querés camuflar pasando por hincha sensato.
Ya se dijo hasta el hartazgo qué pasó en la jugada de pinola y por qué no fue penal. No existe la claridad terminante que querés plantear. El árbitro estuvo impecable en no revisar con el var porque él estuvo de frente a la jugada y no tuvo dudas de que fue un choque y no fue falta. Y los del var arriba le comunicaron que vieron lo mismo. Ergo, el var se usó perfectamente. Se ve que no entendes mucho de ninguna de las dos cosas.
Mano de gigliotti: cómo van a revisar con var una jugada interrumpida por mano? , a lo sumo podía cobrar un pique dentro del área si volvía atrás con la decisión de cobrar mano.
La jugada de Armani discutible? No hubo absolutamente nada para discutir así que deja de venir a repartir tus “dudas sensatas” porque no tenés credibilidad alguna.
7 Likes
Me estas pasando la misma cámara que la transmisión pero en peor definición. Si a mi me pareció que estaba afuera viendolo x la tele y en las repeticiones de youtube, me va a seguir pareciendo lo mismo con esa cámara.
Igual, pongamos que la pelota estaba adentro, está bien, es penal. Ni en pedo es roja eso.
Para mi es claro que Pinola no va con intención de pegarle al jugador de independiente, tampoco va con fuerza desmedida xq si fuese con fuerza desmedida con la plancha ahí arriba lo hace mierda. Es más, justamente xq no fue con fuerza desmedida es que no se cobró el penal.
Vos dirás: “eh, pero fue con la plancha a la rodilla”, y? Cuántas veces vemos jugadores que le pegan un zapatazo a la cara del rival, pero como es sin intención, ni fuerza desmedida, no es roja. Ahí no vale el “eh, pero le pega un zapatazo en la cara”?
Si la pelota está adentro, está bien, es penal. Ahora, roja no es ningún momento; y los bosteriodistas y “rojoistas” quieren instalar que era roja para tratar de vender un robo escandaloso, xq saben que por mas que le cobraran el penal y metieran el gol, lo más probable es que River hubiese dado vuelta el partido igual xq somos mucho más equipo. Un simple penal no cobrado no basta para hacerse las victimas.
4 Likes
estoy escuchando al rodo en 90 minutos de bosta. les hizo molinete con la pija arrugada en la cara a todos
1 Like
Si fue sin intención no fue penal. Punto. El árbitro ni el var dudaron y estuvieron impecables.
Y no solo está lleno de jugadas en que ese tipo de partidos no es roja sino que ni siquiera se cobra foul. cuando la cancha está mojada y los jugadores se deslizan el árbitro habitualmente considera esas jugadas como choques. Mucho más seguido no se cobra nada antes que cobrar foul inclusive. Esto de que fue penal es una tremenda falacia instalada por llorones e intereses espureos.
3 Likes
A ver compadres no se dan cuenta que detrás de ese pedido de sinceramiento por una jugada están queriendo instalar que pasamos de manera ilegal? Lo dijo ese edul directamente pasaron bien pero ilegalmente. Entonces querido hincha de River no les des más pelota porque ellos leen los foros y salen a decir que hasta nosotros decimos que fue penal. Hace patria y defende a tu club porque estas cosas las hacer para condicionar a futuro. Entonces no fue penal nada. Si queres empezamos por la roja de figal y después vemos si llegaba esa jugada de Pinola o ya íbamos 9 a 0. Corta la bocha estas de este lado o estas del lado del periodismo bostero.
10 Likes
Increíble igual, todo el panel tratando de convencer a Donofrio para que diga que fue penal
2 Likes
Exacto la primera jugada que desvirtúa todo es la roja que debió recibir Figal. Fue de frente con los tapones de punta si lo agarra a Nacho lo rompe todo. Lo propio pasó el Domingo pasado, antes de cualquier penal reclamado debió irse expulsado Cardona.
Ahora sobre la jugada de Pinola, es un penal de VAR, no cobrable por el árbitro de manera inmediata, no tiene forma. Y el VAR debe ser muy preciso en cuanto ubicación de la pelota ( para mi adentro pero imposible asegurarlo). Luego si podrían juzgar penal aduciendo que va con imprudencia y fuerza desmedida mas allá de la intención. Por eso insisto que el VAR solo debe servir para cuestiones objetivas y no de interpretación donde lo que se busca sea mensurable.
2 Likes
Nah, tampoco la pavada. Si se midiera la intención para cobrar foul, nunca se cobraría ninguno. Los defensores generalmente van siempre a la pelota, pero a veces le erran y le dan al jugador rival y, bueno, eso es foul.
Rojas en el famoso penal de parapam, no tuvo intención de acomodarlo a Meli, pero sin embargo le dió y fue claro penal.
Estás equivocado. El primer determinante para indicar foul es la intención. En segundo lugar la imprudencia o fuerza desmedida. En ausencia de ambos factores ninguna jugada es foul exista choque o no, es absurdo lo que decís. Un choque es accidental , no falta. Y en la jugada de Pinola si no hay intención no hay falta porque no aplica la regla de la “imprudencia”. Ya dije que la jugada de rojas no tiene nada que ver con esta jugada. El choque de pinola se produce después de finalizado el despeje, por accidente. El de rojas es una patada simultánea al despeje, por lo tanto sí puede haber imprudencia.
No se digan pelotudeces gratis: la intención sigue siendo el factor fundamental en un foul. Y la imprudencia es aplicable a solo algunas jugadas muy puntuales.
Y la mayor parte de los contactos en fútbol son naturales y accidentales porque es un deporte de contacto.
Jajajaja pero que estás diciendo hermano? El 90% de los foules en el fútbol son sin intención. :lol:
ah sí? Bueno acabas de refundar el fútbol.
Viste algún partido y leíste el reglamento alguna vez?