Ya te dije lo que creo, si vas a seguir chicaneando y usando las misma técnica de dylan de poner en mi boca cosas que nunca dije no tiene sentido seguirla.
Jojo, ahora das clases de retórica y argumentación? Empezaste a leer a schopenhauer a ver si podías ganar una discusión en un foro? :lol: No entiendo la estrategia de la discusión jaja… qué fuerte. Estaba ante un académico y no me di cuenta. Perdón por tan poco.
Vamos a ir por partes para que se entienda porque veo que cuesta incluso leyendo al viejo arthur.
Primero: Acá el que desvía la cuestión del tema en discusión sos vos, te centras en la muerte del empresario y dejás de lado el tema importante, que se está discutiendo. Para colmo, tu conducta se la endilgas a otros. Y pedís pruebas flagrantes, pericias de un aparente crimen mafioso, que, por lo general, suele ser cometido por profesionales que no dejan rastros, y que para colmo no fue investigado a fondo, sólo se hicieron la autopsia de los 3 cuerpos. Lo que los gorilas paranoicos estamos diciendo es que es una muerte harto sospechosa, y por qué nos despierta la suspicacia? A ver vamos todos juntos a repetir tiza en mano:
- Lazaro baez quiere quedarse con el monopolio de la obra pública en sta cruz con la venia de nestor. Hay un señor que tiene una empresa y que solía adjudicarse la obra pública en sta cruz y aportó a la causa k, financiando la campaña de nestor. Antes de morir según se dice amenazó con denunciar el curro de la obra pública en sta cruz. Lazaro le quiere comprar la empresa, el viejo se niega. Oh divina casualidad, el hombre muere en un “accidente”.
Lazaro se hace con la empresa del buen hombre y hoy en día factura 60 palos por mes. Nadie afirmó ni presentó pruebas de que efectivamente fue un crimen cometido por la mafia k, sólo sospechamos… con motivos. También nos despierta la sospecha que ante la pregunta de lanata: vos pensás que estos pueden limpiar a alguien? fariña conteste: y fijate lo que le pasó a gotti, a quién? a gotti, averiguá…
Vamos hasta acá? vos qué haces maestro de la discusión? aprovechas la volteada y nos acusas de comernos buzones (un latiguillo gastado ya) y de que no hay pruebas, por ende estamos fabulando y diciendo pavadas. Si es por como se expide la justicia, todos los funcionarios en este país son intachables, a cuantos condenaron por corrupción? a marie julie? anyone else? La sospecha no necesita pruebas, necesita indicios, datos, pistas, por eso es sospecha y no confirmación de un hecho.
sospechar.
(Del lat. suspectāre).
- tr. Aprehender o imaginar algo por conjeturas fundadas en apariencias o visos de verdad.
- intr. Desconfiar, dudar, recelar de alguien. Era u. t. c. tr.
O sea vemos que SÍ es una muerte dudosa (por los motivos enumerados), de hecho ya en 2004 se publicaron artículos periodísticos respecto al tema y manifestando sospecha. Y con nestor recién asumiendo el poder y con el grupo clarín de su lado.
Segundo: Qué sería lo que yo refuté y que vos identificas con alguna falacia planteada por el viejo arthur? Pequeña aclaración: cuando se pregunta no se dice porque, sino por qué. Me extraña de un experto del lenguaje. Segunda pequeña aclaración: el libro de schopenhauer no se llama el arte de discutir, se llama dialéctica erística, o el arte de tener razón, expuesta en 38 estratagemas. Me parece que te vendieron una versión medio trucha. O la bajaste de internet. La mejor versión es la de trotta, sino está la de alianza.
Sigo sin ver qué es lo que yo refuté. Me gustaría que me lo explique maestro.
Tercero: Terminé planteando una serie de preguntas referidas a otros sospechosos crímenes mafiosos, en la línea de discusión que vos tomaste, corriéndote del eje de discusión (porque se entiende que ni schopenhauer, ni nietzsche, ni nadie te puede dar una mano para defender a lazaro baez y la mafia organizada que comanda, bah que dirige, los que la comandan son otros), como el de los 3 muchachitos vinculados a la mafia de la efedrina y que financiaron la campaña de cristina, la del testigo de la causa de 11 y la del empresario pesquero que también, oh divina casualidad ante ti me encuentro nuevamente, murió asesinado y luego conarpesa, una empresa de las que financiaba a los k, se quedó con los derechos de pesca (esto fue denunciado por la misma época por carrió, por el turco asís en el libro la marroquineria política), para ver si para vos fueron también accidentes o crímenes con tintes digamos oscuros pero no me contestaste.
En intrusos fariña diciendo que el armó toda la trama y es todo mentira para limpiar su imagen.
Rial le esta pegando un baile bárbaro :lol:
pongan intrusos!
esto es terribleee
---------- Mensaje unificado a las 13:38 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 13:35 ----------
se armo un show…si lo q dice fariña es posta…millo 80 se esta haciendo una panzada jaja
Fariña hablando de que forrio a Lanata durante 2 años porq sabia lo que buscaba, que fue todo armado por el, que Lanata le ofrecio algo en el primer informe pero que no lo quiere decir aunque es algo de proteccion al parecer.
Alguien le cree que armo todo el para forriar ?
Ah no, lo de Fariña en intrusos…
Fariña venía teniendo un chamullo interesante hasta que dijo lo de Lanata golpista. Eso sonó muy a se lo escribieron. De todos modos contra él no hay pruebas porque hacía todo en efectivo y si dice que lo que dijo era ficción en lo de Lanata no hay pruebas. Igual lo que deberían seguir es la ruta de las sociedades offshore, sus accionistas y transacciones. Esa es la única forma de que esto se pruebe. Todo lo demás va a quedar en sarasa. Fariña lo que busca es despegar a Cristóbal López para que no lo jodan a éste y poder seguir respirando.
Lo leí hace varios años, y sí, es una versión barata, esas de 20 pesos, no hace falta ser una académico ( de vuelta, usando la misma técnica ) ni saber exactamente el nombre del libro, como supongo estarás de acuerdo, para evidenciar la técnica básica y limitada que estás utilizando.
-
No, no desvío el tema, planteo una pregunta sobre un enunciado que se hizo ayer, sobre que la muerte era un crimen mafioso, pregunto qué tiene de extraña la muerte, y nadie me sabe dar una respuesta concreta más que el hecho de que el tipo era dueño de una empresa, ergo, no tengo fundamentos para dudar de la muerte. Insisto, el unico fundamento, es estar predispuesto a creerlo. Si hay fundamentos tecnicos para dudas de la muerte, sigo a la espera, hasta ahora no me supieron dar ninguno.
-
Lo de los buzones puede ser un latiguillo gastado, pero no deja de ser verdad: hace unos 3 meses vengo marcándoles, sobre todo a vos y Ricky, reiteradas ocasiones como dan crédito a cualquier cosa que leen sin realizar el menor análisis; el mejor exponente, es la noticia inventada sobre los 2 palos de Maradona a la que dieron crédito sin el menor análisis. De vuelta: si permanentemente cometés el mismo error, no podés esperar que dejen de marcartelo solo por ser reiterativo. Es como que Funes Mori se queje de que le cobran 10 offside por partido: y pero obvio, imbécil, si quedás 10 veces offside por partido, que pretendés ?
-
La técnica es la que venís usando habitualmente ( y no, no recuerdo el número de la estratagema, lo leí hace varios años ): como no podés refutar el hecho en discusión ( la muerte del tal Gotti ), procedés a reafirmar cosas que nadie puso en discusión: yo te digo que esta muerte no tiene nada de sospechosa, y vos inmediatamente saltas con que "ah y la de Forza no tiene nada d sospechosa no ? " Ah la muerte de Spinoza tampoco no ? ". Literalmente, refutás cosas que nadie dijo. Falacia del hombre de paja también le dicen. Mismo caso, SAVIOLITA. Le digo “esta muerte no tiene nada de sospechosa”, y el procede a responder “ah, entonces no existen las muertes mafiosas para vos?”. Nuevamente, la misma técnica: no se puede discutir desde esa postura.
-
De donde sacas que yo puedo tener el menor interés en defender a Lazaro Baez , la mafia de la efedrina y la mar en coche ? Nuevamente, la misma técnica: aburre, sencillamente. Si querés discutir, limitate a discutir mis planteos, no los que se te pasan por la cabeza a vos.
Lo que esta diciendo fariña no cierra por ningún lado, a este lo mandaron a arreglarlo
Obvio, desde un principio se sabia que la “camara oculta” no era usable como testimonio, pero es un comienzo para ver la ruta de esa plata supuestamente sacada del pais.
Asi como en el informe dice una cosa, ahora dice otra, y despues si quiere puede volver a cambiar el discurso.
Ahora me pregunto, si todo esto es asi como dice Fariña que forrio a Lanata, como puede ser que el Gobierno se tarde tanto en dar respuestas a una acusacion tan grave ? un dia entero sin ninguna respuesta ? Es bastante raro.
cuando dijo que lo metió a Critobal lopez porque lo sacó de una nota periodística casi me meo de la risa.
O sea para limpiar su imagen salió a hacerle creer a lanata cosas ficticias en una cámara oculta, para después decir que son mentiras y quedar limpio.
WTF?
q rial llame a lanta y salga en vivo…POR FAVOR
Ja no hay chance de que ponga intrusos. Pero fuera de joda, a mí lo que menos me importa es defender a un empresario corrupto, por mí que vayan todos en cana, algunos lunáticos se piensan que uno por bancar un modelo de gobierno tiene que salir a defender y bancar cada posible caso de corrupción que toca a cada funcionario, es un disparate.
Sinceramente, hasta ayer no sabía quien era Fariña, y tampoco sabía quien era Jelinek. Las conexiones turbias con Lazaro Baez sí, porque hace años venimos hablando acá en el foro de eso, lo vienen marcando SAVIOLITA, yomaxx, etc.
Que ganas de desviar la atencion, nadie habla de Baez que es el que realmente importa aca.
---------- Mensaje unificado a las 13:51 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 13:50 ----------
Ya dijo que lo unico que tiene para decirle a Fariña es que vea el programa del domingo.
Te repito lo mismo que decía ayer: desde mi punto de vista ( que creo que es el mismo del gobierno ), bajo ningún punto de vista tiene la necesidad de salir a dar ningún tipo de respuesta a esta “investigación”, y yo apostaría a que no lo va a hacer, sinceramente no la veo a CFK dándole entidad a este puterío. Me parece que se están comiendo un bluff gigante muchachos, flahsean un Watergate, y está muy lejos de la realidad esto.
Por que decis un bluff gigante si estamos hablando de plata del estado que se fuga a traves de empresas amigas??
Obviamente hay show en el medio, y hay puesta en escena por parte de Lanata, pero lo que esta en el fondo no te parece para nada importante??
Pero en verdad te parece una acusacion poco seria decir que lavaron 50 o 60 millones de euros en poco tiempo ? No digo que la misma CFK salga a desmentirlo, seguramente no pasara, pero vos crees que con esto no se le esta creando una imagen mas negativa para muchos ? No me parece menor la verdad, a pesar de que muchas cosas no sean acusaciones legales, sigue siendo una acusacion bastante importante.
Porque están poniéndole demasiada expectativa me parece, yo leo a algunos y me da la sensación de sienten que están ante una revelación descomunal, algo que marca el principio del fin del kirchnerismo, algo por el estilo, claro que es importante, es una investigación de un empresario con contactos con el poder político, quizás termine en una condena, quizás no, pero hay una expectativa desmesurada me parece sobre las repercusiones de esto …
---------- Mensaje unificado a las 13:58 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 13:56 ----------
Claro, a eso voy, para mí ni CFK ni nadie del gobierno va a salir a desmentirlo ni darle entidad a esto, simplemente porque no la merece, habrá una investigación judicial al respecto en caso de que haya fundamentos, y sobre la imagen negativa … puede ser que a algún indeciso lo termine de poner en contra, pero en líneas generales, el que apoyaba va a seguir apoyando y el que no apoyaba se va a seguir oponiendo, no veo un gran impacto.
el chabon de Lie to me se haría un festín con Fariña
Eso lo estas poniendo vos, aca creo que la mayoria ya sabemos que esto termina en una causa cajoneada como el resto de las acusaciones de corrupcion a los gobiernos de turno que viene habiendo hace mas de 20 años…
Para lo que si ayuda es a debatir entre nosotros, y para que cuando nosotros hablamos de que estos tipos son unos hijos de mil putas, tengamos una pata mas para apoyarnos. Y eso por ahi sume o reste, depende desde donde lo mires, con miras a las proximas elecciones legislativas y a recortar un poco el poder autoritario del gobierno.