Ni a palos van para atras, si esto es un nuevo episodio Gobierno vs. Clarin.
Espectacular análisis. Toda esta operación es contra River. Lamentablemente algunos hinchas de River compran el discurso dominante demasiado fácilmente.
(Repito lo que puse en otro treadh, este me parece más indicado.)
River se reforzó mejor que nunca y gracias a esta medida este año juega por nada, ¡38 partidos amistosos! Es obvio todo una maniobra para sacarle a TyC los derechos del ascenso y no para beneficiar a River. Además, habiendo 3 grandes al borde de la promoción, uno o dos bajan seguro, y el Futbol Para Todos se va a la mierda… ¿a quién beneficia esto? A “boquita”, san lorenzo, racing, los equipos del interior que no van a ascender en su vida y al gobierno nacional. ¿A quién perjudica? A TyC principalmente, a River que queda como el malo de la película, y un poco también a la AFA, que la van a prender fuego en cualquier momento.
Para beneficiar a River el torneo se tendría que haber implementado el año pasado o este año… ¿Por qué recién ahora se habla de esto? Para usar el descenso de River como una excusa para evitar que a otros grandes les pase lo mismo, y de paso también para devolver a River a la A (esto fue lo que dijo Cherquis Bialo). Pero la prensa se encargó de remarcar que esto beneficia a River y perjudica al resto del mundo. River, ¡¡estando en la B!! sigue quedando como el que siempre es beneficiado, igual que la mentira del promedio en el '83… Lo que se me ocurre es que la única manera que tiene Clarín (que maneja el 50% de TYC) de no perder sus derechos sobre el ascenso, es hacer creer a todo el fútbol argentino que está es una medida para beneficiar a River y perjudicar al resto (cuando si se analiza en frío se ve que está pasando todo lo contrario), así salen todos a protestar y frenarla.
En definitiva, a la dictadura de Don Julio avalada por los corruptos medios de comunicación (en manos del grupo Clarin), se sumaron los negociados del gobierno nacional. El futbol está cagado a palos… es raro, porque a Grondona los sostienen Cristina y Clarín, dos enemigos íntimos. El gobierno nacional por un lado transa con Grondona y perjudica a TyC con esta medida. Por el otro lado TyC le hecha la culpa de esta decisión al gobierno tratando de desligar a la AFA, dando a entender que Grondona no tuvo opción. Nadie se anima a meterse con Don Julio todavía, solamente en América lo putean, que causalmente está manejada por Vila, aspirante a presidente de la AFA. Pero lo más raro de todo es que Vila fue el que propuso este torneo, y que ahora con la prensa en contra (del torneo, no de la AFA) puede terminar rajando a Grondona. Hay que ver quien le suelta la mano primero al mafioso, si Clarin o el gobierno. En Olé ya están tirando que le dijo que no a Bianchi, están tratando de generar más quilombo. Hay tres posibilidades, que lo rajen, que lo maten o que todo pase.
Venias mas o menos bien en lineas generales con ciertos argumentos, aunque muchas veces saltara su arbitrariedad en algunas lineas centrales del planteo. Pero terminaste de teclear feo cuando queres meterte a nivel macro con el capitalismo y tu definicion horrorosa de socialismo hoy tan solo como una social democracia. Ni me voy a gastar en presentar el nombre de un pensamiento que a la vista te faltan años para poder empezar a pedir permiso para usar con un poquito mas de correcion y no como haces ahora que pensas que la manejas de taquito sin haber tocado en tu vida un libro propiamente dicho en que se sienten las bases del materialismo dialectico.
Un par de consejos facultativos, aflojale a los 3 puntitos para concatenar ideas como efecto de cierre en los que te leen, porque no vuelven mas verdad lo que queres decir el hecho de juntar asi dos cosas que no tienen una relacion suficiente. Sabras que esos silogismos truncos los explicaba ya (tanto que te gusta citar) Aristoteles al descomponer los elementos fundantes de toda argumentancion. Una cosa que podes sumarle a tu analisis, seria que trates de laburarlo mas desde lo que queres plantear, y no solo queriendo explicar por paralelo de un ejemplo que evidentemente trabajaste en clase (o trabajaron otros, como pareciera ser mas evidente el copiar lo que te anotaste en un par de apuntes de materias iniciales). Se queda muy corto el analisis de tu corpus, que seria lo importante que se discuta en profundidad (y en donde se esta haciendo esperar tu aporte creativo y genuino). Despues metele un poco de cuidado a palabritas que van con H o con Y (que repetis sistematicamente) que si metes una de esas en un parcial o TP te merecerias comer rico bochazo porque no se trata de tipeo o cuestiones menores, sino de una falla de raiz mas grande. Y los mas importante, probablemente, para alguien que estudie comunicación, tene en cuenta que siempre es construccion de una realidad de lo que se habla, y nunca de falsear algo real que no tiene un ser en si por fuera de las construcciones en las que se lo pone en juego y relacion.
Muy bueno el analisis
Es la realidad, por algo los gobiernos (eset o el que sea) se desesperan por manejar los medios de comunicacion. Porque es la manera en que podes ganar elecciones, manejar el pensamiento de gran parte de la gente, que en definitiva son los que te hacen llegar al poder.
Ellos le imponen a la gente de que temas hablar, segun les convenga. Recuerden el quilombo del gobierno con el campo… eran semanas y semanas que no se hablaba de otra cosa… todos opinabamos… que estamos a favor… que estamos en contra…
Hoy nadie se acuerda de eso, ni porque motivo era la pelea…
Ya se como ofenderte! jajaja… Te dolió en el alma lo del socialismo! Y bue…
Si no te gusta el analisis de Marquitos decilo tranquilo, pero no trates de dejarlo en evidencia con palabras elegantes, fijate que si aparece otro usuario más sofisticado que vos puede corregirte los errores ortográficos y hacer un analisis de tu analisis. Todos vivimos dentro de la realidad creada por los medios masivos, va… todos no, los locos están exentos de dicha creación.
Interesante tu replica.
Tomare los consejos como validos para implementarlos.
Aunque algunos los percibi con un dejo de “altaneria”, por asi decirlo.
Ciertamente esto para mi es un post en un foro. Y no un tp o un examen en la facultad. Es un post que elabore en el “tiempo libre” en mi trabajo. Y no con todos los apuntes arriba de la mesa, tranquilo en mi casa.
Lo del capitalismo fue una contextualizacion ante una respuesta en la que me decian que el unico objetivo era vender. Yo afirme esa mocion, diciendo que en gran parte es por el sistema economico planteado que se lleva a cabo este modo de produccion. Es el capitalismo, el que lleva a que todos tengan como unico objetivo vender, vender y vender. Caiga quien caiga.
Jamas dije o di a entender que la menajaba de taquito. Solo hice una exposicion. Y acepto las criticas. Si de alguna manera parecio que “la manejaba de taquito” pido disculpas por que no era la intencion. Soy un pendejo de 24 años al que le faltan años de estudio y de vida, soy conciente de que no manejo de taco las cosas.
Y con lo de los libros, la verdad que le pifiastes. Por que no soy un experto en la materia. Pero he leido muchisimos libros al respecto en mi carrera. Tanto en el secundario (el cual hice bachiller en comunicacion tambien), tanto en el CBC (en sociedad y estado, economia, etc), y en la carrera tambien tengo materias enteras que hablan sobre las corrientes de pensamiento contemporaneas.
No me siento capacitado para afrontar una discucion con vos sobre que es socialismo y que es social democracia. No es a lo que apunto a estudiar con mas enfasis en mi vida. Y particularmente no fue ese el tema en el que me centre.
Mi objetivo era realizar un analisis sobre el papel de los medios de comunicacion en la formacion de la opinion publica. Y la manipulacion de la informacion. Mi objetivo era ofrecer a todos aquellos que participan de este foro y no tienen las herramientas suficientes para poder ver “a trasluz” todo lo que dice un diario, una vision objetiva.
El ejemplo no lo trabaje en clase. Pero si lo hice para los estudios. En grupo. Por fuera de la materia. Y por propia eleccion del grupo. Por eso lo traslade. No veo el incoveniente de esto.
En cuanto a lo de las palabritas con H y con Y la verdad no se a que te referis. Pero te dejo en claro como dije mas arriba, que lo arme en un tiempo libre del trabajo. Quizas a eso se deben los errores de los que hablas.
No fue un analisis profundo el realizado. Solo algo superficial, con lo que se puede ver por arriba de la problematica. Sin adrentarme demasiado. No le dedique un gran cantidad de tiempo a esto. Si hacer un analisis profundo y extensivo es condicion necesaria para poder postear algo que me parecio interesante desde un primer momento, no lo sabia, y pido las disculpas pertinentes.
Muchas gracias por tus criticas.
Saludos.
Marcos.
P.D: Lo de los puntitos suspensivos tenes razon, ya me lo hicieron notar en la carrera. E intento cambiarlo constantemente. Pero es algo que me sale de inercia. Fijate que en este posteo no te puso ningunos… jeje!
Esto lo podemos definir con 2 terminos
la mediatizacion de los medios y su influencia en la sociedad
y una sociedad de masas en la que vivimos donde si un medio de poder toma una opinion el pueblo le sigue la corrienta mas alla de no tener argrumentos para coincidir con lo que dice este poder
Escelente analisis loco, Felicitaciones! La impunidad con la que se manejan es increible.
Mal que mal todos o mejor dicho, la mayoría de los de River ya sabemos eso, el problema es el resto, es casi imposible hacerles ver que con esto se benefician los otros equipos grandes para siempre y que la causa fin de todo esto es lo económico, son los 1500 millones que van a pasar a recibir el fútbol en el futuro, River no solo va a quedar manchado de por vida por el descenso, también va quedar salpicado con esta reestructuración, porque una vez que lo medios lo instalen va a ser imposible desactivar de las cabezas del resto de que esto se hizo por River.
Es una tortura que no tiene fin esto, hasta cuando nos van a seguir pegando, tiene que haber un trasfondo que estamos lejos de saber, sino no se explica que se las agarren tanto con nosotros, no puede ser que porque “seamos los mas grandes lejos” sea el motivo por el cual nos tiran tiros de todos lados.
Yo muchas veces me pregunto lo mismo… QUe carajo hicimos?
Por que la verdad que es descarado lo que estan haciendo con river en los ultimos años.
Yo llegue a elucubrar una teoria medio loca, que para mi a AGUILAR lo pusieron adrede de presidente en el club. Para ser la cara visible de un proceso de destruccion de la institucion mas importante de la argentina… Pero esto es improbable.
Es increible. Increible.
Todos le pegan a river. Todos lo hunden a river… Por que motivo?? Con que fin???
Creo que nunca lo sabremos…
P.D: Gracias a los felicitaron el analisis!!!
La verdad que ninguna de las dos tapas está bien. El titulo deberia ser “cambio en el formato del torneo” o “restructuración del campeonato” y punto. Luego las conclusiones las debe sacar cada uno, un diario está para informar y listo, pero esos titulos “no venden”. En fin, todos una mierda!
Que tal che? Yo estudio lo mismo que vos, y por lo que leo parece en la misma universidad, ya terminando (gracias a dios! :lol: ).
Comparto en gran medida lo que decís, si recorres mis mensajes vas a ver que detesto al monopolizador de medios (y de mensajes). Y si, hay una operación con intereses que se disfrazan, pero que se evidencian al menor análisis de cualquier mente dotada de un mínimo de capacidad crítica. TyC, Clarín y toda la bola, usa de chivo expiatorio a River y la organización del torneo para tapar su conflicto de poder con ya sabemos quien. Hacen lo mismo con todo lo que ocurre en el país desde hace años. Mercantilizan la información, producida para la venta, enriquecimiento económico y político del grupo.
Considero certero el mecanismo que desandas, la unificación de las nociones plurales en favor de una noción globalizadora común y sesgada, el bloqueo de ciertos significados en detrimento de otros, el cerramiento constante de dimensiones esenciales para la comprensión del conflicto en su totalidad. Nunca Clarín se caracterizó por darle voz a aquéllos que lo contradecían. Ya lo puso alguien alguna vez en un afiche en dos palabras todo lo que quiero decir: Clarín miente. O, para que no se enoje Gladia-Che, construye su representación única de la realidad como global y general de la realidad.
Lo que no comparto, siempre de buena manera y desde mi punto de vista, es el supuesto de concebir la sociedad como una tabula rasa en la que se insertan las visiones globales lisa y llanamente. Ciertamente marcan tendencia, y logran imponer agenda estos medios dominantes, no lo voy a negar, sobre todo en una sociedad en la cual las instituciones que cargan con la educación están en crisis. Pero las personas tb circulan por otros canales sociales en los cuales construyen todo un bagaje de experiencias y discursos que confrontan con eso que dicen los medios. Se encuentran en una posición mucho más débil por supuesto. Pero puede haber sutiles resistencias, como por ejemplo el pensamiento de este foro (a fines analiticos lo tomo como algo homogéneo) respecto al asunto en cuestión.
Traduciendolo al caso que analizas, yo entiendo que la crispación de muchas personas, complementariamente a la construcción que hacen (si se me permite el término) los hijos de re mil putas de Clarin, tiene que ver con la erosión de la capacidad crítica de muchos argentinos. Para mi no están manipulados, para mi tienen una óptica sesgada por el desinterés de comprometerse en el conocimiento de las cosas y de comprometerse para HACER las cosas. Si quieren ver que River asciende es también porque no quieren ver que se están beneficiando, si no quieren ver toda la tramoya política y el conflicto que hay es por que es más fácil hacer una marcha pedorra a AFA que imponerse como sociedad para que no te cague ni el gobierno ni los medios. Como bien decis vos, es una despolitización muy relacionada con procesos económico-politico-sociales que vivió la argentina en los últimos decenios.
Un abrazo!!!
Un analisis de este tipo, critico y reflexivo en su raiz, es totalmente necesario e imperativo por parte de nosotros -hinchas sinceros en cuanto a lo constante de su sentir- que estamos viendo como se usa nuestra identidad y nuestro nombre para exculpar a deshonestos protagonistas y sucios intereses de terceros. Si no podemos nosotros empezar a desarmar de una buena ocasion y para todas aquello que nos habiamos acostumbrado a solo recibir como lo natural, seguiremos cometiendo los mismos errores que nos llevaron a soportar, tolerar y dejar continuar los procesos nefastos que nos llevaron hasta aqui como club e institucion. En esto, saludo, y en efecto, espero que el esfuerzo que se tomó Marcos no sea una expresion aislada, sino un gesto cada vez mas asiduo y disparador para la materializacion de aun mas progresivas elaboraciones colectivas de quienes hagan propio a nuestro-river.
Para no robar espacio, le respondo algunas cosillas por spoiler para que solo lean los interesados 
A Sebastian75
:mrgreen: Sin dudas la mayor debilidad que poseo es que alguien que no puede entender lo que esa palabra puede venir a significar en todas sus variables, excepto aquella referente a un uso de extrema ingenuidad y de nula profunidad como el que vos planteas, venga a expresarla y que con su sola enunciacion pretenda hacer caer todo lo que esta estructurado sosteniendo una posicion que le da pie a la misma. Si, justamente, porque tu argumento para encontrar puntos de fuga en lo que sostenga una posicion, es tan tautologica como el razonamiento mas incipido de todos, llamar a las cosas por lo que su nombre son, sin que nunca hubieras podido salirte de ahi.
De ahi, que si a vos no te gusta darte cuenta que las palabras si se usan, responden a tener que decir algo mas de lo que vos estas pudiendo creer que son las cosas, queda en cada uno calificar el tipo de uso que los demas hagan de ellas. Por mi parte, jamas dije que no existe nadie mas sofisticado que yo, o que nadie puede corregirme en nada, eso queda a tu ¿libre y concienzuda? interpretacion. En ningun momento yo estoy haciendo un analisis homologo al de Marcos, y mas alla de eso, aun siendo toda posicion una meta-posicion, en cuanto a lo de los locos te doy la derecha indiscutidamente.
A Marquitos
Si quedo en tono de altaneria lo que dije, te pido las disculpas del caso, más bien como compañero tuyo (entiendo que estudias en la UBA, ¿verdad?), porque todos los que pasamos por esa carrera siempre lo seremos, te queria dejar nota de un par de cosas que la experiencia propia a veces te permite querer contarle a otros para que les sirva en su presente. Lo de los puntitos es vicio comun de mucha gente, como tantas otras cosas particulares de la escritura, obviamente que en el foro cada uno tiene la libertad plena de expresarse del modo que le venga en gana, pero cuando uno se acostumbra es peor, y justamente te lo hice notar (con otras de las cosas que puntualice) pero con intencion de que te sirva para escaparle lo mas que puedas desde el vamos, no con otro trasfondo. Como dije arriba, el analisis del papel de los medios se vuelve imperativo, y en eso saludo todo lo que aportaste, y de verdad seria bueno que podamos entre todos tomarlo como pie para que nazcan cosas cada vez mas profundas y sistematicas al respecto. Sirve, que se piense en mostrar estructuras en las que advienen los mensajes, los modos en que toman una forma u otra, igual vos ya conoceras o pondras en juego mas adelante la complicacion de hablar en ciertos terminos (luz, vision objetiva, y varios etc), pero que a la luz de estos fines resultan mas comodos y suficientes.
__
Edit:
A monserratyberti
[SPOILER]
:mrgreen: Che, todo bien, no me enojo, en realidad respecto de lo que vos señalas tan acertadamente (que destaco de la cita) es en el punto en el que mas me hacia ruido todo lo que planteaba Marquitos. Igual, como le dije a Él en el spoiler, expositivamente esta claro que hay cuestiones que se vuelven mas practicas segun este contexto y no viene al caso hacer diferencias que pasan a ser superficiales respecto de lo apuntado. Sabemos todos que por ejemplo Para leer el pato Donald es un panfleto de lucha y denuncia, y esta bien que asi sea, hagamos mil de esos para defender a River, no cambian la ecuacion. Es verdad que no importa si siempre el sesgo es constitutivo de la realidad, y que no exista algo posible fuera de una ilusion que lo englobe todo, pero tampoco podemos terminar de perderlo de vista al momento de hacer auto-criticas internas sobre eso, sino terminamos metidos nosotros en posiciones dogmaticas que se vuelven del mismo grado de aquello que probablemente estamos combatiendo.[/SPOILER]
Cada vez está más claro que no solo importa el mensaje sino también el mensajero.
“que es el equipo con la hinchada más consumidora de buzones”.
Que buena frase, excelente.
el analisis 10 puntos , no se si lo pusieron a aguilar para cagarnos lo que si es muy raro que nos cagaron alevosamente en el campeonato los arbitros en partidos clave ( all boys, g cruz, bosta, belgrano) y ahora sale el payaso de cherquis bialo a decir que lo hacen porque descendio river y que estan presionados por el gobierno, a nada de las elecciones , todo esto es muy turbio ( bah como todo en afa) no sorprenderia paera nada un arreglo afa, con clarin , con gente de adentro de river hay un olor muy feo aca
Recien en TN el bostero hijo de puta de Gendler y otro mulo de Magneto diciendo que era “una barbaridad que se juegue un campeonato con 36 equipos”. No se jugo durante varios años el Nacional que tenia no se cuantos equipos tambien??? Y toda la vida escuche como se reivindicaba ese torneo.
Todo tranqui, el no conocernos hace que haya malas interpretaciones.
Algo que escribieron sobre la creación de la realidad me obliga a comentar algo: La realidad no la contruimos nosotros en el foro ni en un bar charlando de fútbol. La realidad es eso que pasa que nos hace hablar de por ejemplo un torneo nuevo en Argentina.
Que F. Aurelio sea hoy asesor presidencial y haya estado con Aguilar en la gestión anterior nos da la pauta de lo importante que es manejar la información para mantener el poder.