Respecto a esto ultimo, tenes toda la razon, y es dar vueltas y vueltas y siempre va a esto. Por la democarcia no deberíamos prohibir que tengan voz los que llaman a que no tiene que haber democracia. Pero al mismo tiempo si callas a los que opinan diferente estas endo en contra de los principios de la democracia … dicho en criollo, es un quilombo!
Respecto a lo otro, antes que nada no quiero que pienses que lo que escribo va en forma personal hacia vos. No estoy diciendo que vos quieras oprimir ni nada, sino que lo decía de forma gheneralizada. Y siguiendo con es alinea, entiendo lo que decís, pero no estoy de acuerdo en lo que te marqué en rojo.
Creo que en definitiva es lo mismo. Si alguien niega el holocausto es implícito que lo esta aceptando, con la salvedad de que si uno va y abiertamente dice "que grande el holocausto! lo matan ahí mismo.
Igualmente, vi la entrevista entera del cura este, y no es que niegue el holocausto en sí, el lo que dice es que con las pruebas que el tenía en sus manos, con el concoimiento que el tiene hasta este momento, no ve pruebas de que el holocausto haya sido como dicen que fue. Mas que nada se refirió a lo numérico. Osea, acepta la existencia de la matanza de judíos/gitanos/opositores politicos por parte del régimen, pero disputa el numero (y no recuerdo si el metodo tambien, despues lo busco), dejando abierto la posibilidad de que el esta errado al decir “con las pruebas con las que cuenta”.
No es un santo, pero tampoco dijo “vamo’ hitler!!”
Respecto a esto ultimo, tenes toda la razon, y es dar vueltas y vueltas y siempre va a esto. Por la democarcia no deberíamos prohibir que tengan voz los que llaman a que no tiene que haber democracia. Pero al mismo tiempo si callas a los que opinan diferente estas endo en contra de los principios de la democracia … dicho en criollo, es un quilombo!
Respecto a lo otro, antes que nada no quiero que pienses que lo que escribo va en forma personal hacia vos. No estoy diciendo que vos quieras oprimir ni nada, sino que lo decía de forma gheneralizada. Y siguiendo con es alinea, entiendo lo que decís, pero no estoy de acuerdo en lo que te marqué en rojo.
Creo que en definitiva es lo mismo. Si alguien niega el holocausto es implícito que lo esta aceptando, con la salvedad de que si uno va y abiertamente dice "que grande el holocausto! lo matan ahí mismo.
Igualmente, vi la entrevista entera del cura este, y no es que niegue el holocausto en sí, el lo que dice es que con las pruebas que el tenía en sus manos, con el concoimiento que el tiene hasta este momento, no ve pruebas de que el holocausto haya sido como dicen que fue. Mas que nada se refirió a lo numérico. Osea, acepta la existencia de la matanza de judíos/gitanos/opositores politicos por parte del régimen, pero disputa el numero (y no recuerdo si el metodo tambien, despues lo busco), dejando abierto la posibilidad de que el esta errado al decir “con las pruebas con las que cuenta”.
No es un santo, pero tampoco dijo “vamo’ hitler!!”
Esta bien, pero mira que ponerse a debatir el Holocausto… hay que ser marmota. Si fueron diez o cien mil, que importa. Si hubo camara de gas o los colgaron, que importa.
Por eso te decia antes que la gente publica tiene que pensar antes de emitir una opinion. Hay discusiones que se pueden dar en un ambito privado y otras en publico.
Pero ademas, no veas estos discursos como inocentes o que quiso decir pero no dijo. Estas cosas se dicen con intencion. Salvo que sea muy boludo.
estamos de acuerdo. Obvio que si uno en publico va a decir eso se va a meter en tremendo quilombo, y mas siendo un representante de la Iglesia, con todo lo que eso significa en el contexto de lo que hizo (o mans bien dejo de hacer) la iglesia durante la guerra y de las actuales relaciones entre la iglesia católica y los ortodoxos judíos. Es un tema jodido para que un tipo así hable así nomas. Mas alla de si sabia o no sabia, en lo que estamos de acuerdo es en que es reverendo boludo
