ya parezco fraca$$arella quejandome… pero no les parece q el tackle frances q le hizo al burrito no era para hecharlo??? no busca la pelota… es antideportivo… una falta cn la mano afuera dl area no puede ser nunca en busca d la pelota…
opinen nose
ya parezco fraca$$arella quejandome… pero no les parece q el tackle frances q le hizo al burrito no era para hecharlo??? no busca la pelota… es antideportivo… una falta cn la mano afuera dl area no puede ser nunca en busca d la pelota…
opinen nose
Nosé muy bien que marca el reglamento, pero me pareció grosero…
Valdivieso ya está pensando en el Mundial que empieza en dos semanas :lol:
Para mi no era para expulsion por el lugar donde fue la falta, igual si le sacaba roja tampoco era discutible, Saul (?) consideró que era para amarilla.
Que linda gambeta que fue , para mi tambien era roja .
El error del arbitro es grosero. El boludo señala que no es ultimo hombre. Grosero error. La expulsion no era por ultimo hombre sino por foul desde atras sin intención de jugar la pelota, como marca el reglamento.
Laverni solo te voy a decir que con el nombre que tenes es lógico que no hagas una bien, para no mandarte bien a la recalcada concha de tu hermana.
El error del arbitro es grosero. El boludo señala que no es ultimo hombre. Grosero error. La expulsion no era por ultimo hombre sino por foul desde atras sin intención de jugar la pelota, como marca el reglamento.
[b]
Laverni solo te voy a decir que con el nombre que tenes es lógico que no hagas una bien, para no mandarte bien a la recalcada concha de tu hermana.[/b
[/QUOTE]
Con ese nombre no puede dirigir nada, pero bueno, siempre nos toca a nosotros. :lol:
Obvio que era expulsion, pero no por ultimo hombre porque no lo era, sino por la falta!! fue a bajar al jugador de atras, ni tuvo intencion de ir a la pelota.
Expulsion directa sin dudas.
Me gustaria saber que dice el impresentable devenido en defensor de pobres y ausentes Alejandro Fabri ahora…
FUE PARA ECHARLO!!
NO SERA ULTIMO RECURSO PERO LA FALTAA ES SEVERA SEMERCIA LA EXPLUCION
ademas la expulsion no seria por ultimo hombre… eso no existe es un invento del periodismo… se cobra situacion manifiesta d gol (gracias castrilli estudio futbol :P) pero en este caso es conducta anti deportiva… quiero ver a otro jugador de cancha q le hacen si hace un tackle frances…
expulsion clara
jaj me olvide… q linda gambeta q se mando ortega… si ehh la diferencia q marca… y q lindos pases a abelairas y rosales toy d acuerdo nicomillo14
no se llama saul laverni… es saul no laverNICUADRADA
Era para CLARISIMA expulsión, Laverni solo midio lo del ultimo hombre (si hubiera sido asi estaba bien la amonestacion) pero la falta fue groserisima, no es que el Burrito se dejo caer o le puso la pierna, lo agarro con la mano del pie… Era expulsion aca y en la China.
Y no solo eso, en el segundo gol de Gimnasia es una contra que se genera despues d eque le sacan la pelota a Ortega con una CLARISIMA falta no cobrada por Laverni, le pegan al Burro en la pantorrila, de atras.
No justifico el pesimo juego de River, pero la expulsion del arquero cambiaba todo, cuando a River le cobran a favor es una revolucion y ahora nadie dice nada… Parece que las palabras de Ramón hicieron el efecto “cagazo” en los arbitros, aunque en Laverni es normal…
libero dijo q era para expulsion… otros mas… es el periodismo. pero buen todos lo vimos medio saul nolaverni
Roja directa.
Quiero ver si la AFA lo para ahora a este juez impresentable, la puta madre que lo pario.
era roja de una
Estos arbitros juzgan tan bien como el jurado de bailando por un sueño.
era para expulsion, sin dudas