prefieren una copa de leche como la del jueves
No se entiende la verdad
El segundo y el cuarto son errores graves de Batalla. Y el tercer gol fue un golazo del Simio, ahí no podés hacer nada.
2 goles de diferencia no es goleada y nose que tiene de histórica
Hubo un montón de clásicos donde se dieron vuelta el resultado para los 2 lados
Podés decir que es histórico como muchísimos otros clásicos que lo fueron, para los 2 lados
De ahí a que no importe es otra cosa, importa porque todos los clásicos oficiales importa y porque este se ganaba sino fuera porque tenemos jugadores muy medio pelo
Ariel, lo que decis es razonable, pero Gallardo es un impiadoso de las formas. Lo dije al principio. Gallardo se tuvo que morfar terminar jugando a lo que se pudo, recostado en una defensa con jugadores sólidos para ganar la copa. Despues empezó la busqueda implacable y ahora dijo, o lo hago con éstos o no lo hago nunca… por que la realidad dice que RIVER no tuvo dinero para traer lo que se pretendía y si bien algunos refuerzos tenían características precisas, salvo Moreira, ninguno hizo pie, en un plantel cuyos resabios ganadores son jugadores de relleno. Si hay un capricho “benigno” es el jugarse por el juego. Yasé, vos me vas a decir que un DT tiene adecuarse al plantel que tiene. Lo cual te dije, es lógico, pero no para un DT que muere por un futbol mejor y que ya consiguió dos copas en un club poco copero. El jueves si o si es un corte. O para muchos jugadores que escondidos atrás de otros levantaban copas, o para el razonamiento de Gallardo acerca de su plantel y las teorías planteadas.
El cuarto es un error grave de Batalla? No puedo creer lo que estoy leyendo.
Vos eras de los que le chupaban el culo a barovero aunque se hiciera 3 goles por partido no?
1 me gusta
Fue historico porque de local te hicieron 4 goles!!!
Segundo ,porque ganabas 2 a 1 de local, y no solo que te empataron, te hicieron 3 goles en 25 minutos!!!
Papelon!!
Imaginas a River haciendo 4 goles en la boca yendo perdiendo a los 15 del segundo tiempo???
Y te explico, es historico porque hace 20 años que no hay 4 goles en un River-boca por los puntos.
4 Me gusta
Lo primero que pensé cuando pitó el final Abal fue, nunca ganamos así nosotros un superclásico.
El 4 gol estuvo demás fue de futsal.
Lo único que se me viene a la cabeza es el final con el gol de Cuevas luchando por meterla con Abbondanzieri.
3 Me gusta
Tiene de histórico que nos metan 4 goles de visitante, así nos hubieran ganado 4 a 3 y medio es un papelón que la bosta te meta 4. Viste alguna vez que le metamos 4 de visitante a ellos? o 4 de local aunque sea?
2 Me gusta
Desde el 84 creo que no les metemos 4.
3 Me gusta
No me imagino con suplentes que pasaba.
Más allá del pijazo que nos comimos… qué lindo sería que los superclasicos fuesen así. Uno es fanático y hasta las barridas son importantes pero después ves el resumen y hay 3-4 situaciones de ambos lados juntos
Lógico que difícilmente haya 6 goles siempre y es más, quien sabe cuántos años pasen para otro partido con al menos 3 goles pero, fue un partidazo
El del 2002 con la vaselina de Rojas fue mas historico que este con diferencia de 3 y esa obra maestra del final, y no recuerdo q en su momento se le haya dado taanta manija.
Igual coincido con lo q dijiste, para mi también fue historico como también lo fueron otros, pero por ahi molesta q cuando se trata de Boca se sobredimensiona todo al extremo
Lelonso tanto tiempo en el foro y todavía no sabés que yo nunca banqué a Barovero.
Flaco, te dieron vuelta un partido y te metieron 4 en tu cancha, cuando viste que River haga eso en cancha de bosta?, nosotros festejamos un gol de pelota parada de Ramiro como si fuese un campeonato …
Ah, y sean o no mediocres los jugadores no tienen la culpa de los equipos estupidamente ofensivos que pone Gallardo, a este bosta de cuarta le tapas a cago, le marcas bien de cerca al monito deformado y no patea al arco.
---------- Mensaje unificado a las 02:15 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 02:15 ----------
Entonces para vos es normal que de un pelotazo de 30 mts un delantero quede solo contra el arquero??. La CONTENCION de River es un chiste, y eso es responsabilidad del entrenador, no de los jugadores
4 Me gusta
En el cuarto gol sale como el orto, regalando el arco y dejándole cero presión al villuca. Si lo esperaba más el villa arrugaba.
Sale como el orto? No habia un puto defensor en 30 metros. 95 % de responsabilidad de la defensa/mediocampo y 5 % responsabilidad del arquero. Desde cuando en un mano a mano en campo abierto el arquero tiene responsabilidad??? dejemonos de joder por favor
Si, ese fue historico tambien!!
Pero como dijeron x ahi, nosotros damos por historico el de cavenaghi y el de Ramiro solo por ganar alla ja.
Bueno, aca ibamos ganando, parecia que teniamos para golearlos y nos comemos 4.
A mi entender es super historico (a nivel del 3-0 de rojas).
Pero tenes que entender que del de Rojas ya pasaron CATORCE AÑOS!!!
Este fue hoy, ahora, y es algo que no suele pasar, es la realidad.
Tal vez si terminaba 3-2 no era tan terrible.
4 Me gusta
En los últimos veinte años nosotros ganamos allá TRES veces y ellos nos ganaron en el monumental OCHO veces. Y lo peor aún es que nos ganaron mas veces ellos acá que nosotros. Necesitamos una racha ganadora o sino nos vamos a convertir en Racing-Independiente en unos años.
Primero bájame un cambio campeón, yo te estoy hablando bien, no sos el dueño de la verdad
River hizo 5 goles en la cancha de Boca una vez , tambien gano con suplentes, también gano por 3 goles muchas veces también dio la vuelta olímpica en esa cancha 3 veces, dio vuelta con 10 partidos que perdía 2 a 0, dio vuelta un partido que perdía 4 a 2 y gano 5 a 4, le gano por 4 de diferencia 3 veces, ellos también nos golearon por 4 goles, nos dieron vuelta partidos y salieron campeones en el Monumental
Por eso este partido puede ser histórico pero hay por lo menos 30 partidos en la historia mucho más importantes que este
Lo de los jugadores no coincido, no tienen el nivel para jugar en River
---------- Mensaje unificado a las 04:17 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 03:59 ----------
Para mi el solo hecho de hacer 4 goles no alcanza para estar entre los más históricos, si me da mucha bronca por el hecho que íbamos ganando, osea para mi es lo mismo que si hubiésemos estado uno a cero y terminamos perdiendo 2 a 1 en el ST me sentiría peor que si hubiésemos perdido de entrada pero el hecho del cuarto gol que hicieron me fue irrelevante, con el 2-3 me daba lo miSmo
Y que yo haya visto o no es irrelevante porque la historia tiene 100 años y hubo clásicos mucho más importantes, aún así ví goleadas como el 3 a 0 de Rojas, ví que nos eliminaron de copas y nosotros a ellos y remontar un 0 -3 esos son mucho más históricos que este
1 me gusta
¿Quede solo contra el arquero? Batalla subió hasta los 35 metros de la cancha en el segundo gol… La cancha mide 100 metros de largo, así que si pegás un pelota desde la mitad es fácil llegar a 35 metros del arco rival. Batalla no debió haber salido, se apuró y regaló el arco. Si se quedaba estaba la chance de que Mina lo cierre al simio, y de última Batalla lo cruzaba en el área chica, pero no esa pelotudez que hizo. ¿Dónde viste a un Arquero jugar 15 metros fuera del área grande?
El tercer gol es un golazo del simio, ahí no hay nada que hacer. Si te meten un bombazo de 30 metros al ángulo es una genialidad del jugador, mérito del rival no una falencia tuya.
En cuarto gol Centurión estaba en posición adelantada por varios metros, pero el pelotudo de Rossi cabecea hacia atrás regalándole la pelota de una manera increíble. El mismo error que tuvo Alemania contra nosotros en el mundial, cabezaso hacia atrás que rompe tu propia linea de centrales y deja al delantero rival de cara al arco.
Nada tuvo que ver con el planteo del partido, fueron dos errores puntuales. Un error de Batalla y uno de Rossi. Y nada de esto hubiera pasado si Alario no se erraba 7 goles abajo del arco.