No, ya dije que River mereció ganar el partido con AAAJ y que aun así jugó mal. La gran mayoría de las situaciones de gol fueron a los ponchazos, por intentar e intentar, sin un rumbo claro. Casi todos centros de Sánchez o Mercado desde 3 cuartos para Luna o Funes Mori. Encima, Argentinos en el PT nos generó 3 claras y en el segundo tuvo varias que resolvieron mal.
El rival se nos para en mitad de cancha y no tenemos idea qué hacer con la pelota. Salen todos despedidos para adelante y después se detienen. El que tiene la pelota, salvo que se eluda a tres, termina pagando los platos rotos.
Por la izquierda no sufrimos porque AAAJ volcó el juego casi completamente por la derecha y Barrera le pegó un baile bárbaro a Mercado. En varias, Martínez respondió bien cuando le hacían el 2-1.
no, no coincido. hubo varias jugadas donde el hombre que desborda llega al fondo de la cancha, en otras se produce un centro desde la altura del area y no se tira por tirar, ya que se habia generado el hueco y se podia seguir avanzando, sino que la propia jugada demanda la culminacion por la ubicacion que tienen los delanteros en el area. una de las pocas llegadas que provino del pelotazo es la de ponzio que fm cabecea al travesaño y se hace por lo mismo. en si las llegadas de river son como las de cualquier equipo del futbol argentino, ninguno hace 10 pases seguidos y te pone al delantero 5 veces mano a mano con el arquero. por ej velez, que el otro dia merecio minimo empatarle a boca, llego mucho menos que river y el tipo de llegada fue casi similar.
en cuanto a la parte defensiva es poquisimo lo que citas: dos tiros de un tipo corriendo en clara inferioridad numerica con poco angulo y una si muy clara. es obvio que si river genera tanto tenga que sufrir en alguna contra o quedar relativamente mal parado en otros momentos. es una relacion de compromiso, como minimo le van a generar eso.
no vamos a coincidir nunca, amigo.:lol:
---------- Mensaje unificado a las 03:04 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 03:04 ----------
no, no coincido. hubo varias jugadas donde el hombre que desborda llega al fondo de la cancha, en otras se produce un centro desde la altura del area y no se tira por tirar, ya que se habia generado el hueco y se podia seguir avanzando, sino que la propia jugada demanda la culminacion por la ubicacion que tienen los delanteros en el area. una de las pocas llegadas que provino del pelotazo es la de ponzio que fm cabecea al travesaño y se hace por lo mismo. en si las llegadas de river son como las de cualquier equipo del futbol argentino, ninguno hace 10 pases seguidos y te pone al delantero 5 veces mano a mano con el arquero. por ej velez, que el otro dia merecio minimo empatarle a boca, llego mucho menos que river y el tipo de llegada fue casi similar.
en cuanto a la parte defensiva es poquisimo lo que citas: dos tiros de un tipo corriendo en clara inferioridad numerica con poco angulo y una si muy clara. es obvio que si river genera tanto tenga que sufrir en alguna contra o quedar relativamente mal parado en otros momentos. es una relacion de compromiso, como minimo le van a generar eso.
no vamos a coincidir nunca, amigo.:lol:
piénso que de habria podido hacer mejor.