Tranquilo, dije que era el mejor periodista político, pero no me caso con ninguno. Quién me vas a decir Victor Hugo o Verbitsky?
Pero que pelado chupapija
ajajajajajaja pero ojo a ellos no los manipulan, ellos son objetivos, lo de clarin fue una juagada del gob anterior para echarle la culpa a alguien y demas versos que se leen y se escuchan… PELOTUDOS
ojalá Mauri levante, por que sinó… éste año está entre los mas pobres de la poltica detras de los peores.
Son fieles servidores de la oligarquía… Karl Kraus a inicios del SXX ya denunciaba a esta maquinaria periodística servil de esos intereses. Acá muchos sostienen en que estos muchachos no influencian, desinforman y deforman la opinión pública.
Hagamos algo, nombrame 10 medidas de la presidencia de Nestor Kirchner con las que estés en desacuerdo o te hayan parecido negativas para el país.
Y los presidentes no se merecen, se eligen, a hacerse cargo de lo que votaron eh. No es “el destino”, “nos obligaron”, o “no tuvimos opción”. Eran bien conscientes de lo que estaban votando, a no hacerse los boludos ahora.
“cobrar por cometer atrocidades no es tan insultante como cobrar por inventarlas”
un genio. Soy un soldado krausiano :D, me veran en el foro escribir mas sobre el periodismo farsante, mentiroso e impunemente corrompido que de los políticos o idealistas adversarios a mis intereses dogmáticos.
El flaco dejó de escribir cuando vio como la maquinaria periodística fogoneaba constantemente a favor de la Primera Guerra Mundial… denunciaba esa “prostitución del periodismo” que se vende al mejor postor sin tener ningún tipo de escrúpulo. A mi también me interesa el tema del periodismo, sobretodo porque uno con el tiempo se va avivando de la intencionalidad y los intereses que están detrás de cada noticia o columna que escriben… de como esas mentiras verdades después penetran en parte de la población sin que la misma las ponga en cuestión.
por eso no claudico en hacerle ver a los abiertos de mente el poder inuscitado de la comunicación en éste siglo, con amplia llegada y manejo de nuestros gustos y razonamientos. No estamos hablando de una publicidad perdida o un titular orientado, son trabajos que se hacen a conciencia para constituir logros o acercarse a ellos. A mas de uno, le parece loco, hasta que entiende los pormenores de la racionalización y el modernismo, o por lo menos, se hace un espacio para ello.
los presidente se merecen , cada sociedad se merecio lo que tuvo por ser o muy buena o muy pelotuda.
La unica verdad es la realidad , y la realidad es que gano el impresentable de Macri , algo mal habran hecho no? digo me parece.
Depende como lo mires, también gobernamos durante 12 años, el período consecutivo más largo de la historia argentina, así que algo bien habremos hecho no ? Digo, me parece.
PD: insisto, nombrame 10 medidas del gobierno de Nestor Kirchner que no te hayan parecido buenas para el país, así analizamos porqué no lo considerás entre los mejores presidentes de la historia argentina. A mí me parece innegable.
Carlos Saul Menem estuvo desde 1989 hasta 1999 , y volvio el 2003 y salio electo , yo te digo nomas lo que vota la gente y por que nos merecemos los que nos merecemos y nos pasa los que nos pasa.
en cuanto porque yo no considero a Nestor Kirchner uno de los mejores presidentes de la historia segun tus palabras , me las guardo , porque por mas que la ponga serian tomadas de subjetivas.
Pero yo solo estoy siguiendo tu criterio, para mostrarte como te contradecís. Primero decís “perdieron, asi que fueron malos”. Yo te pongo un contraejemplo, que siguiendo tu razonamiento significaría “ganaron varias veces, así que fueron buenos”. Entonces ahí me invalidás el razonamiento diciendo que ganar o perder una elección no significa nada porque Menem ganó dos veces. Entendés ? Sí para vos ganar una elección implica hacer las cosas bien, tenés que aceptar que el kirchnerismo ganó varias. Si para vos ganar una elección no significa nada, tenés que aceptar que perder tampoco lo significa, entonces se cae tu argumento de que perdimos porque fuimos malos. Es sencillo el razonamiento.
PD: sigo esperando las medidas, fuera de joda, discutamos en base a eso a ver, por ahí me convencés. Pero con argumentos, no con consignas o chicanas. Te escucho.
Yo no dije perdieron porque fueron malos , yo te digo que después de cada década exitosa termina en crisis , y votando a un falopa (de la rua / macri) porque seamos buenos con la época de el “el carlo” y el 1 a 1 , mas de uno la estaba pasando bárbaro … así terminamos después.
No las voy a poner , vos tenes tu propio convencimiento que lo respeto.
Los que nos llevaron a la recesión fueron los muchachos que gobiernan hoy a fuerza de medidas anti-populares. El menemismo fue una gran mentira, se tomaron medidas a corto plazo y con el uno a uno estabamos en el paraíso liberal, eso reventó en el 2001 con la peor crisis de nuestra historia.
Desde mi opinión querer emparentar ambos procesos es un error, porque política y económicamente no tuvieron nada que ver, con el menemismo se benefició el capital extranjero y los grupos concentrados nacionales y dejó el país de rodillas, otra situación diferente fue la del kirchnerismo… por algo Menem se bajó en segunda vuelta, porque sabía que no ganaba… ¿si Cristina se hubiera podido presentar te parece que hubiera sido lo mismo? eso demarca lo diferente que fueron ambas gestiones.
Polémico: el blanqueo también está habilitado para funcionarios y exfuncionarios
Lo confirmó el ministro de Hacienda, Alfonso Prat Gay al decir que la medida “es para todo”. Sobre los funcionarios explicó: “si alguno quiere aprovechar esta oportunidad después le tendrá que explicar cómo fue que se multiplicó su patrimonio”.
gracias macri debe decir cristi ahora jajjaja
Por dios lo que hay que leer
Yo también respeto tu opinión, desde ya. Sinceramente me interesaba saber porqué motivos no pondrías a Nestor Kirchner entre los mejores presidentes de la historia, me parece insólito. Fuera de joda, si algún día tenés ganas de explicarme los motivos, me interesaría, los comparta o no.
