A mí me gusta el sistema de boleta única. Es mas económico, te olvidás para siempre de las denuncias de “faltan boletas”. Lo único malo es que solo podés incluir a las cabezas de cada partido, y no a la lista completa de legisladores, pero bueno, casi nadie las mira tampoco. Y además necesitás si o sí tener una cantidad de partidos limitada.
No se entendió lo que quise decir. Me parece perfecto si se queja. Si la situación a él le empeoró desde que están los Kirchner la queja no lo convierte en fanático, al contrario comprende que su posición empeoró y por lo tanto se queja con razón. Me refería a aquellos que aún a sabiendas que en este tiempo su situación mejoró o que es mejor que lo que suponían que iba a ser desde su fanatismo se siguen quejando sin razonar su presente.
Le hubiera pasado a cualquiera. No hay uno solo de los ejecutivos actuales del país, que hubiera actuado con pericia frente a esa amenaza.
Pero entonces… ¿No serían los menemistas que se iban a Miami coherentes y sensatos, dado que su situación particular en aquél entonces, les permitía hacer cosas que nunca pudieron? ¿Cómo es que entonces se los critica tanto?
Es que para mí la cosa no pasa solo por la situación particular de cada uno… Uno tiene que ver el todo… hacia donde se está yendo. Por eso, en el barrio de Belgrano, aún con los beneficios del 1 a 1, la gente en el 95 le dió la espalda al turco, dado, que se veía venir para dónde iba el país. No todos se tragaron la píldora de la vida fácil. Hubieron votos responsables.
De la misma forma, hoy, no me parece irracional votar contra cristina si, aún a pesar de tu propia situación económica, ves que tu país está tomando un rumbo que no compartís, que no te gusta para nada.
Yo en lo particular, votaría a Cristina, pero con resignación: el camino menos malo. Pero ni en pedo, ni a palos, me gusta el tinte que están tomando las cosas acá… La cagada es q los demás son peores.
Hay componentes individuales y colectivos, presentes, pasados y futuros. Durante el menemato el bienestar individual presente se contraponía a una degradación colectiva que a futuro tuvo consecuencias que hoy podemos analizar mirando al pasado. En lo individual la mayoría hizo la vista gorda de aquella degradación colectiva. Aquel beneficio individual se gestaba de una descomposición social de la que hoy pagamos las consecuencias. Yo puedo alegrarme de mi beneficio individual pero después va en cada uno evaluar si ese beneficio presente no supone problemas a futuro.
La crítica no es tanto al ciudadano de aquel momento ( el cual igualmente se lleva su parte por su apatía política y su falta de sed informativa ) sino al que a la distancia y con los resultados a la vista sigue reivindicando aquella situación.[COLOR=“black”]
La individualidad se manifiesta en la situación personal pero también en la visión que esa persona tenga de lo colectivo. Como bien decís a vos no te gusta para donde vamos y a otro puede gustarle. La razón la dará el tiempo.
Pero también das otro indicio. Los otros son peores. Y no es un dato menor porque también tiene que ver con la experiencia individual o con el conocimiento que uno tenga de las alternativas.
Mi crítica apuntaba al fanatismo. Al que no vota a tal porque es “peroncho”, porque es “monto”, porque es “zurdo”, porque es “radicheta”. Ese es el fanático. El que aunque viera que las cosas se hacen mejor que cuando estaba su candidato (nótese que no digo bien) , siguen pegados a su fanatismo.
pero me parece que ese no es el punto… el tema es que el que no vota a Cristina no tiene porque estar influido de manera obligatoria por un grupo empresario o multimedial, puede votar por propia conviccion en contra, para vos pareciese que esa opcion no es válida
Nahh, yo no digo eso, lo que pasa es que vos lo mirás a nivel “micro”, y yo lo planteé a nivel “macro”… Por ejemplo, es claro que el Gobierno hizo varias cosas mal entre el 2008 y 2009, lo cual le valió el “voto castigo” del 28 de Junio. ¿Vos pensás que el bajo porcentaje del oficialismo (en relación al 40 y pico del 2007) hubiera sido tal, no obstante los errores propios, si el espacio comunicacional casi en su totalidad (no existía 678, ni Tiempo Argentino, ni el twitter) no le hubiera jugado tan en contra?
Osea, no podemos negar la influencia de los medios de comunicación. Porque no podemos negar la influencia de la información que recibimos. Después, cada cual tendrá sus motivos. Pero yo quisiera que todos tuvieran las herramientas de acceso a la información como para poder contrastar la información, valga la redundancia, que le dan en determinado canal (sea TN o la CN23) o diario.
“macro”, “micro”??? wtf? vos decis que si no gana Cristina es porque los medios influyeron, yo digo que puede haber gente (y mucha) que no está de acuerdo como se hacen las cosas. Punto.
Chiche Duhalde hoy en declaraciones radiales dijo que habló con Reutemann y éste le digo que apoyará al candidato que elija el sector duhaldista. A su vez Chiche dijo que Duhalde tiene intenciones de presentarse como candidato. O sea, Reutemann va a apoyar la candidatura de Duhalde.
Cada dia le tengo mas bronca a la esposa de Duhalde,el otro dia dijo en la radio que no va a juzgar al gobierno de Cristina por que recien lleva 1 mes de mandato,pensar que cuando gobernaba Nestor,decia que lo manejaba Cristina.
Posta? Dijo eso? Después tienen la caradurez de pedir diálogo y molestarse por la “crispación” Habría que hacer un poutpurri de las barbaridades que han dicho desde la oposión.-
Este tipo de cosas dejan en evidencia que cuando se pide diálogo y consenso lo que en realidad se está pidiendo es que el Gobierno se baje los calzones ante ciertos grupos de poder.
Alejo no te está negando esa posibilidad, Luis. Te está planteando que a nivel macro (no entendí porqué el wtf ) hay un porcentaje importante de gente manipulada por medios de comunicación, lo que no quita que haya excepciones, y muchas, a nivel micro.
En definitiva, tanto el oficialismo como la oposición tienen sus herramientas de manipulación funcionando a toda maquina en los medios. Por lo tanto se podría influir tanto que el que vote por uno o por otro lo hará condicionado por la forma en la que llega esa información.
Así es, o por la síntesis que haga de esa información de diferentes fuentes. Por eso mismo, mientras más voces haya disponibles mejor para todos. Una gran decisión del gobierno haber puesto esta discusión sobre la mesa, y haber reforzado la batalla mediática.
Sí, aunque en el caso de la oposición, diría más bien que es esta (la oposición) la herramienta de los dueños de los medios, y no viceversa.
Y la diferencia la hace el oficialismo sancionando una ley de medios, que es un freno a cualquier intento de hegemonizar un discurso, sea el del gobierno o el de los medios opositores. Siempre y cuando no haya un juez que no quiera, claro…