Reparto del dinero de la TV

Clubes en pie de guerra por el reparto del dinero de la TV

LOS NEGOCIOS DEL FUTBOL: BOCA, RIVER, INDEPENDIENTE, SAN LORENZO, RACING Y VELEZ NO ACEPTAN LO QUE APROBO LA AFA A PEDIDO DE LAS OTRAS 14 ENTIDADES

Clubes en pie de guerra por el reparto del dinero de la TV

El G-6 quiere negociar pero está dispuesto a ir a la justicia. Dice que la distribución es injusta.

Por: Julio Chiappetta

La sangre no llegó al río… Pero está ahí. El reparto de la plata de la TV puso a los clubes grandes en pie de guerra. Pero, por ahora, solamente suenan los tambores. Nadie se anima a “disparar” primero. Durante más de dos horas, los presidentes de Boca (Jorge Amor Ameal), Independiente (Julio Comparada), San Lorenzo (Rafael Savino), Racing (Rodolfo Molina) y Vélez (Fernando Raffaini), más algunos vicepresidentes que llevaron carpetas con datos, números y cuadros comparativos, se reunieron ayer a la tarde en el hotel Intercontinental para ver qué camino toman ante la decisión de Julio Grondona y el G-14 (los otros equipos de Primera División que vieron incrementados sus ingresos en casi un 150 por ciento) de “socializar” el reparto. A esta reunión faltó el presidente de River, José María Aguilar, pero esto no significa que el G-6 perdió a uno de sus clubes clave. El tema es que en Núñez habrá elecciones el 5 de diciembre y las actuales autoridades prefieren dejar la decisión de sumarse a la protesta a la nueva conducción. “Vamos a plantear nuestro desacuerdo total con el reparto del dinero que se votó el martes en la AFA”, le dijo Ameal -devenido en vocero- a Clarín y ratificó que la idea del G-6 es “mantener los porcentajes históricos”. El presidente de Boca siguió: “Consideramos que la distribución no es justa. Ahora el objetivo es reabrir la mesa del diálogo para agotar todas las instancias siempre por la vía de la paz. No queremos pelear con nadie”.

Otra fuente de este grupo, por lo bajo, contó cómo seguirá la historia si no hay acuerdo: “Ahí apelaremos a la vía jurídica. Si no hay acuerdo, tendremos que defendernos de ese modo. Pero tranquilo: esto recién empieza”. Por ahora, el G-6 no piensa en decisiones fuertes, como -por ejemplo- impedir el ingreso de cámaras a sus estadios o romper sus lazos con la AFA conformando un campeonato paralelo: “Nos llaman todos los días para ofrecernos un montón de cuestiones, pero queremos resolver todo adentro, sin perder los derechos que ya tenemos adquiridos desde hace tiempo”, dijo un dirigente de un club grande.

Para ratificar su disconformidad, a la noche difundieron un comunicado, donde “Boca, Independiente, San Lorenzo, Racing y Vélez manifestamos nuestro desacuerdo con el proyecto (sic) de reparto de los fondos destinados para la transmisión de los partidos de fútbol que oficializó la AFA”. Y fundamentan: “Los clubes con mayor convocatoria representan el 95 por ciento de los ingresos generados por el fútbol en todo sentido (entradas, indumentaria, merchandising, publicidad) y congregan a más del 80 por ciento de los hinchas de todo el país. Sin embargo, el proyecto redactado por la AFA propone un reparto casi similar de los 415 millones de pesos entre los 20 equipos de Primera. Decimos 415 y no 600, como se informó oficialmente, porque los clubes de Primera, como ocurre históricamente, aceptamos ser solidarios y destinamos al resto de las categorías y ligas de ascenso 185 millones, casi el 30 por ciento del total del dinero generado por las transmisiones televisivas”. Finalmente, sostienen que “vamos a exigir que se respete nuestra convocatoria, nuestra historia y nuestro futuro”.

Un importante dirigente de este grupo reflexionó amargamente: “Antes, River y Boca cobraban 23 millones. Ahora cobran 30, cuando originariamente Grondona nos dijo que el contrato era por 600 millones de pesos, lo que duplicaba los ingresos. Después, vino y dijo que no eran 600 a repartir sino 415 millones. Y, finalmente, dijo que eran 270 millones y el excedente hasta llegar a esos 415 se prorrateaba en partes iguales. La verdad… Hubiera sido mejor renegociar con TSC porque era plata segura y se cobraba lo que se acordaba”.


a los dirigentes de los clubes realmente deberìan meterle una patada en el orto y hacerlos llegar al medio del rìo de la plata… todavìa tienen la caradurez de quejarse…

Clubes en pie de guerra por el reparto del dinero de la TV

LOS NEGOCIOS DEL FUTBOL: BOCA, RIVER, INDEPENDIENTE, SAN LORENZO, RACING Y VELEZ NO ACEPTAN LO QUE APROBO LA AFA A PEDIDO DE LAS OTRAS 14 ENTIDADES

Clubes en pie de guerra por el reparto del dinero de la TV

El G-6 quiere negociar pero está dispuesto a ir a la justicia. Dice que la distribución es injusta.

Por: Julio Chiappetta

La sangre no llegó al río… Pero está ahí. El reparto de la plata de la TV puso a los clubes grandes en pie de guerra. Pero, por ahora, solamente suenan los tambores. Nadie se anima a “disparar” primero. Durante más de dos horas, los presidentes de Boca (Jorge Amor Ameal), Independiente (Julio Comparada), San Lorenzo (Rafael Savino), Racing (Rodolfo Molina) y Vélez (Fernando Raffaini), más algunos vicepresidentes que llevaron carpetas con datos, números y cuadros comparativos, se reunieron ayer a la tarde en el hotel Intercontinental para ver qué camino toman ante la decisión de Julio Grondona y el G-14 (los otros equipos de Primera División que vieron incrementados sus ingresos en casi un 150 por ciento) de “socializar” el reparto. A esta reunión faltó el presidente de River, José María Aguilar, pero esto no significa que el G-6 perdió a uno de sus clubes clave. El tema es que en Núñez habrá elecciones el 5 de diciembre y las actuales autoridades prefieren dejar la decisión de sumarse a la protesta a la nueva conducción. “Vamos a plantear nuestro desacuerdo total con el reparto del dinero que se votó el martes en la AFA”, le dijo Ameal -devenido en vocero- a Clarín y ratificó que la idea del G-6 es “mantener los porcentajes históricos”. El presidente de Boca siguió: “Consideramos que la distribución no es justa. Ahora el objetivo es reabrir la mesa del diálogo para agotar todas las instancias siempre por la vía de la paz. No queremos pelear con nadie”.

Otra fuente de este grupo, por lo bajo, contó cómo seguirá la historia si no hay acuerdo: “Ahí apelaremos a la vía jurídica. Si no hay acuerdo, tendremos que defendernos de ese modo. Pero tranquilo: esto recién empieza”. Por ahora, el G-6 no piensa en decisiones fuertes, como -por ejemplo- impedir el ingreso de cámaras a sus estadios o romper sus lazos con la AFA conformando un campeonato paralelo: “Nos llaman todos los días para ofrecernos un montón de cuestiones, pero queremos resolver todo adentro, sin perder los derechos que ya tenemos adquiridos desde hace tiempo”, dijo un dirigente de un club grande.

Para ratificar su disconformidad, a la noche difundieron un comunicado, donde “Boca, Independiente, San Lorenzo, Racing y Vélez manifestamos nuestro desacuerdo con el proyecto (sic) de reparto de los fondos destinados para la transmisión de los partidos de fútbol que oficializó la AFA”. Y fundamentan: “Los clubes con mayor convocatoria representan el 95 por ciento de los ingresos generados por el fútbol en todo sentido (entradas, indumentaria, merchandising, publicidad) y congregan a más del 80 por ciento de los hinchas de todo el país. Sin embargo, el proyecto redactado por la AFA propone un reparto casi similar de los 415 millones de pesos entre los 20 equipos de Primera. Decimos 415 y no 600, como se informó oficialmente, porque los clubes de Primera, como ocurre históricamente, aceptamos ser solidarios y destinamos al resto de las categorías y ligas de ascenso 185 millones, casi el 30 por ciento del total del dinero generado por las transmisiones televisivas”. Finalmente, sostienen que “vamos a exigir que se respete nuestra convocatoria, nuestra historia y nuestro futuro”.

Un importante dirigente de este grupo reflexionó amargamente: “Antes, River y Boca cobraban 23 millones. Ahora cobran 30, cuando originariamente Grondona nos dijo que el contrato era por 600 millones de pesos, lo que duplicaba los ingresos. Después, vino y dijo que no eran 600 a repartir sino 415 millones. Y, finalmente, dijo que eran 270 millones y el excedente hasta llegar a esos 415 se prorrateaba en partes iguales. La verdad… Hubiera sido mejor renegociar con TSC porque era plata segura y se cobraba lo que se acordaba”.


a los dirigentes de los clubes realmente deberìan meterle una patada en el orto y hacerlos llegar al medio del rìo de la plata… todavìa tienen la caradurez de quejarse…

Afa=mafia , Grondona maneja la plata a su antojo.

me encanta :lol::lol::lol:
que forros que son!!! yo estaba seguro de que esto pasaría
tanta es la tentación por firmar cualquier cosa para salir en la foto con la Presidente???
que lamentables son estos tipos!!! juegan con guita de otros (socios) y no tienen ninguna responsabilidad ni cuenta por rendir.
nunca estuve de acuerdo con las S.A. en el futbol pero…

Sí, las S.A. son la solución al problema… como Racing por ejemplo … al igual que las privatizaciones … solucionaron todos los problemas de las empresas públicas …

el ejemplo que das de Racing no es válido, ya que se manejó siempre mal: como club sin fines de lucro y como SA

por eso puse PERO… estoy diciendo que tengo muchos reparos.

pero q solución encontrás mejor?

a) como hasta ahora donde los dirigentes hacen lo que se les canta el tujex y usan a su antojo la guita de los dueños, sin tener que rendir cuentas a nadie?

b) una SA donde SI debés rendir cuentas de cada centavo?

pregunto, yo no lo tengo claro… tengo mis dudas…

lo que si tengo claro es que si a un club lo maneja gente seria y responsable, tiene muchas posibilidades de que funcione bien. tambien va para una SA

ahora que pasa cuando las cosas se manejan mal, o hay choreo? quien responde en un club? tenés a la justicia claro, pero esto nunca fue solución…
en cambio, en una SA " seria " , estas auditado doblemente: por los interesados/socios y por otro lado la justicia (siempre deberia ser solución… :()

no sé… el tema de las SA da cosita pq siempre han sido malas experiencias acá, pero creo q en muchos casos se las buscó como solución a un problema cuando esos clubes estaban hechos bosta. y además los tipos que se acercaron resultaron BUITRES.
pero si las cosas se hacen bien, me parece que debería tener que funcionar bien, como sucede en otros países europeos por ej.

Los clubes rinden cuentas con los socios y vocales opositores en Asamblea. De hecho este viernes hay una en Racing y los medios van a estar presentes porque se pueden anunciar nombres de jugadores a comprar. Que en River no se haga esto, habla mal del socio que no se queja y no le exige a la comision que se presente en Asamblea general con los numeros del balance.
EDIT: Liverpool tengo entendido que es una SA y no le esta yendo nada bien economicamente.

toda la razón respecto a los socios. genial

re Liverpool
quien se perjudica?
los tipos salen corriendo por la ventana de atrás del club, se afanan lo q pueden rapiñar de la tesorería, y dejan al club culo al norte… como pasaría acá?
no, no pasa nada de esto. y si lo hacen van en cana

que un club como el Liverpool ande mal, no se debe a que es una SA sino a que se hicieron malas inversiones, se administrò mal, etc etc etc como cualquier empresa privada… de ahì a que cual es la opcion mas indicada, ni idea, pero no partamos de premisas que no me parecen muy valederas que digamos…

La diferencia es el funcionamiento de la justicia en uno y otro país, no si es un club o una SA


¿Y cual sería el reparto más justo? Hacer una encuesta para determinar porcentaje de hinchas y de ahí repartir proporcionalmente? Entonces Vélez recibiría la mitad de lo que está ganando

Y claro, ese que escribio el informe dice que hubiese sido mejor negociar tsc pero si te fijas donde la publico se le cae la careta.

con respecto al negocio del futbol cabe aclarar que a river se le perdono una deuda importante de impuestos y a partir de la nueva televisacion eso empezo de cero. perdonando tantas deudas se pudo pagar parte de los 600 millones que solamente el gobierno abono 300 y en cuotas por plazo de 10 años como figura el contrato

las cosas como son

En Argentina las S.A. en los clubes nunca funcionaron ni van a funcionar,los clubes tienen y buscan una funcion social,mas alla del futbol,eso representa inversiones en areas de deportes amateurs donde no hay ganancias,pero si atraen un gran caudal societario que le permite al club funcionar como tal y ser el corazon y punto de reunion de todos los vecinos,socios e hinchas.las S.A. solo buscan ganancias y la funcion social la tiran a la basura.
En Arg.Jrs,mandiyu y Quilmes fracasaron estrepitosamente,sobretodo en Quilmes que dejaron una deuda de 4 millones de dlrs y se quedaron con el pase del Chori Dominguez y varios juveniles mas.

O sea, no se quejan por recibir menos que antes, sino porque los clubes que estaban siendo postergados en el reparto, mejoran más que ellos