¿Quieren reírse un rato? Hilo bostero contando los clásicos “más importantes” aludiendo a que ellos ganaron más que nosotros, contando como clásicos importantisimos caso como “Boca ganó 3 partidos seguidos por primera vez en su historia y el tercero fue contra River”.
Lo que esta claro es que hubo un tercero de más.
tarea para los historiadores del foro
No creo que haya mucho cuando cuenta la primera vez que Boca ganó dos clásicos en un año. Es todo un manotazo de ahogado (muy triste) para enmedar el dolorcito rectal de Madrid.
Solo vi la primera imagen que es la qe se ve.
Pd: y cuando dicen que fue el primero que ganó dos clasicos en un año en 1931 cuando uno de esos terminó empatado 1a1 y le dieron los puntos. Jajaja. Que hechos.mierda que estan.
Es comparable al odio que le tenían a Burgos. El mono era un arquerazo con algunos desórdenes mentales que a veces se comía un gol que otro. Y los chimpa lo reducían a eso. Ellos que tuvieron a Gatti que regalaba dos partidos de tres.
Hay enojo porque dijeron varios en 90 min que Aimar era mejor que Riquelme.
Debe ser hijo de padres que son “hermanos” para expresar tal pelotudez…
River festejó haberles ganado a ellos una final; ellos festejan que otro nos ganó una final…que inútil este pibe…
Para mi Riquleme fue mejor. Y gano mucho mas.
Creo que se olvidaron de uno 
A mi me la soban ambos, el tema es que no creo que de para enojarse, no es que estan diciendo que Lusenhoff era mejor que Riquelme, y el triste tampoco es que es un prócer del fútbol.
Aimar le pegaba mil vueltas a Riquelme, hizo muy buena carrera en Europa el tipo. Riquelme una patada en el orto en cataluña, que ahora le buscan la excusa diciendo que no se adaptaba al estilo (que mediocridad dios mio) y despues tuvo muy buena campaña en Villarreal pero que su aporte no fue ni por asomo como lo inflan los bosteros al tanto que se termina volviendo a sudamerica.
A ver, Riquelme gano mucho mas en sudamerica, jugando para Boca, no para sacachispas. Aimar se va y no vuelve nunca mas a River, llegan a final de champions con Valencia, y gana la liga. Es muy dificil hacer una comparacion siendo que uno tuvo casi toda su carrera en sudamerica y el otro en europa
buenas, consulta, alguno sabe o recuerda a que hora termino la final del 2018?
Disiento totalmente…
Aimar fué mucho más jugador que el triste. Y lo de ganar, si analizamos como bostita gano varios de sus campeonatos, ya entramos en el tema de la mafia (las ayudas de la AFA de Grondona “Amarilla es el mejor efuerzo de boca para la copa”) y la suerte (los penales)…
Por algo Aimar pudo sostenerse en Europa, y el triste NO. Que Aimar no haya jugado en equipos e relevancia, no le saca el nivel que tenia. Riquelme podemos decir que era buen jugador, pero el payaso era mejor, tenía más calidad, y no necesitaba “poner el culo” para poder proteger una pelota, gambeteaba al rival.
Con el criterio de “ganó mucho más” podemos descartar de la lista d elos mejores jugadores de toos los tiempos a Cruyff que era un fenómeno. Y sí con muchos otros más.
19 hrs Argentina
En éso concuerdo, no solo por el tema de como lo ganó sino porque las cosas se ganan en equipo. Sino decimos que Arbeloa era mejor jugador que Magico Gonzales.
no es el unico criterio, pero para mi fue mejor.
Se viene la nueva a partir de esta noche: “otra vez favorecen a las gallinas, se nota mucho que no lo quieren cruzar contra el boca de roman. Saben que no va a ser como las ultimas 5 veces, les encontramos la vuelta”
Cuando me levante mañana quiero ver mas llantos
