Reglamentaron la ley de "muerte digna" para los enfermos terminales

Río Negro

Reglamentaron la ley de “muerte digna” para los enfermos terminales

Había sido aprobada en 2007.Las personas podrán rechazar tratamientos médicos que provoquen sufrimiento.

El gobierno de Río Negro reglamentó a través de un decreto la ley de " muerte digna" y el formulario específico para que enfermos terminales puedan expresar su rechazo a tratamientos médicos que le produzcan sufrimiento.

La ley fue aprobada por la Legislatura provincial en 2007 y puesta en vigencia por un decreto del gobernador radical Miguel Saiz desde el 5 de noviembre.

De esta forma, Río Negro y Neuquén son las únicas provincias que tienen leyes vigentes sobre muerte digna, mientras en Córdoba, Tucumán, Mendoza y en el Congreso Nacional hay varios proyectos presentados que esperan tratamiento.

En Río Negro, el Poder Ejecutivo aprobó el jueves la reglamentación de la Ley B 4264, promulgada en diciembre de 2007, y el formulario de información que se entregará a pacientes terminales que pidan evitar tratamientos dolorosos para mantenerlos con vida.

En ese grupo, la reglamentación incluyó a pacientes que sufran enfermedades irreversibles, incurables o que atraviesen su estado terminal, de acuerdo a casos de patologías que lleven a la muerte, las que tengan un final incierto o si el deceso fue estimado por profesionales en un breve lapso.

La reglamentación de la ley fue presentada en Río Negro con tres anexos en los que definen a las enfermedades terminales, los procedimientos médicos para dar soporte vital, reanimación artificial, sufrimiento inevitable, acciones para controlar síntomas del paciente y un formulario con información médico legal para que el interesado pueda expresar su voluntad.

La ley tiene una cláusula que exime de responsabilidad civil, penal y administrativa a los profesionales que actúen de acuerdo a sus disposiciones, aunque los mismos pueden manifestar su objeción de conciencia en caso de oponerse a la medida.

Obispos rionegrinos habían apoyado desde su presentación la ley de muerte digna al considerar que la legislación “debe ayudar a cuidar y acompañar (a pacientes terminales) en sus últimos momentos de vida biológica, con cercanía y respeto por la vida”.

Río Negro

Reglamentaron la ley de “muerte digna” para los enfermos terminales

Había sido aprobada en 2007.Las personas podrán rechazar tratamientos médicos que provoquen sufrimiento.

El gobierno de Río Negro reglamentó a través de un decreto la ley de " muerte digna" y el formulario específico para que enfermos terminales puedan expresar su rechazo a tratamientos médicos que le produzcan sufrimiento.

La ley fue aprobada por la Legislatura provincial en 2007 y puesta en vigencia por un decreto del gobernador radical Miguel Saiz desde el 5 de noviembre.

De esta forma, Río Negro y Neuquén son las únicas provincias que tienen leyes vigentes sobre muerte digna, mientras en Córdoba, Tucumán, Mendoza y en el Congreso Nacional hay varios proyectos presentados que esperan tratamiento.

En Río Negro, el Poder Ejecutivo aprobó el jueves la reglamentación de la Ley B 4264, promulgada en diciembre de 2007, y el formulario de información que se entregará a pacientes terminales que pidan evitar tratamientos dolorosos para mantenerlos con vida.

En ese grupo, la reglamentación incluyó a pacientes que sufran enfermedades irreversibles, incurables o que atraviesen su estado terminal, de acuerdo a casos de patologías que lleven a la muerte, las que tengan un final incierto o si el deceso fue estimado por profesionales en un breve lapso.

La reglamentación de la ley fue presentada en Río Negro con tres anexos en los que definen a las enfermedades terminales, los procedimientos médicos para dar soporte vital, reanimación artificial, sufrimiento inevitable, acciones para controlar síntomas del paciente y un formulario con información médico legal para que el interesado pueda expresar su voluntad.

La ley tiene una cláusula que exime de responsabilidad civil, penal y administrativa a los profesionales que actúen de acuerdo a sus disposiciones, aunque los mismos pueden manifestar su objeción de conciencia en caso de oponerse a la medida.

Obispos rionegrinos habían apoyado desde su presentación la ley de muerte digna al considerar que la legislación “debe ayudar a cuidar y acompañar (a pacientes terminales) en sus últimos momentos de vida biológica, con cercanía y respeto por la vida”.

Me parece genial. No sabía que una provincia podía sancionar algo de ese tipo, creí que tenía jurisdicción nacional.

Falta despenalizar el aborto.

si… y viva la joda…

Estando ya permitidos el aborto eugenésico y terapéutico, haría falta la despenalización del aborto sentimental como en España, es incomprensible que una mujer tenga que cargar con una criatura que le fue originada por causa de una violación… pero tener que despenalizar el aborto cualquiera sea la causa del embarazo me parece una locura.

es un tema demasiado complicado como para decir: “despenalizacion del aborto” y listo… por supuesto que situaciones particulares como la que mencionás deben ser legisladas, pero que no se hagan las cosas de manera tal que todo sea un “viva la pepa”, donde ir a hacerse un aborto sea lo mismo que ir a sacarse una muela.

Lo de casos particulares, como una violación, es indiscutible a esta altura ya, hay que ser muy retrógrado para ponerse en contra de eso. Yo apoyo la total libertad de la mujer de decidir sobre su cuerpo, en cualquier circunstancia.

No entendí lo del viva la pepa … vos pensás que, sea legal o ilegal, es una experiencia satisfactoria para una mujer hacerse un aborto ?

Seee… La marihuana también (por las drogas duras vamos después) y legalizamos el casamiento gay (por la adopción vamos el mes que viene)!

Algún argumento más que tildar de retrógrado al otro???

pero que tiene que ver si es una experiencia satisfactoria o no? eso quita responsabilidad sobre determinado acto? creo que no…

Yo lo que apoyo es el derecho de cada ser humano, nacido o no nacido, a vivir.

Amigo,porque una mujer violada embarazada debe llevar el gen de su violador sin su consentimiento y ser una vida producto de un delito y no del amor? Esa cuestion y las que pongan en riesgo la vida de la madre son las unicas que contemplaria.Luego para cada caso habria que tener un seguimiento asi evitar que el que garcha sin responsabilidad lo haga por comodidad.

Con respecto al tema,me parece perfecto,deben dejar decidir a una persona vivir o no,estoy a favor de la eutanasia sea o no por enfermedad.

con respecto al tema de thread ( :mrgreen: ) me parece bien que cada persona tenga el derecho a decidir si quiere vivir o no…

Por primera vez estoy de acuerdo con vos, para mí tienen que despenalizar el aborto, darle opción a las mujeres de elegir.

Porque sera que en esta clase de temas podemos identificar al facho de la persona comun y corriente?

yo no se si es una cuestion de ser “facho” o “comùn y corriente” sino de tener sentido comùn… como personas que somos tenemos que asumir la responsabilidad de nuestros actos… quizàs si entendiesemos eso, el mundo estarìa un poquito mejor

pero resulta que en estos temas por lo general salta los catolicos o fanaticos religiosos con posturas petreas y coinciden a su vez con pensamientos conservadores o de derecha en casi todos los temas que tengan que ver con regular la vida,como si uno no fuera capaz de decidir si quiere vivir o no y tiene que vivir sufriendo porque Dios quiere.

Lo de la marihuana, sí, aopyo la despenalización. Las drogas duras, tengo muchas reservas, no es lo mismo, de ninguna manera estamos listos para eso me parece. El casamiento gay … no me termina de convener … pero no tengo motivos para oponerme, así que por mí, adelante … la adopción ya me parece un poco mas complejo.

Lo que no sé es que hacemos con los católicos gay caretas … :smiley:


A lo que voy, es que no creo que sea un “viva la pepa” … nadie va a decir "joya, ahora cojo sin forro, total mañana voy y me hago un aborto aca a la vuelta " …

Yo creo que, en caso de violación, el aborto debe permitirse.

Coincido.

Te cito más que nada para sacarme una duda que tengo. Recuerdo que en FM tenías un gif de tu hijo metiendo un gol. No hace mucho que me enteré de la resurección de TR, y veo esta nueva firma… La duda es simple. ¿Tu hijo es el de verde, que salió con un pelotazo al grito de “salimooooooos”, o el de blanco que recibe el pelotazo y sale gambeteando desde el fondo sin importarle nada? :lol:

mi hijo es el que recibe, baja, sale gambeteando y abre la pelota para su compañero… son cosas que por ahì puedo rescatar cuando juega y llevo la càmara…

No se puede pretender que entre por Nico Sánchez, ¿no? :oops: