Ya sabés que opino jeje.:twisted::twisted::twisted:
Yo recuerdo esa época, y no creo q la gente que me insertó en tema tenga bonos (de pedo tenían ropa) o sean comprados por un movimiento mediático.
Mas o menos algo me queda de tu explicación. Ahora yo te propongo esto: mirémoslo del lado del gobierno, no de los bonistas.
Está claro que hace mucho tiempo, 2 años, el gobierno está siendo blanco de críticas permanentes ( de parte de la prensa y de la gente común ) por este tema. Es una exposición altísima permanente. Es dejar la mejilla para que te peguen. Mi pregunta es, porqué motivo mantendrían semejante postura ? Para que la gente “piense” que la inflación es menor a la real ? Falso, todos sabemos eso. No se justifica. Para evitar una disparada de salarios y/o ajustes de jubilaciones ? Tampoco me parece, porque ambos se están negociando de acuerdo a la inflación real.
Me parece que el gobierno tiene que tener algún motivo fuerte para haber aceptado pagar ese costo tanto tiempo. Y no tengo dudas que el motivo, es económico. Con el tema retenciones, por ejemplo, quedó clarísimo que privilegia recaudar fondos a la opinión pública.
Te repito, miralo desde el lado del gobierno.
Claro, tiene todo en bonos atado a la infla y nada al producto.
Pero si esa es la idea, el motivo de mis otras respuestas es mostrar que la jugada te sale muy cara. Ganas en pesos reales en tu caja, los tenés arriba de la mesa, pero perdés por otro lado.
De todos modos, sigo sin entender los que lo defienden y dicen que pagamos menos de deuda. Mi punto es que el gobierno gana x pesos, pero la sociedad en su conjunto pierde. Los costos son mayores a los beneficios y entonces no entiendo porq la defensa. Decir que se liberan fondos para políticas sociales sería confuso, trivial etc. Si ellos tienen una lógica, seguro. Pero no veo por donde defenderla.
No, está bien, yo no la defiendo, eh, estoy tratando de entenderla más que nada.
Sobre porqué se defiende la postura oficial, quizás se trate más que nada de un tema de confianza. Ante temas de una complejidad importante, que no está al alcance de todos llegar a comprender, por ahí se le dá un voto de confianza a un gobierno que, innegablemente, supo gestionar el país, manteniendo indicadores positivos en casi todas las variables económicas durante 7 años.
Si vos ves que durante esta gestión la deuda externa bajó en proporción al PBI, si ves que el desempleo se redujo a menos de la mitad, ves que las reservas crecieron un 600%, que la economía creció a tasas impresionantes durante 5 de esos 7 años, y que el presente promete retomar ese ritmo de crecimiento, si ves que en medio de una de las peores crisis mundiales de la historia apenas tuvimos consecuencias … y del otro lado, ves todos los días criticando y criticando la medida a los que lograron resultados exactamente opuestos, quizás, solo quizás, el sentido común te lleve a darle un crédito a la postura oficialista, sin comprender completamente el tema. Es una teoría nomás.
Da para seguirla, pero tengo sueño. Hasta mañana!
Es una teoría. Me gustaría que no aplicara.
Hasta mañana!
Son la gata flora, man 
“La normalización del Indec que aprobó el Senado es funcional al Gobierno”
Lozano advirtió a lanacion.com que el proyecto sancionado es “demasiado amplio” respecto de quién y cómo se hará la reforma; “Hasta Moreno podría quedar a cargo”, alertó; Solá, Aguad, Pinedo y Solanas plantearon reparos
La normalización del Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec) y la victoria con la que la oposición se alzó la semana pasada en el Senado después de meses de intentos fallidos con otros temas van camino a chocarse de frente con los cuestionamientos que se multiplican en la Cámara de Diputados. La recuperación de estadísticas creíbles podría demorar más de lo esperado.
Las quejas provienen, paradójicamente o no, del propio arco opositor. El eje de la discordia es el plazo de 150 días que el proyecto aprobado por el Senado prevé para normalizar el Indec, intervenido por el Gobierno, y con Guillermo Moreno como brazo ejecutor, hace más de tres años. La principal queja es que el proyecto no contiene precisiones sobre cómo y quiénes quedarán a cargo del proceso de normalización. Otro foco de disputa gira en torno a los pasos por seguir respecto de los trabajadores despedidos o desplazados por no plegarse a las “nuevas reglas” de la intervención.
En este clima, las aguas están divididas entre quienes creen que hay que aprobar el proyecto tal como salió del Senado para, recién después, avanzar con una ley complementaria que corrija las fallas de la primera norma, y los que, de la vereda de enfrente, promueven cambios que obligarían a devolver el proyecto a la Cámara alta.
Avance y costo. El diputado Claudio Lozano (Proyecto Sur-Capital) fue lapidario. “El Senado votó un proyecto sólo pensando en anotarse una victoria contra el Gobierno que no resuelve el problema del Indec y sólo demora las soluciones”, lanzó en diálogo con lanacion.com.
Enseguida, apuntó a las “falencias graves” que, según él, contiene la iniciativa que la semana pasada se aprobó con 39 votos opositores. “Antes de crear un nuevo organismo hay que normalizar el que existe, remover a la intervención y a los funcionarios que fueron responsables de la manipulación de las estadísticas públicas, además de desafectar al personal nuevo que formó los grupos de choque que amedrentaron a técnicos y trabajadores. Para eso, no se pueden esperar 150 días y, menos, sin reglas claras sobre quién se va a hacer cargo”, detalló.
El texto sancionado la semana pasada prevé que el director del nuevo Indec sea designado por concurso y que su nombramiento requiera acuerdo del Senado. Para Lozano, la falta de precisiones sobre quién estará a cargo del Indec mientras se definan las nuevas autoridades es un peligro. “Se aprobó algo que es funcional al Gobierno. El proyecto, como está, no garantiza nada. Es lo suficientemente abierto como para que Moreno lo use para formalizar la intervención. Privilegiaron ganarle a la Casa Rosada sin pensar si lo que se estaba votando tiene sentido”, descargó.
“No podemos esperar tanto” . También el jefe del bloque de la UCR, Oscar Aguad (Córdoba), cuestionó el texto sancionado por el Senado. “La normalización no puede demorarse 150 días. Tiene que hacerse en 30 y habría designar un interventor mientras se deciden las nuevas autoridades”, apuntó en declaraciones a radio El Mundo. No obstante, el diputado cordobés puso sobre la mesa el dato de que hacer cambios demoraría la reforma. “Cualquier modificación entorpecería la salida de la ley y eso también sería lamentable”, dijo.
Por su parte, el líder de los diputados macristas, Federico Pinedo, se mostró tan crítico como Lozano, pero reconoció que tal vez se incline por apoyar una salida más pragmática. En diálogo con lanacion.com, enumeró los motivos por los que el dictamen que la oposición había acordado en la Cámara baja (que finalmente se descartó para avanzar con el tema en el Senado) es “mucho mejor” que la iniciativa sancionada. “Proponíamos una regularización más rápida y la obligación de que el plan anual de trabajo del Indec fuera aprobado por el Congreso, lo que le daría mucha más independencia del Poder Ejecutivo. También era más preciso sobre cómo reincorporar a los cesanteados”.
Aunque insistió en que todavía no tiene posición tomada, cerró el diagnóstico con una frase elocuente. “A veces lo mejor es enemigo de lo bueno. Tenemos que analizar el tema tranquilamente”. Quedó claro que la posibilidad de tener que volver al Senado no lo seduce demasiado.
Felipe Solá (Peronismo Federal-Buenos Aires) se inclinó por avanzar con la sanción de lo ya discutido en el Senado y luego complementar con otras normas. “Tenemos que conversar bien el tema de los trabajadores. 180 días parece mucho, pero tampoco sería bueno que la ley no saliera. Tenemos que tener en cuenta que es mucho más difícil sacar una ley por el Senado que por Diputados. Vamos a conversar con la gente de Pino [Solanas] para ver si podemos sacar la ley como está y después sacar una ley complementaria sobre el tema de los cesanteados”, propuso.
“Hay que hacer cambios”. Lejos de esa opción, Solanas fue tajante. “Hay que intervenir el Indec ya mismo e incorporar a los cesanteados y prepoteados por la patota de Moreno inmediatamente. Ellos son los que pusieron la cara y sufrieron los aprietes. No podemos demorar 150 días. Los trabajadores no pueden ser moneda de cambio”, opinó en declaraciones a este medio.
Con la misma vehemencia, el diputado de Proyecto Sur rechazó la posibilidad de avanzar con la sanción del texto que ya tiene media sanción y luego complementarlo con otras leyes. “Está lleno de proyectos de ley que no se tratan porque el kirchnerismo los cajonea. No podemos correr ese riesgo ni hacerle el juego a los hechos consumados. Hay que cambiar lo que votó el Senado. No podemos sancionar leyes injustas”, concluyó.
“La normalizacin del Indec que aprob el Senado es funcional al Gobierno” - lanacion.com
Que es lo que no compartís de los argumentos que vos mismo aportas?
Si vamos a usar frases cortas para definir los espacios, tenemos de un lado a “proyecto la gata flora sur” y del otro “Frente ali baba y los 40 ladrones para la victoria”
Pero ya debería haber quedado en claro que intervenir el índice del INDEC es una medida económica, y no política, terreno en el que pierden con estas maniobras. Hasta resulta molesto escuchar a los que dicen “quieren engañar a la gente”. El común de la gente no se guía por la inflación oficial, no busca precios anteriores y saca el porcentaje de aumento. Y los interesados, como los bancos y financieras usan sus propias mediciones para estimar los intereses. Los que chillan tanto son los tenedores de bonos, y mal que pese, sus intereses (especular con la caída económica del país) son contrarios a los de la mayoría.
Es increíble. Hacen lo mismo con cada proyecto de ley que se debate. Se prenden en la agenda marcada por los medios, presentan siempre un proyecto de ley supuestamente superador de todos los demás, y cuando no se les da despacho al suyo (el noventa y pico de las veces) terminan votando con el Grupo A, menos con la Ley de Medios, hay que reconocerlo.
haciendo referencia a proyecto sur es tu mensaje alejo??
Se sentia muy solo, volvio yomaxx y el presi se desperto y tiene un tinte agresivo :):)
A mí me decís ? No dije que no comparta, simplemente señalé el comportamiento de “la oposición” (SIC) incapaz de consensuar sus posturas entre senadores y diputados siquiera, incluso del mismo partido. Esto excluye a los partidos que no tienen ningún senador, pero que en 2011 van a gobernar el país …
lozano es cta, cta es indec, de ahi a que la postura de lozano y proyecto sur sea tan critica…
Te dejo una parte del debate entre Olivera y Natalucci donde Natalucci, menciona la parte de la canasta plutocrática…
RICARDO NATALUCCI
Señor Miguel Olivera:
No sé si hubo aquel día en el Sheraton Pilar como usted dice alguna confusión del ex ministro Fernández entre Miami y México, ya que en la canasta plutocrática, en la cual no se registraba ni un solo viaje a la provincia del Chaco o a Formosa, o a Corrientes, o a Santiago del Estero, o siquiera a Chascomús, estaban incluidos sin embargo tanto viajes frecuentes a Miami como viajes a Cancún, y Cancún, mi estimado señor Miguel Olivera, pertenece a México. El listado completo de los 800 artículos y servicios que se computaban en la canasta plutocrática con sus respectivos códigos a ocho dígitos, incluyendo las rosas rojas, el servicio doméstico, los dormitorios de roble macizo, los dos automóviles cero kilómetro, las cuatro heladeras y freezers repletos de calamares, champagne, queso gruyere y otras exquisiteces, las cenas con espectáculo artístico, los anillos de oro, la muñeca que debía ser de auténtica marca Barbie, el alquiler de la caja de seguridad, y hasta la castración de una gata, los difundí yo en exclusiva en Internet en el año 2002 en el segundo número de mi publicación Informe de Coyuntura. La publicación de ese documento que hasta ese momento se había mantenido en el más absoluto secreto fue ocultada a la población por la casi totalidad del corrupto y deshonesto periodismo argentino (La única excepción que recuerdo a nivel nacional fue el periodista Marcelo Bartolomé, que leyó por radio mis artículos completos apenas fueron publicados, con gran interés de parte de sus oyentes que hacían un llamado tras otro a la radio), hasta que en el año 2006 Jorge Lanata y algunos otros mencionaron mi denuncia, que fue lo que alertó al gobierno de Kirchner de que algo raro había en el INDEC y por eso el gobierno mandó primero a dos personas que no se identificaron a averiguar como simples usuarios en el propio INDEC, y luego encomendó a Guillermo Moreno que se ocupara directamente de solucionar esas aberraciones.
Pero volvamos a lo que más me interesa: La ley de secreto estadístico (Ley 17622) no prohíbe en absoluto la difusión de variedades ni ponderaciones, sino solamente la publicación de datos confidenciales sobre empresas y particulares. Siéntase cómodo en consecuencia para demostrarnos que cuando usted afirmó que “Todo el punto allí es que la ponderación de estos bienes y servicios era bajísima” hablaba con algún fundamento. Cuéntenos en cifras concretas, con ejemplos numéricos, a qué llama usted ponderación bajísima y así comprobaremos que sus afirmaciones al respecto son dignas de crédito y que no se ha limitado usted a repetir algo que algún miembro de la corporación delictiva que controló al INDEC hasta enero de 2007 le haya hecho creer.
Ricardo Patricio Natalucci
DNI 8.464.942
Ex supervisor del INDEC 1980-1985
Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985
Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991
Director del portal estadístico www.indec.com.ar.
Email: ricardonatalucci@indec.com.ar
Teléfono: (011) 15-5347-2390
Dato de color- Lo de olivera es un apodo.
Se demora el Indec, por error de cálculo
Con mayoría, la oposición aprobó los cambios propuestos por Claudio Lozano (Proyecto Sur) que implican una reivindicación de los empleados estatales desplazados desde 2007. Plantea una intervención normalizadora que desplace a su actual conducción.
Por Sebastián Premici
La oposición nucleada en el Grupo A emitió un dictamen de mayoría para modificar la estructura orgánica del Indec. La iniciativa ya tenía media sanción del Senado, pero como fue modificada deberá volver a la Cámara alta en caso de ser aprobada en Diputados. Los cambios fueron introducidos por el legislador Claudio Lozano, del bloque Proyecto Sur, quien propuso el desplazamiento de los actuales directores del organismo (Ana María Edwin y Norberto Itzcovich), la reincorporación de todos los despedidos desde 2007 hasta la actualidad y la reubicación de los trabajadores desplazados. La centroizquierda fue clave, nuevamente, para inclinar la balanza a la hora de firmar un dictamen, esta vez para el lado del Grupo A. Por su parte, desde el Frente para la Victoria indicaron a Página/12 que el golpe de la oposición no fue tan duro, ya que las modificaciones introducidas dilatarán la sanción definitiva del proyecto.
La iniciativa opositora establece que el Indec será un organismo descentralizado de la órbita del Ministerio de Economía y con autarquía financiera. El segundo punto central tiene que ver con la elección del director y vicedirector del organismo. En este caso se deberá conformar un jurado integrado por un representante de la Sociedad Argentina de Estadísticas, otro del Consejo Federal de Estadísticas, dos representantes de universidades nacionales y un integrante del Poder Ejecutivo. Todos los directores que se elijan deberán tener acuerdo del Senado. Lo mismo debería ocurrir para su remoción.
Sin embargo, la iniciativa que aprobó ayer el plenario de las comisiones de Población, Comercio, Presupuesto y Peticiones y Poderes propone un paso previo a la elección de las nuevas autoridades. Según el texto que introdujo Lozano, se dispondrá “el cese en las funciones que desempeñan de la directora y el director técnico del Indec a partir del nombramiento del director interventor del organismo”, que debería producirse en un plazo de 150 días. La comisión bicameral deberá designar al encargado de realizar la “normalización” del instituto.
“Hay que desplazar a la intervención, revisar lo actuado por ella desde 2007 y a los grupos que hostigan a los técnicos”, manifestó Lozano durante la reunión plenaria. Los cambios que se introdujeron fueron explicados por la radical Silvana Giúdici. Estos puntos habían sido obviados por la versión que salió del Senado, impulsada principalmente por el radical Gerardo Morales.
Si bien los cambios constituyen un proyecto “más duro” que la media sanción de la Cámara alta, para el oficialismo la jugada no resultó tan desfavorable. Ante la diferencia numérica en las comisiones, el FpV ya estaba resignado a perder frente al dictamen de la oposición. Pero con las modificaciones realizadas, la iniciativa deberá volver al Senado –si es que se aprueba en la Cámara baja–, donde el terreno de paridad en los números hace que cualquier proyecto penda de un hilo.
Otro punto central del proyecto tiene que ver con la comisión bicameral. El objetivo de este cuerpo será realizar un “monitoreo y seguimiento de las políticas públicas de estadísticas” y todas las acciones que encare el Indec. Una vez por año, la bicameral deberá convocar a una audiencia pública para evaluar el funcionamiento del instituto. También tendrá por objetivo “la democratización de la información estadística” y presentar informes anuales de gestión.
Antes de la llegada de la media sanción a Diputados, la oposición había comenzado a tratar su propia iniciativa sobre el Indec. Allí ya se proponía una bicameral con un fuerte poder de injerencia sobre el organismo, por lo que el FpV había impugnado la creación de ese órgano de control parlamentario. “Sus atribuciones son inconstitucionales y exceden la labor del Congreso”, había manifestado Agustín Rossi, titular del bloque oficialista en Diputados.
El plenario de comisiones tuvo un dictamen de mayoría y uno de minoría presentado por Silvia Vázquez (Concertación-Forja). La semana que viene no habrá sesión por el Censo Nacional, por lo que el proyecto recién sería tratado dentro de dos semanas.
Página/12 :: Economía :: Se demora el Indec, por error de cálculo
Para mi no hay voluntad por parte del oficialismo de realizar una seria normalización del INDEC… y la nota aprovecha lo más posible para tirar a Proyecto Sur del lado del grupo a y como golpes al oficialismo… de cuarta…
Creo que es verdad que no hay voluntad del oficialismo … igual me parece bien el proyecto, en este caso apoyo la reforma, me parece que está actuando bien Proyecto Sur.
Con el tema INDEC, Lozano está metido desde el principio y actua como representante de la CTA… Por eso los cambios que propone (que creo que ya los había mencionado cuando salió la media sanción del Senado) y su activismo en el tema, je… A mi me parece coherente lo que agregó… lo que me sorprende mucho es que esto no se haya resuelto antes del censo…
La cuestión es netamente tecnicista y se llama “sesgo plutocrático”.
La gente del Lozano y ATE, bancaban la dirección anterior que medía el consumo básico de una familia tipo pobre, incluyendo productos que ni en la mente de Mirtha Legrand podrían ocurrirse.
Densé vuelta por la nota que subí de Natalucci que ahí lo explica a la perfección.
Así y todo, yo creo que este tema del INDEC, en su momento sirvió la intervención del estado suspendiendo esta medición del sesgo, pero creo que es hora que se normalice el instituto en su dirección.