El problema del doble 5 es que debe aportar principalmente contención y control de pelota… pero también debe aportar en la creación de juego. Y es en ese punto donde fallan todas las combinaciones de doble 5 probadas. Porque Ponzio se cree lanzador y pseudo enganche y en realidad es apenas desorden e ímpetu y termina siendo dañino porque absorbe decisiones ofensivas que no le corresponden. Con un enganche que se ponga la tarea creativa al hombro se soluciona, pero como no existe esa opción es necesario juntar varios jugadores de buen pie que puedan rotar, juntarse, buscar espacios, etc
Y ahí es donde creo que en el medio de la cancha un paso adelante de Kranneviter hay que poner 2 jugadores de buen pie con 2 delanteros adelante y dejar los costados para que los carrileros sorprendan.
Con Mercado y Vangioni llegando al fondo cuando tienen el espacio y con Carbonero y Lanzini libres rotando y asociándose con Teo o Cave alternadamente manteniendo a uno de los dos siempre entre los centrales.
Y Carbonero y Lanzini cerrandose con Kranneviter cuando no se tiene la pelota
Son puntos de vista. Para mí Ledesma ese semestre hizo dos terceras partes del torneo en un nivel muy bueno, y después se vino a pique de nuevo. Pero creo que en líneas generales aportó más para el equipo desde lo colectivo que desde lo individual. Yo apuntaba más a la regularidad individual, y creo que el mejor Ponzio, con su estilo muy poco agradable a la vista, fue más decisivo y desequilibrante que el mejor Ledesma del 2012 a esta parte.
Creo que el Ponzio del primer campeonato luego de la vuelta a primera mostró un nivel interesante, porque además supo sobresalir en un equipo anárquico, aportando despliegue y hasta goles, y siendo un tipo si se quiere decisivo en las dos facetas de juego dentro de ese contexto de mediocridad asquerosa. Insisto, yo lo detesto, pero aquella idea de juego alocada e inexplicable a la lógica que aplicaba Almeyda a Ponzio le vino al pelo para mostrar su mejor nivel de confianza. Y así como lo acusamos ciertamente de jugar para atrás en el último semestre, también la nobleza obliga a decir que en aquella época las entregaba casi todas redondas y que no paraba de correr un minuto…
---------- Mensaje unificado a las 15:16 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 15:06 ----------
Me parece inviable esa idea, no desde el dibujo sino desde los nombres. Si Carbonero no tiene noción ni inteligencia para desequilibrar por los costados, darle libertades y que su posición inicial parta en el embudo lo va a volver un jugador más desequilibrado del que ya es. Tanto él como Lanzini podrán tener buen traslado, pero toman pésimas decisiones. No saben dar un último pase, sólo tienen el recurso medianamente confiable del remate a media distancia.
Por otra parte, se le quita a Vangioni su mejor arma que es el hecho de jugar bien abierto para que llegue al fondo. Si jugás con 4 tipos adelante de él, alguno por decantación le va a entorpecer su camino y le va a quitar espacios y rutas de ataque, sumado además a que no es un tipo que ni por asomo sepa tirar una diagonal para llegar vacío al área. Vangioni es tan desequilibrante como predecible, siempre ataca en línea recta.
Finalmente, creo que Mercado y Vangioni jugarían en puestos y en funciones tácticas que no conocen, porque el dibujo los va a obligar a cerrarse, y considero que con Maidana das ventaja para jugar una línea de tres. Está cada vez más lento y con menos reacción.
Bajo mi punto de vista, la única manera de sostener una línea de tres sin una doble contención que se reparta el círculo, es poniendo un tapón delante de los centrales y liberando al otro volante central. Saludos…
O Kranevitter solo, o doble cinco con Balanta. Ni Aguirre, ni Ponzio, ni ninguno de los que hay en esa posicion estan en condiciones de jugar. Lo perjudican a Kranevitter y lo van a terminar arruinando.
Y lo peor que podria pasar seria una victoria contundente en alguno de estos dos partidos pedorros. Es practicamente imposible que las cosas no salgan mal con los mediocampos que tiene Ramon Diaz en la cabeza, ojala se de cuenta antes de que empiece el campeonato.
Al no existir un enganche clásico (el único por características es Fabbro, pero no pudo serlo) es necesario sumar gente con responsabilidad de generar juego ofensivo.
O se lo libera a Vangioni de responsabilidades defensivas y que se encarguen los doble 5 junto a los defensores de tapar los huecos, aunque mas suelto pierde sorpresa… no lo veo como alternativa.
O se libera a uno de los doble 5 para que participe de la creación. Así se le evita al “enganche” (ya sea un Lanzini o Driusi) tener que retroceder tanto para hacerse cargo de subir la pelota para que hagan lo que saben, encarar en 3/4 de cancha, tirar paredes y llegar a posiciones de gol.
Si Ponzio o Aguirre estuviesen en un nivel aceptable tranquilamente pueden ser ese doble 5 ofensivo.
Incluso Kranneviter… pero es el único 5 ordenado, con quite y despliegue (en esa función es donde se lo podría probar a Balanta en el medio).
Rojas quizás tuvo un par de partidos donde jugó aceptablemente en esa función, pero no creo que pueda volver a ese nivel.
Actualmente lo que termina pasando es que entre los 2 5s terminan haciendo el laburo de uno solo y es como si jugáramos con 1 menos.
Sobre los que pregonan en contra de la línea de 3… me gustaría leer argumentos teniendo en cuenta las características del plantel.
Chistosísimos los de la dirigencia. El DT está intentando instalar la línea de 3 y contratan a un defensor por esa zona, cuando el DT no aprobó su llegada.
Para mi Ledesma en ese torneo no es que no destacó de manera individual, si lo hizo e hizo algo mejor aún, hizo que su nivel levantara el nivel del resto del equipo, cuando el jugaba todos jugaban, le dio identidad a River. Es verdad, no fuimos un equipazo con un juego genial, pero se sabía a qué jugábamos, que intentábamos hacer, y esto en gran parte fue gracias a la idea de juego que tenía Ledesma en el medio.
Ese torneo que remarcas de Ponzio fue bueno, claramente fue de los puntos más altos de ese equipo, pero así como Ledesma se puede caer en el tema fisico, este tipo bajó mucho el nivel, en la última parte de ese campeonato jugó horrible al igual que todo el equipo. No jugó todos los partidos bien, es más, yo le cuento un puñado de partidos nada más, incluso en partidos donde se destacaba para la gran mayoría yo lo puteaba los 90 minutos. Tendría que ponerme a ver esos partidos de nuevo pero es algo que jamás voy a hacer.:lol:
En fin, lo que quiero decir es que para mi: el Ledesma del subcampeonato fue muy superior al Ponzio del primer torneo después del ascenso.
Chistosísimos los de la dirigencia. El DT está intentando instalar la línea de 3 y contratan a un defensor por esa zona, cuando el DT no aprobó su llegada
[/QUOTE]Igual, la linea de 3 asi como esta planteada cuando los que cubren las espaldas son Ponzio y Ledesma no dura mas de 3 partidos en el campeonato.
Los de la dirigencia ya saben que Ramón está moqueando de nuevo y por eso le enchufaron un 3. Me parece bien, obvio que Urribarri no es lo ideal, pero me encanta que ahora el DT no tenga esa libertad-capricho de pedir/rechazar a cualquiera.
Ramon ponelo a entrenar con la cuarta a Urribari. Que se lo metan en el orto a ese falopa donofrio la secretaria tecnica y toda la manga de inoperantes que reemplazan a los inoperantes que habian reemplazado a otros inoperantes.
Esta perfecto que hayan traído un 3, es necesario en el plantel, el problema es el 3 de mierda que trajeron. Pero los planteles tienen que tener un 3 aunque el técnico juegue con línea de 3, y así con todos los puestos, eso te da variantes y posibilidades a futuro.
Me pregunto si todos los que ya bardean a Urribarri lo conocen lo suficiente como para sentenciarlo así.
¿Dónde lo vieron jugar por lo menos tres o cuatro partidos completos?