Esto demuestra que RIVER NO FUE UN DESASTRE como se lo plantea en los medios y todo el mundo compró. Si lo hubiera sido debería haber terminado con una diferencia mas amplia teniendo en cuenta que BALANTA tuvo un pésimo torneo, que MERCADO empezó bien y terminó como MERCADO, que VANGIONI se fue degradando y que PEZZELLA fue el mas regular aunque cometió algunos errores que valieron goles. Pero hay que decir que en desmedro del juego y ayudando a la defensa los ROJAS, KRANEVITTER y etc fueron mas eficaces que en intervenciones ofensivas “requeridas”. RAMON erráticamente buscó hacer un equipo compacto y perdió el juego. Tan así que hasta ANDRADA defendía y TEO se olvidó de TEO. Algo “semejante” pasó en la era SIMEONE… CARRIZO fue muy influyente, pero no me vengan a decir que el último TUZZIO con CABRAL y cia. fueron grandes defensores… se laburó en equipo.
Haber si el tiempo nos pone las cosas en claro… una cosa es jugar FEO y otra jugar MAL o ser un DESASTRE.
Que RIVER debe estar comprometido con otro futbol, otra ideología y otros resultados, es una obviedad.
---------- Mensaje unificado a las 00:44 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 00:43 ----------
exacto.
El dia que volvamos a tener LIDERES vamos a estar para grandes cosas…
---------- Mensaje unificado a las 00:50 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 00:44 ----------
y simbiosis como esas las logran…
Francescoli se recibe de Francescoli con Ruggeri y Gallego detrás.
Alonso con Passarella y Perfumo.
Tristelme con Serna y Bermudez.
Perdón x el último ejemplo, espero que nadie esté cenando… propongo bolsita de papél, inodoro o balde a mano.
Pará con el boludeo, aunque sea ponete metas cercanas, como por ejemplo, pasar 24 hs sin decir ninguna pelotudez.
¿De dónde sacás que pretendo rebajar a Ortega?
¿Vos crees que ser extremadamente habilidoso es moneda corriente, cosa fácil de encontrar, una pavada? ¿Vivís en un submarino vos?
El Burro fue un fenómeno, su fuerte no era ser armador ni líder dentro de la cancha, pero eso no le quita nada.
Además, qué tiene que ver RD con esto? Utilizás cualquier albóndiga y retorcés cualquier razonamiento con tal de defender a tu bienamado Ramón. ¿A la noche soñás con él?
Como es? Las actuaciones individuales en la defensa fueron en general bajas pero grupalmente buenas? Me parece que lo que es cualquier cosa es eso que dijiste, es algo contradictorio… al rendimiento grupal lo hacen la suma de las actuaciones individuales… los pocos goles en contra para mi son atribuibles a la actitud amarreta del equipo,al no arriesgar
Los rivales en la mayoria de las veces salen a esperar a River, a ver que hacemos, agrupados de mitad de cancha hacia atras,a jugar con nuestro error, eso explica el porque nos atacan poco, pero cuando lo hicieron, ahi es donde barovero fue figura… y cuando no fue asi, lanus en nuestra cancha por la copa, desnudó todas nuestras falencias atras y en un rato nada mas, nos hicieron un par de goles…
Y a eso agregale que de un momento a otro nos caemos en el pozo depresivo, es cuestión de esperar y que solitos nos metamos, ni hace falta que los rivales se esfuercen demasiado.
Creo que hay que tener en cuenta varios factores a la hora de analizar el por qué de los pocos goles que nos hicieron.
El gran torneo de Barovero, que fácilmente debe haber evitado no menos de diez goles.
Lo poco que nos atacaron, producto de los recaudos defensivos que en la mayoría de los partidos
se tomó Ramón, y que en cierta forma también determinaron que fuéramos el equipo con menos
goles a favor.
El bajo nivel del fútbol argentino.
La paridad entre la mayoría de los equipos.
La suerte, que muchas veces jugó a favor.
El buen torneo de Pezzella.
La ausencia en gran parte del torneo del gran responsable de innumerables goles en contra en los últimos años, Maidana.
La rescatable actuación de Mercado, que aún con sus limitaciones fue bastante superior a la de otros torneos.
La aparición de Balanta, que aún con menos nivel que el torneo pasado es muy duro de pasar y fuerte de arriba.
El buen juego aereo que tiene la defensa, gracias a la capacidad individual en ese aspecto de todos sus integrantes.
ser la defensa menos goleada claro que debe tener sus cosas positivas
pero de nada sirve si al mismo tiempo fuimos un equipo inofensivo a más no poder; desesperante nuestra ineficacia y falta de sangre, ideas, juego, huevos, fútbol, al frente… eso hace que viendo la pintura completa, esta versión de River nos haya parecido tan mala
Ahora resulta que no fuimos “un horror como plantean los medios” porque tuvimos la mejor defensa estadísticamente?
Yo a Ramón lo quiero pero no se puede negar lo desastroso de este semestre. Podes perder todos los partidos del torneo 1 a 0 y ser la mejor defensa estadísticamente, pero alguien que me diga, de que carajo sirve? Al fútbol gana el que hace más goles que el otro. Punto.
El tema no está en los goles… creo que acá nadie discute lo malo del ataque y lo nulo del mediocampo…
es simple: los medios planteaban que River era un flan en defensa, decían que era un asco en toda la cancha… eso no es cierto, un flan en defensa era boca por ejemplo, el problema de River era adelante.
No, no era una defensa perfecta, ni en pedo, pero no es algo a reforzar a priori… es raro que saquen el tema del ataque para hablar de la defensa, porque no tiene nada que ver
Como ejemplo a la postura de los que dicen eso: Es como que yo te diga que porque no metimos goles, Barovero fue un asco.
Ataque y defensa son cosas separadas, relacionadas, pero separadas, igual que delantera, igual que mediocampo, River sufrió en los dos últimos, y si bien la defensa no es la mejor de la historia, que no se hayan hecho goles adelante no desprestigia a la defensa como para decir que fuimos dependientes de Barovero, más si tapó 1 o 2 por partido, no 5, no 10