Es la realidad. Y no va por Carrizo en particular, sino en un plano general. El delantero podrá errar 9 Goles por partido, pero acierta uno y es el salvador. El arquero podrá atajar la vida en una noche, erró una que determinó la derrota y de héroe pasó a ser el villano. Es la proporcionalidad inversa en la posición.
No comparto, todos los puestos tienen su cuota de ingratitud, el 9 no se redime solo con un gol, a Funes Mori lo seguirian putiando si hubiese hecho un gol por ejemplo.
Lo que decis del 9 es exactamente lo que yo veo con Carrizo, es un arquero mediocre, capaz de comerse cuanto gol boludo exista o quedar a la buena de los defensores o la suerte, sin embargo hace una de esas tapadas que no hace ningun arquero y ya se habla de arquero de seleccion, el mejor del futbol argentino y un monton de exageraciones mas
Sí el Gol del delantero es el que va a determinar el triunfo, sí cobra otra determinancia, más allá de lo que pudo haber errado durante todo un partido. Sí el Gol que no atajó el arquero, es el que determinó la derrota, por más que esa noche haya sido la figura, va cobrar mayor sanción y reprobación.
En toda posición podrá haber cuota de ingratitud. Pero, habría que evaluar la magnitud de cada cual. Por ejemplo, la reprobación de Funes Mori, va más allá de un partido o una secuencia de errores en particular. En cambio, lo de Carrizo, obecedió más al rechazo de sólo un par de partidos que determinaron la derrota y la consecuencia de no sumar puntos, que a una trayectoria. Es cosa de ver, sólo dos días antes de los errores garrafales de Carrizo, la mayoría de la gente quería reterlo en River, aún sabiendo el valor que tenía.
Era lo que decía con anterioridad. Si fuera por especular, habría que preguntarse que pasaría en la situación de qué “Si Almeyda no hubiera regalado el mediocampo”, “Si Pavone hubiera convertido el Gol o el penal”, Sí román no hubiera perdido la marca", etcétera. Es fácil atribuir mayor responsabilidad en un jugador. Acá, o al menos yo, no pretendo defender y limpiar de culpa a Carrizo. Pero sí, no voy a ser injusta en la equidad.
Carrizo en River brilló como opaco. Y sí, habría que establecer un equidad entre lo que sumó y contrarestó, aseguraría que al menos alcanzaría el equilibrio. El problema está, en que la personalidad, el poca carisma, la soberbia y la poca humildad, a veces parecieran priorizar por sobre lo demás.
Aclaro que mi posición es que Carrizo no continúe en River. Pero, más por un tema anímico, de quiebre y superación de situación que lo rodea a él mismo y al equipo, que por alguna u otra cualidad. Después, su personalidad, la verdad no vendría a importar. Carrizo no será el arquero de nivel superlativo, pero tiene calidad y habilidad. Y de lo que podemos aspirar, Carrizo vendría siendo de lo de mejor calidad.
Flaquito, tenes menos de 50 mensajes en el foro.
En este foro se tiene que argumentar por decreto.
Cuando decis “pareces bostero” o alguna pelotudez de esa, a lo unico que me haces acordar, es a los simios cabezas de termo.
Si no te gusta, segui nogusteando. Por favor… cerremos fronteras YA.
Es un BOBO, el pobre… que vaya a poner “nomegusta” y _“megusta” a facebook.
Aca se argumenta o se calla. punto.
Pareces un nenito. Argumenta, no le des 80 veces al nomegusta imbecil.
Tenes opinion? Cual es?
Todavia no vi un puto comentario tuyo con argumentos sobre el eje central del topic.
Opina o raja a tomar la leche. Cansa la pobreza mental.
Satamente señor.
El hermoso FRIO del banco le vendria muy bien a su ego.