Que el sistema de RIVER no otorga solidez. Que faltan variantes creativas. Que nunca podrìamos haberles ganado. Que ARANO, VEGA y otros, siguen llamándose igual. Hay miles de situaciones cercanas a la vista. RIVER sigue buscando un juego que consigue 20 minutos, cada tres partidos.
Pero la historia de los “super” tiene un parámetro preponderante, repetido, rutinario. Imagino un libro que detalle paso a paso todos los clásicos, la descripción de los acontecimientos claves. (los apasionados de la redonda sabemos bien que los partidos son la sumatoria de “momentos”, no solo en ìndice temporal, sinó circunstancial, irrelevantes que someten el ritmo, la tendecia, la pericia, el juego y el resultado).
En ese “libro”, podríamos revivir graves yerros de los nuestros. Equivocaciones, falta de “piné”, de categoría.
Pero hay algo indiscutible, irrefutable, y ahora “irreversible”, la influencia arbitral.
Imparciales, soberanos. Impartidores de justicia, dirimen con la facultad que les otorga estar DENTRO de la cancha, leer ánimos, comportamientos, semblantes. Claro, no son màquinas, pueden fallar, error humano… que le dicen.
Pregunto, puede un arbitro en cancha, un jugador del partido, como ellos mismos se dicen, con la tranquilidad de no competir mas que con sì mismo, no leer que aún jugador se lo esta buscando, le van fuerte, se turnan, le pegan reiteradamente en la cara? Puede no darse cuenta estando ahí??? Ya no opino de las acciones bruzcas reiteradas. Foules que no puede ver, o que sospeche inventados… Hablo de una tendencia, de un ideal, fuera de los códigos.
Para dar un ejemplo, cuentan que en MEXICO 86, el negro ENRIQUE se la pasó apurando a SCIFFO, el estratega belga. Yo no vi puñetazos directos a la cara. Y si existieron, sospecho que el referi extranjero y su cultura estuvieron muy lejos de darse cuenta, o tal vez si. Pero AVAL no merece defensa.
No quiero extenderme, solo imagino ese libro que de un lado en la balanza tendrá aquella mano de COUDET en la libertadores, y del otro lado, los LAMOLINA, GIMENEZ, ELIZONDO, LOUSTEAU, PEZZOTTA y tantos otros que por “mala suerte” nunca se equivocan para RIVER.
Lo de ayer, siempre hablando del tema arbitral y los momentos claves, (lo del juego lo discuto en otros treads), fue mas de lo mismo. Los clásicos premian la experiencia de BOCA sobre los talentosos (aveces no tanto) de RIVER. La historia de éstos encuentros eleva la viveza, “las malas artes”, la violencia, por sobre los incrédulos de la gambeta. No digo que los de RIVER “nunca” hallan recurrido, pero estoy seguro que la diferencia en resultados es tan grande que sepulta cualquier indicio de queja.
Hagan el ejercicio siguiente, piensen el partido de ayer sin camisetas ni diferencias de categoría. Sin previa, sin ver a ALMEYDA en el banco. etc. Lo de ayer en el primer tiempo fue un robo mas, y es una tendencia a la que tambien “nos estamos acostumbrando” y colabora al hundimiento, como lo viene haciendo desde hace años.
Desde AFA se colaborará para que PONZIO juegue y todos cierran la boca. Nunca nadie paró a PEZZOTTA por esos dos errores en esas fechas seguidas, esos dos errores tan influyentes como las acciones de nuestras dirigencias. Yo veo ésto intolerable. RIVER perdió y el CHORI será sancionado. Ese es el final de la historia. Como siempre nos quedamos con el final. Si vamos hacia atrás encontrarémos una reacción “irresonsable” del jugador. Si vamos al inicio, verémos como fue agredido de manera turnada, inclusive en la cara, y luego de estar abajo en el marcador por una “ineptitud” del juez de linea. Esta historia ya la vi, pero ahora la veo todos los clásicos.