Sabiendo que River está en un momento donde tiene que tomar decisiones importantes, quiero plantear una discusión sobre un tema sobre el cual no se muy bien que opinar.
¿Que es lo que hace a un buen equipo?
Digo, porque acá se hace mucho hincapie en el director técnico y en el plantel. Pero hay algo mas, algo menos tangible que no se bien que es.
miren estos ejemplos:
Estudiantes, Liga de Quito, Inter de Porto Alegre. Todos equipos que cambiaron bastante el plantel, cambiaron muchas veces de DT, y sin embargo siempre tuvieron buenas actuaciones. Salieron campeones, o pelearon hasta el final los torneos. Y no siempre con grandes jugadores, sobre todo el caso de la Liga.
Ejemplos historicos puedo sumar el River de los 90s que salía campeon con cualquier DT, el Velez de los 90s, el Boca de los 2000, etc.
ejemplos de lo opuesto:
River, Boca, Racing, y hasta la selección Argentina.
Identica situación, se cambió DT, jugadores, dirigencia, y hasta la camiseta. Y se sigue jugando siempre mal. Cada dt que vino, incluso algunos con mucha experiencia, todos y cada uno fracasaron. Incluso, sobre todo Boca y la selección con un muy buen plantel…
Entonces, que es eso intangible que hay para formar un buen equipo? Estoy seguro que es una conjunción de situaciones, pero no termina de quedar bien claro de cuales.
Sabiendo que River está en un momento donde tiene que tomar decisiones importantes, quiero plantear una discusión sobre un tema sobre el cual no se muy bien que opinar.
¿Que es lo que hace a un buen equipo?
Digo, porque acá se hace mucho hincapie en el director técnico y en el plantel. Pero hay algo mas, algo menos tangible que no se bien que es.
miren estos ejemplos:
Estudiantes, Liga de Quito, Inter de Porto Alegre. Todos equipos que cambiaron bastante el plantel, cambiaron muchas veces de DT, y sin embargo siempre tuvieron buenas actuaciones. Salieron campeones, o pelearon hasta el final los torneos. Y no siempre con grandes jugadores, sobre todo el caso de la Liga.
Ejemplos historicos puedo sumar el River de los 90s que salía campeon con cualquier DT, el Velez de los 90s, el Boca de los 2000, etc.
ejemplos de lo opuesto:
River, Boca, Racing, y hasta la selección Argentina.
Identica situación, se cambió DT, jugadores, dirigencia, y hasta la camiseta. Y se sigue jugando siempre mal. Cada dt que vino, incluso algunos con mucha experiencia, todos y cada uno fracasaron. Incluso, sobre todo Boca y la selección con un muy buen plantel…
Entonces, que es eso intangible que hay para formar un buen equipo? Estoy seguro que es una conjunción de situaciones, pero no termina de quedar bien claro de cuales.
Pueden pasar jugadores y técnicos, pero si se trabaja, se fomenta y se mantiene la base de un buen proyecto en un club, poco a poco se pueden ir amoldando tanto jugadores cómo técnicos con la ideología que el club crea oportuna.
Como bien dice Andres, tener bien definida una identidad y un patron de conducta, tanto en lo institucional como en lo futbolistico. Eso permite que cada tecnico o jugador que llegue pueda desenvolverse mas seguro y con menos presiones. Si todo gira en torno a una coherencia y un clima saludable, es mas facil poder explotar tus virtudes. El ejemplo mas claro puede ser Estudiantes o Lanus.
Despues hay excepciones, logico, buenos equipos y malos equipos en situaciones y contextos diversos, pero me parece que en general se debe respetar lo que puse arriba.
el tema nuestro es que no tenemos proyecto, y segun mi opinion, no podemos iniciar uno ahora tampoco, recien podriamos iniciarlo al zafar de esta temporada.
Coherencia y compromiso de los espacios políticos de cada club con un proyecto. Esa es la base sobre la cual construir. Después tenes montones de factores que dependen de cada club. La columna vertebral del River de los 90 eran chicos formados en las divisiones inferiores y se apostó por ellos a largo plazo. Boca la construyó comprando jugadores del paladar de Bianchi, mientras construían las divisiones inferiores que entre el 2003 y 2008 le dieron una segunda camada de títulos importantisima a Boca. De los equipos de afuera sólo puedo decir que Liga aprovecha muy bien el factor de la altura para definir series en copas y Bauza le dió una identidad ganadora notable.
También es notable que todos estos equipos fueron marcados a fuego por los entrenadores. Los proyectos no son independientes de los técnicos, hay que saber elegirlos bien. El triunfo necesita de un manager que comprenda el contexto, las exigencias y los medios para lograr las metas. Ramón puede ser la excepción, era una apuesta de la dirigencia, pero alguna razón coherente con el proyecto existió detrás de esa decisión.
Yo creo que lo que hace a un buen equipo, además de la continuidad de la base un plantel, es la capacidad que tengan tanto el DT como los jugadores de adaptarse a distintas situaciones dentro de un mismo partido; a veces hay que atacar con vértigo, a veces hay que tener la pelota, a veces hay que esperar y contraatacar, a veces directamente hay que aguantar, a veces hay que ir “a la carga Barracas”, a veces hay que buscar los espacios, aprovechar muy bien las pelotas paradas… los equipos que mejor se adaptan a cada momento son los que casi siempre ganan.
Igual yo soy de los que piensan que la solidez defensiva está ante todo, porque es lo que le da tranquilidad al resto del equipo y a los hinchas.
No hacen falta referentes buenos…o sea tipos que marquen el camino a los demas y puteen al que no va para adelante.Uno que diga: “muchachos si no ganamos no hay premio y a mi me gusta la guita…”
La dirigencia no debe hacer amistad con jugadores…es mas,tiene que meterse a poner orden y apoyar al DT…Fijate lo que es boca actualmente :son todos los dirigentes amigos de los jugadores…“regalale una camisettita a mi hijo…” sacate una fotito con mi abuelita"…Y que les den premios por campeonato…sino que se vayan a la puta que lo pario…antes de ameal se tenian que romper el ojete para renover contrato.
La mentablemente ,el ultimo jugador de river que yo vi en esta decada que mandaba nos cago …,pero es necesario a veces tener un schavi,un bermudez,un tano gutierrez ,un somoza ,un Ruggeri…
pero si no tenes referentes para bien en el equipo de jugadores no pasa nada igual…tres o cuatro caudillos mercenarios pero que sean buenos jugadores es absolutamente necesario.
un arquero que te salve partidos
uno que pegue otro que la revolee, un habilidoso , uno que piense ,uno que corra, uno que se dedique solo a meterla.
No se pueden jugar con varios de la misma “especie”
Yo creo que Carrizo puede ser un referente. Ferrero potencialmente. Almeyda indudablemente lo es
[/QUOTE]pero no los veo como referentes digamos “metidos”…como de tomar la voz en el vestuario y cagar a puteadas a alguno tipo bunanote …ademas,tienen en frente la estatua de ortega que ya de por si es complicado de enfrentar…despues esta ferrari:tipo negativo si los hay…y almeyda tampoco es algo asi porque crao que no cagaria a pedo a nadie…es demasiado bueno y jamas incluso enfrentaria a ortega.
A corto plazo puede ser la casualidad y el contexto. O sea, tenés un plantel que ocasionalmente se entiende con el DT de turno y no tenés rivales de peso y en una de esas ganás o peleás un torneo corto. Esto es la generalidad de los casos actuales en la Argentina porque los clubes están fundidos y no pueden mantener un plantel por más de un torneo, lo cual deja sin efectocualquier planificación a largo plazo.
Después, es obvio que un proyecto a largo plazo, con un club que se imponga “Politicas de Estado” que sean cumplidas por los distintos directivos independientemente de quienes sean. Un ejemplo claro es el Barcelona, al que la llegada de Cruyff allá a principios de los 90 inció los cimientos de lo que hoy es un ejemplo de fútbol en el Mundo no sólo a nivel clubes sino que también a nivel Selecciones, con España