678 a esta altura le está jugando encontra al gobierno me parece. Se zarpan.
6-7-8 intenta contrarrestar en una hora diaria toda la mierda que tiran cinco o seis canales las 24 horas del día. En un contexto con un espectro comunicacional más variado y equilibrado, es decir, normal, un programa así sería inaceptable.
Pero Ale es contrarrestar por contrarrestar y ahí pierde sustento su discurso.
Si TN se opone a todo, 678 está a favor de todo. Por lo tanto, 678 y TN aburren.
Estamos desvirtuando todos los threads …
Acomodo acá lo que posteé en el de Pino Solanas sobre los glaciares. Dejemos la discusión sobre 678 para otros hilos que hablan de eso también 
PD: ya soy casi moderador ehhhh … para cuando el verdecito ? 
Escuchaste el audio del debate ?
Ley de Glaciares: Greenpeace advierte que el proyecto de Bonasso “no define el ambiente periglaciar, y eso es peligroso”
La Mañana | Mayo 11 de 2010
Desde Greenpeace advierten que el proyecto que había sido aprobado originalmente y que defiende el diputado Miguel Bonasso “no define el ambiente periglaciar”.
Por Continental, el director de campaña de esa ONG advirtió que esa iniciativa “es muy genérica, lo que la torna peligrosa”.
Aclaró Juan Carlos Villalonga que Greenpeace explicó “cuáles son los textos que podían ser modificados para justificar la propuesta. El análisis que hemos hecho no está invalidando el proyecto del Senado. Si a este proyecto quieren mejorarlo, éstos son los puntos por los cuales a nosotros nos parece que puede llegar a ser óptimo. No hemos señalado que el proyecto del Senado sea insalvable, sino que sirve para llegar a una mejor ley”.
“El problema del proyecto que quedó varado en Diputados, que es una réplica del proyecto vetado, es que no define el ambiente periglaciar. Para muchos, el tema es mucho más amplio. La postura del texto actual es bastante inocente”, comentó en La Mañana.
“En definitiva, estás defendiendo un área de protección que no definís. Es un proyecto muy genérico y es peligroso. El proyecto de Filmus hace el esfuerzo de definir con precisión el área. El proyecto de Filmus puede ser mejorado y tendría una buena definición”, aventuró Villalonga.
Y sí, estoy de acuerdo, la opinión de los panelistas termina perdiendo sentido. Yo miro 6-7-8 para enterarme de la información que no me dan TN y cía. Eso y además porque suelen tener buenos invitados.
Volviendo al tema en cuestión:
Hay algo raro en todo esto. El artículo que posteó Max dice:
La “ley” Filmus elimina del artículo 2° la definición de “ambiente periglacial”, achicando notablemente el bien jurídico tutelado.
Mientras que el representante de Greenpeace dice:
que el proyecto de Bonasso “no define el ambiente periglaciar, y eso es peligroso”
¿En qué quedamos?
Entiendo lo que decis y opino igual en mucho, pero no pierdas de vista que 678 es un programa y TN un canal 24 horas, que parece un ring para subir y pegarle al gobierno. Y eso TN, un canal. Despues tenes todos los demas, que son sistematicamente iguales las 24 horas del dia.
Por eso pienso como Alejo, que en otro contexto, este programa seria inaceptable. Pero hoy, entiendo, es imprescindible practicamente.
Disculpa pero Greenpeace no me parece una fuente del todo confiable. Respecto del audio estoy de acuerdo con Bonasso en que el congreso es un lugar de debate válido y que el veto a una ley que tenía el respaldo de todos los actores que ahora aprueban la del oficialismo(incluso Gioja votó a favor del proyecto vetado, Bonasso dió a entender que una vez aprobado se dió cuenta del error y le pegó un llamado a la presidenta) tiene el objetivo de proteger intereses mineros. Sino que sentido tiene que hayan armado un foro(con la participación de Gioja) después del veto para reformular la ley? Acá hay algo que no encaja.
PD: no hablen de 678 acá, hay un thread para eso.
:naca:
Jajaj va con onda, me pudre que en todos los thread salte ese tema, ya parece la ley Godwin.
Callate nazi
che sinceramente, me re perdi…:lol:
Eso por ser de izquierda y hacerle el juego a la derecha. Llega un punto que no sabes donde estas parado 
Esa palabra es el principio del acabose.Cierreeeeen.:lol:
nah, creo que me confunde el neoliberalismo acusandome de hacerle juego a la derecha, como algo exterior al neoliberalismo…
el que se junta con neoliberales es el que te gusta a vos 
seguimos viviendo en neoliberalismo,… el modelo que defendes vos es neoliberal:)…
(me voy a leer a hegel, me gusta irme despues de tirar alguna bomba:P)
Vaya nomás. Despues de decir huevadas es bueno tomarse un descanso.
Supongo que no te iras a ver Casi Angeles no? jejejjee.
Hasta mañana campeón, yo me rajo para mi casa en escasos minutos.
ojala fueran huevadas… por lastima no lo son…
tele no miro, ergo, menos casi angeles;)… además, si te pongo que voy a leer a hegel, te parece que me podes decir eso de casi angeles??
[b]EL PAIS › PRINCIPIO DE ACUERDO PARA EL TRATAMIENTO DE LA LEY DE PROTECCION DE LOS GLACIARES
Primó el diálogo y se derritió el hielo[/b]
El senador Daniel Filmus y el diputado Miguel Bonasso acordaron consensuar un proyecto “con lo mejor” de las iniciativas de ambos. El texto será analizado hoy a la mañana por todos los jefes de bloque. De no haber objeciones, sería tratado esta misma tarde.
Por Miguel Jorquera
Al caer la noche de ayer se logró un principio de acuerdo entre oficialismo y oposición en la Cámara de Diputados para unificar los proyectos de presupuestos mínimos para la protección de glaciares. Una tarea contrarreloj que se inició por la tarde y que abrió una discreta vía de negociación entre los autores de las dos iniciativas en disputa, el senador K Daniel Filmus y el diputado opositor Miguel Bonasso, que culminó con un texto único “con lo mejor de ambas”. El acuerdo deberá ser refrendado hoy en la reunión de Labor Parlamentaria con los jefes de bloques de todas las bancadas políticas, cuyos principales exponentes tampoco fueron ajenos a la negociación.
Los jefes de los principales bloques parlamentarios serán los primeros en analizar el nuevo texto y dar o no su visto bueno. Eso sucederá hoy por la mañana. Para las diez está citada la reunión de Labor Parlamentaria. Si el acuerdo es ratificado, por la tarde habrá sesión para darle media sanción a una propuesta que “mejora” la ley vetada por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner en noviembre de 2008.
El principio de acuerdo disipó los nubarrones que ayer a la mañana presagiaban un nuevo enfrentamiento entre oficialistas y opositores en Diputados. Entonces, cada uno de los sectores evaluaba sus estrategias parlamentarias y contabilizaba la tropa propia.
Cerca de Bonasso volvían a repasar los argumentos reglamentarios y constitucionales para fundamentar que necesitarían sólo mayoría simple para darle media sanción a la iniciativa y no dos tercios como afirmaban desde el oficialismo. A su favor, afirmaban haber encontrado un cambio en el texto de Diputados que no sólo lo convierte en otro expediente, sino en un proyecto distinto al vetado por la Presidenta y que, por lo tanto, no requería de ninguna mayoría especial.
Diputados K de distintas provincias cordilleranas se reunían por su parte para analizar los puntos cuestionados del proyecto opositor, además de sus propios argumentos para reclamar que la ratificación de la iniciativa de Bonasso debía reunir dos tercios de ambas Cámaras legislativas, porque es un espejo de la ley vetada por el Ejecutivo.
El oficialismo quería evitar una nueva derrota en la Cámara baja y tendió puentes de diálogo con la oposición. Los bloques opositores tampoco podían asegurar por sí solos el quórum para sesionar, por la ausencia de varios diputados que adelantaron sus vacaciones escolares de invierno, y tampoco querían entrar en un pantano que frenara la sanción de una ley de protección de glaciares.
Con el correr de la tarde desde ambos sectores comenzaron a admitir negociaciones para tratar de consensuar un proyecto único. Intentos de acercamiento que habrían tendido varios canales de diálogo, entre ellos un encuentro entre Filmus y Bona-sso, que continuaron analizando las distintas alternativas hasta altas horas de la noche para finalmente sellar el principio del acuerdo. Algo de lo que no fueron prescindentes ni el jefe del bloque K, Agustín Ro-ssi, ni los principales líderes opositores, que siguieron de cerca cada avance en la negociación. Ninguno de ellos pasará por alto la revisión de la letra chica del nuevo texto hoy por la mañana antes de sellar definitivamente el acuerdo.
Página/12 :: El país :: Primó el diálogo y se derritió el hielo
Hoy se trata en Diputados.