Lo lamento por el Liverpool
Enviado utilizando la aplicación móvil de tuRiver
Con que no gane nada el Chelsea me conformo
Que mal el Liverpool.
El kun si sigue asi vuelve al rojo.
El city casi manca contra un descendido de local en la temporada que salio campeon, de pedo hizo dos goles en tiempo de descuento. Tienen que jugar esos dos partidos que le quedan eh, sean quienes sean.
Que mala leche, en fin, sera otra vez…
Me da bronca que los jugadores se preocupen mas por el gimnasio que por jugar al futbol. Así están despues, y encima a un mes y medio del mundial. Está demasiado duro el kun, todo marcado, que necesidad? sos futbolista viejo! no fisicoculturista
Que lastima, otra vez sera Liverpool
Como se define si empatan en pts. Liverpool y Man City? Diferencia de gol?
La concha tuya, Everton.
Había escuchado a un periodista de Marca (Axel Torres) que comentaba esto hace unos meses, que son 5 o 6 equipos galeses ahora (contando Cardiff y Swansea claro), en las diferentes categorías del fútbol inglés. Y uno de una Isla del Canal de la Macha, que no me acuerdo el nombre ahora. O sea, ponele son 6 o 7 equipos, que no son ingleses, pero juegan esas categorías, desde las mas bajas hasta la Premier.
Sí, sale campeón el de mejor diferencia de gol.
Que poronga desempatar por diferencia de gol, algo que involucra a terceros, pudiendo resolver directamente por los resultados entre si.
tal cual, es lo mas justo.
A mí me parece más justo.
Una igualdad de puntos en liga, se resuelve por diferencia de gol de los 38 partidos.
Si es una copa, ahí sí: dale con enfrentamientos entre sí y gol de visitante.
Son 1 contra 1 ahí… no 20 en total, todos contra todos.
No, lo mas justo, en igualdad de puntos, es jugar una final.
Lo de los goles son una circunstancia, hay diferentes estilos en el futbol, y estas premiando con un campeonato a solo 1.
Para mi no es justo porque si tenes que determinar cual es el mejor entre dos equipos, la mejor manera es hacerlo por lo que hicieron en sus enfrentamientos entre si y no por si uno le hizo 5 goles al Norwich city y el otro 3 por decir una cosa, al final terminan definiendo los demás equipos en parte.
Pero ellos ya demostraron ser mejores que los otros 18, el tema no es quien fue ‘más mejor’ contra otros equipos, porque capaz por 1, 2 o 3 goles el campeón es otro y andá a saber si hubo goles mal anulados, penales a favor/contra erróneos y ya se vuelve complicada la cuestión.
Ya son mejores que los otros 20, ahora falta ver entre ellos 2 quién fue el mejor…
En fin, mi criterio, igual, como dijo Nico, jugar una final es mucho más justo.
Para mí no.
Tenés 38 partidos, son todos contra todos, ida y vuelta…
El que más puntos saca, gana.
En caso de empate de puntos, se define por diferencia de gol.
Si sigue habiendo empates, se define por goles a favor.
Tiene que resolverse por una cuestión o característica que esté presente en un torneo de todos contra todos. Los goles a favor y goles en contra no tendrían razón de ser si “en caso de igualdad de puntos, se juega una final”… ¿Me explico?
· Si es una liga, que se defina por diferencia de gol (y por goles a favor, de ser necesario).
En una liga son todos contra todos, tiene sentido que se consideren todos los partidos… no únicamente dos.
· Si es una copa (eliminación directa), por goles de visitante*.
En una eliminación directa, tiene sentido que las cosas se definan solamente por las circunstancias de esos dos partidos.
Entiendo tu idea, pero no la comparto.
*: Estaría bueno que la final sea a partido único, en un estadio neutral, estilo Champions.
---------- Mensaje unificado a las 00:36 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 00:28 ----------
Pero, por ejemplo, suponé estas condiciones:
A y B tienen igualdad de puntos tras haberse jugado los 38 partidos.
A tiene diferencia de gol +24… B tiene diferencia de gol +37.
A le ganó a B 2-0, siendo A local… Y empataron 1-1, siendo A visitante.
A demostró ser mejor que B en 2 partidos.
Pero B demostró ser mejor que A en 38.
A pudo demostrar que es mejor que B en un mano a mano.
Pero B demostró que es mejor que A ante los otros 19 equipos.
¿Me explico?
Pero B demostro que es mejor que A ante los otros 19 equipos?? Te parece que eso se define por los goles?? Hay partidos que ganas 1 a 0, donde pegaste terrible baile y solo fue 1 a 0, y otros partidos que quizas ganaste 5 a 0, porque llegaste 5 veces e hiciste los 5 goles. Fuiste contundente.
Es como los goles de Cavenaghi en la B, tiran el dato de que en la B hizo como 20 goles, pero nadie repara en que por ejemplo hizo 4 en un solo partido, despues en 7 partidos no hizo ninguno, despues hizo otros 4 en otro partido, en otros tanto ninguno.
Y por ahi es preferible hacer 1 todos los partidos, que no hacer ninguno durante 6 partidos y despues hacer 4 en uno solo.
Los goles no pueden ser determinantes para dar por campeon a alguien, lo digo para cualquiera, para mi no demuestra que uno fue mejor que el otro.