Una de las discusiones que tenía con Migue era que siempre repetían que el sector sojero mantenía al resto del país, y para mostrar que era una interdependencia puse el ejemplo de los créditos. El sector agrario tiene la mitad de las tasas del sector consumo, por lo tanto, en la práctica, cuando alguno de nosotros saca un crédito para un avance en la casa, está pagándole parte del crédito a los agricultores que tienen tasa real negativa, ya que su tasa es inferior a la inflación, y el precio de sus productos son los más beneficiados por la inflación
la situacion del campo es la siguiente: en primer lugar hubo propietarios de campos que se vieron beneficiados por la pesificacion de las deudas en 2002. Esa fue la forma en que algunos dueños de campos lograron salvar los mismos, dado que si no hubiese existido esa pesificacion (que banco el conjunto de la sociedad) muchos hubiesen perdido su campo. En segundo lugar, el aumento de produccion (cantidad) y el aumento de precios de los comodities, son meritos del sector en cuanto a la cantidad y del mundo en cuanto a los precios. El sector agrario tiene en la teoria altisimas tasas impositivas (digamos 30% de retencion y 35% de ganancias. Aunque tambien es cierto que la evasion en las ganancias suele ser alta). El sector agrario por muchisimos años (digamos del 2004 al 2008 antes de la crisis mundial) se vio beneficiado por un tipo de cambio artificialmente alto. Es decir, la sociedad toda, via inflacion, financio un tipo de cambio de dolares “caros”, cuando en cualquier pais normal lo que hubiese pasado es lo que sucedio en Brasil, entonces el peso por ej se hubiese ido a 2 pesos por dolar, con el brutal impacto en los ingresos del campo.
En resumen, el campo es un pilar de argentina, sin ningun tipo de dudas, pero en la gestion K, si bien aporto muchisimo, tambien recibio “algo” a cambio porque el ejemplo que di del tipo de cambio de 2004/2008 fue claramente un bruto subsidio de la sociedad al campo. Otro subsidio actualmente vigente son los ridiculos tributos inmobiliarios que paga el campo. Por ejemplo vos pagas mas impuestos a la pcia de buenos aires si tenes una casa en un barrio cerrado que si tenes 100 hectares en brandsen.
Asi que el campo no debiera llorarla tanto. Los que bancaron 100% el “modelo” son los asalariados de rangos medios, medios altos y altos en relacion de dependencia. Esos se comieron tablita de machinea en ganancias (hasta el 2010 creo), les subieron los aportes para jubilaciones y obras sociales, sacaron el tope de aporte del empleador, y no reciben ningun tipo de subsidio de parte de nadie. Ah, y ademas vieron como les limaron todo el ingreso respecto a los niveles bajos, porque los aumentos del gremio no corren para ellos. Tengo varios amigos profesionales en relacion de dependencia, y les fue, a todos, bastante mal.
Sobre el último párrafo, es 100% cierto, yo en 2006 ganaba más que el 80% de mis conocidos, hoy gano igual o menos que el 80%. Sindicato de informática urgente.
recien venía escuchando por radio que una ministra dijo que el 60% de las tablets que se vendan a fin de años van a ser producidas en el pais… esto es asi? se fabrican, o fabricarán chips, circuitos integrados en el pais? o cuando dice “producido” en realidad se refiere a “ensamblado”?
Ayer le dije a mi viejo que iba a jumbo preguntá cuánto está un reproductor de blue ray, no me voy a comprar un playstation ni en pedo, y el tipo de garbarino le dijo: no hay señor, por las trabas a las importaciones.
Mamita. Qué forrada.
Los problemas de la ropa en la Argentina y sus precios recargados son previos a las declaraciones juradas que acaba de imponer Guillermo Moreno y al esquema de descuentos y promociones de los bancos y los shopping centers. Con razón, los fabricantes se quejan de que los dueños de los centros comerciales y las tarjetas juntos se apropian de más del 40% de los precios al público (ver aparte); sin embargo, para entender por qué los consumidores argentinos terminan pagando dos o tres veces más que un norteamericano por una prenda similar (o incluso de una calidad inferior), también hay que tener en cuenta el actual modelo económico.
La política de sustitución de importaciones y el impulso a la fabricación nacional tiene como contrapartida casi inevitable precios en dólares más altos que los que se pueden encontrar en cualquier shopping de Miami. La razón no hay que buscarla exclusivamente en una política comercial de los shoppings y los bancos, sino también en el hecho de que la comparación de precios, en la mayoría de los casos, no se hace contra prendas fabricadas en los Estados Unidos o en Europa, sino en mercados mucho más competitivos (medidos en dólares), como China, Malasia o la India.
Con una inflación en dólares en alza y costos laborales cada vez más altos, la gran disyuntiva pasa por elegir tener una industria de indumentaria nacional -que necesita de las políticas activas para subsistir- o, en cambio, priorizar la accesibilidad para los consumidores locales, con el consiguiente costo en materia de empleo, como de hecho ya sucedió en la década del 90. En el medio, la única alternativa viable parece ser La Salada. Jorge Castillo, la cara visible de la megaferia, se jacta de que La Salada es el único centro en condiciones de competir contra la importación. Pero lo que no cuenta es que el modelo de esta feria sólo es factible con evasión impositiva y condiciones laborales no muy diferentes a las de cualquier taller chino.
Pero ustedes son destructores de electrodomésticos. :mrgreen::mrgreen:
En la primera etapa, lamentablemente, solo el paquete, cuerda, manual de instrucciones y calcos
Ahora arman plaquetas, pero para los chips, nos faltan años de desarrollo. Gente hay, falta inversión. Estamos en un nivel de fabricación similar al de México, a lo sumo el de Brasil
Claro, los productos mexicanos suelen decir claramente “Ensamblado en México” O “Fabricado en México, ensamblado en USA”. En casi todos los productos hay etapas de producción. Sino existieran las etapas, no existiría ni el “chocolate suizo”, ya que el cacao no puede crecer ahí :mrgreen:
