"El titular del GEN bonaerense, Gerardo Milman, denunció que Néstor Kirchner firmó en 1997, cuando era gobernador de Santa Cruz, un decreto que lo eximía de pagar el impuesto a las ganancias. El beneficio se extendía a todo su gabinete, al considerar “no integrantes de la base imponible” remuneraciones adicionales que percibían los agentes de la administración central, mediante el decreto 934/97. “El kirchnerismo es el proyecto más trucho y deshonesto que ha gobernado el país desde el advenimiento de la democracia”, dijo Milman.
"El titular del GEN bonaerense, Gerardo Milman, denunció que Néstor Kirchner firmó en 1997, cuando era gobernador de Santa Cruz, un decreto que lo eximía de pagar el impuesto a las ganancias. El beneficio se extendía a todo su gabinete, al considerar “no integrantes de la base imponible” remuneraciones adicionales que percibían los agentes de la administración central, mediante el decreto 934/97. “El kirchnerismo es el proyecto más trucho y deshonesto que ha gobernado el país desde el advenimiento de la democracia”, dijo Milman.
Un decreto de un funcionario provincial puede tener “autoridad” sobre un impuesto que surge de una ley nacional? A mí me suena raro, no por defender a NK que debe tener más de un muerto en el placard (como el 99% de los políticos), si no por eso que menciono. Tal vez estoy equivocado…
Si lo pudieron implementar ó no, a estas alturas creo que pasa a segundo plano. El solo hecho de haber sancionado este decreto genera lo que a cualquier persona de bien le genera: ASCO.
Cómo va a pasar a segundo plano? Es lo único que marcaría la veracidad de la noticia. Si no en 20 años abrimos un thread que diga “Andy decidió ser el 10 de River” y un Word escrito “por mí” y me ponen en la bandera de Son los Mejores con el Beto Alonso…
¿Qué tiene que ver la veracidad de la nota? Sobran las maneras de gambetear esta clase de cosas, es totalmente verosímil. Por ejemplo, suponete que sos el beneficiado por un monto “x” que te exime de pagar de Ganancias; el Estado Nacional cobra ese monto “x” y el Estado Provincial a vos te compensa por dicho monto “x” que te lo paga aparte. Cosas así y mucho más creativas, lamentablemente están a la orden del día en los feudos provinciales. Y se siguen haciendo con total impunidad. Ni siquiera sorprende la noticia.
“La noticia es falsa y tendenciosa. Para que una persona física pague impuesto a las ganancias, el ingreso percibido debe tener periodicidad y habilitación de la fuente, por ejemplo, una indemnización por accidente de trabajo o ciertos rubros por despido, no tributan impuesto a las ganancias”.
“Lo que hizo el Decreto 934/97 es aclarar que determinados emolumentos no eran remunerativos y no integraban la base del impuesto”.
“Un decreto de un gobernador no puede eximir a nadie del impuesto a las ganancias”.
Es que no tiene autoridad sobre el impuesto. El decreto no dice: Pirulito no paga. El decreto dice que no se le considere parte de la base imponible los viaticos, los adicionales, el desarraigo, la jerarquía, la movilidad, etc, etc.
Yo dudaba de la veracidad del documento, pq como vos decís cualquiera puede agarrar un PDF y escribir cualquier cosa, pero ahora que Anibal lo confirma, ya no dudo mas, je.
Ah, fantástico, responsabilidad jerárquica (?), dedicación funcional (?), viáticos, movilidad, gastos funcionales de autoridad superior (?), dedicación horaria ó exclusiva (?), desarraigo, ahora resulta que son “emolumentos no remunerativos”. Mirá vos.
Mein Gott . . .
PD: viste [MENTION=23364]Andy[/MENTION]; que el decreto existía, que ése no era el punto en discusión? Un gobernador decente jamás debió ni siquiera haber tipeado ese decreto. Me recago en si lo podía implementar o no.
---------- Mensaje unificado a las 04:27 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 04:25 ----------
Llegaste tarde, AF ya confirmó la veracidad del decreto.
