NUESTRA COIMISION DELICTIVA

Acá les dejo lo que sale en Urgente24, uno de los pocos diarios digitales que está sacando los trapitos al sol acerca de los negociados que se hacen en River. Es una nota extensa pero sé que en éste foro hay gente a la que le interesa informarse.

http://www.urgente24.com/index.php?id=ver&tx_ttnews[tt_news]=79478&tx_ttnews[backPid]=17&cHash=0596724ea6

Primero sacan lo que salió en todos los diarios sobre Cosentino y la apretada que sufrió… el resto… aca vá…

Cosentino gerencia los negocios locales de Fernando Hidalgo, el representante con más peso y éxito en los pasillos de Núñez desde que se quedó con muchos de los negocios de Gustavo Mascardi.

Hidalgo fue el nexo para que el israelí Pinhas Zahavi (dueño del club Locarno, de la 2da. división suiza) comprara derechos federativos de juveniles de River, incluyendo a Fernando Belluschi y ‘el Pipita’ Higuaín, hoy jugador del Real Madrid.

Hidalgo también incorporó a River al defensor colombiano Nelson Rivas. El pase valía US$ 1.200.000 y River accedió a un préstamo por US$ 200.000 hasta el 30 de junio, pero ahora la opción es de US$ 1.600.000 por el 50%.

El tal Zahavi controla GSI (Global Soccer Investments), GSA (Global Soccer Agency), Gol International Ltd., HAZ Football Worldwide Limited y MSI (Media Sports Investment Ltd.).

GSA, por ejemplo, trabaja en Portugal y fue la responsable de la transferencia de los argentinos Lisandro López y Luis González al Porto.

MSI, que preside el iraní con pasaporte británico Kia Joorabchian, tiene numerosos negocios del brasileño Corinthians que fue acusado de lavar dinero de Boris Berezovsky, multimillonario ruso buscado por crímenes financieros contra su país.

Hidalgo es socio de Gustavo Arribas, quien fue socio de Mascardi cuando éste, a través de Deportes Siglo XXI era el rey de las transferencias. Por ejemplo, intermediaron el pase de Juan Pablo Ángel. Según un comentario de Enrique Nosiglia, "es el número 5 en el equipo que tiene Mauricio en la quinta Los Cardenales”.

Luego, Mascardi denunció a Hidalgo por administración fraudulenta en el Juzgado de Instrucción Nº 49 de Facundo Cubas, causa Nº 17291/04.

En esa causa fue denunciada la empresa ACE y fueron mencionados los directivos Gregorio Zidar, de Boca Juniors, y Mario Israel, de River Plate.

En cuanto a Zahavi compró el pequeño club Locarno. Y la siguiente denuncia describe su relación con River Plate, según lo publicó ya Urgente24, por una denuncia de la Agrupación Cuerpo y Alma Riverplatense:

"El Sr. Presidente y Miembros de la Comisión Fiscalizadora del Club Atlético River Plate:

Nos dirigimos a Ustedes, a fin de hacerles llegar nuestra inquietud y preocupación relacionadas con diversas circunstancias vinculadas con el contrato firmado por el club Atlético River Plate con el club Locarno, de Suiza, para la cesión de parte de los derechos económicos de los jugaodres Higuain y Belluschi y de tres jugadores juveniles (Musacchio, Antonio y Fernández) que, de ser ciertas, son de una gravedad enorme para nuestra institución.

Por tal motivo, solicitamos a ustedes como Representntes de los socios de River Plate y como Responsables de Fiscalizar su funcionamiento, tengan la gentileza de corroborar si esta información es verídica y, en ese caso, adopten las medidas pertinentes para neutralizar decisiones claramente negativas que podrían haber afectado seriamente los intereses de nuestra Institución.

Los temas principales relacionados con el citado Contrato que nos han generado la inquietud y preocupación mencionadas, son los siguientes:

  1. Según la copia simple del mencionado contrato que obra en nuestro poder el mismo figura firmado en la ciudad de Londres el día 29 de agosto de 2006. En el mismo nuestro club se encontró representado (quienes firman en su nombre) por su presidente, Dr. José María Aguilar, y por el secretario del club, Sr. Mario Israel, que según todo lo indica, en esa fecha se encontraban en la Argentina. Como constancia de ello existen, por un lado, publicaciones periodísticas, entre ellas la del diario ‘Clarín’ del 30/8/2006 que aluden a la presencia en esa fecha en nuestro país del Dr. Aguilar y, por otra, la información que hemos podido obtener y que confirmaría lo señalado en los periódicos: el señor Aguilar habría viajado al exterior recién el día 31 de agosto en la Aerolínea COPA, en el vuelo 6842, a las 12:42 horas, con destino inicial Barcelona-Madrid. Es decir, todo indica que ninguno de los dos se encontraba en Londres el día 29 de agosto y que el contrato fue firmado realmente con fecha posterior al 31 de agosto, ya que obviamente la duración de los vuelos les hizo llegar cuando menos al día siguiente a su destino en Londres.

  2. El dato de la fecha de la firma del contrato, de corroborarse, cobra particular relevancia porque, como sabemos, este contrato, que no habría sido firmado todavía, se incluyó como firmado el 29 de agosto en el balance de River que vencía el día 31 de agosto de 2006, con lo cual se obtuvo un cambio de 180 grados en sus resultados económicos (pasó de ser deficitario en alrededor de 11.000.000 de pesos a exponer un superávit de casi 500.000 pesos), dado el ingreso de dinero que allí se consignó, lo que constituiría una gravísima irregularidad y consideramos, según nuestro punto de vista, podría hasta quitarle validez legal al citado balance.

  3. Por otra parte, en la reunión de Comisión Directiva de nuestro club, realizada en septiembre de 2006 para la aprobación, entre otros temas, de este contrato, al ser requerida la copia del mismo por los directivos de la minoría, se negó la exhibición del texto escrito y firmado para su consideración por parte de los Sres. Directivos debido, según lo expresado por el secretario Sr. Mario Israel en dicha reunión, a una cláusula de confidencialidad que el mismo contenía. Va de suyo que esta cláusula (Nº18 del contrato respectivo) al haber sido incluida, lo ha sido de manera improcedente por los directivos que lo firmaron, porque afecta clara y directamente la decisión que deben adoptar los miembros de la Comisión Directiva y la Asamblea de Representantes y, particularmente, también afecta directamente el control de la gestión que deben realizar los órganos correspondientes en una asociación civil sin fines de lucro, como es el club Atlético River Plate. (Debemos señalar que, según nos han informado, en las Actas de esa reunión figuraría textualmente que miembros de la oposición se negaron a firmarlo precisamente por desconocer los contenidos del contrato, ya que el mismo, como dijéramos, nunca fue entregado para su análisis). Más aún, cabe preguntarnos a quién beneficia una cláusula como la señalada, cuando con respecto a nuestro club, de acuerdo a la copia del contrato en nuestro poder, implica la cesión de derechos económicos de 5 jugadores, entre ellos 3 juveniles, por sumas millonarias. De confirmarse los datos que describimos, es muy posible que los directivos que votaron favorablemente, según todo lo indica, lo han hecho sin haber leído el contrato en su toalidad y confiando, seguramente de buena fe, en la información de carácter parcial brindada por el Sr. Israel y el Dr. Aguilar, quienes se ampararon en la citada cláusula. Finalmente, no hemos podido encontrar motivo alguno que justifique la existencia de dicha cláusula en un contrato firmado por nuestra institución. Más aún, llama la atención la ausencia del Dr. Galeano, asesor jurídico de nuestro club, en la firma de un contrato de tamaña magnitud.

  4. En este mismo orden de ideas, en el contrato aparece como comprador el club Locarno, de Suiza. Sin embargo y pese a que el monto del contrato es de 13.000.000 de dólares en total, pagaderos por esta institución, esta operación no está mencionada de ningún modo en la página de Internet del club europeo, que hemos consultado, donde figuran todas las novedades (plantel de jugadores propiedad del club, estadísticas, información general de las actividades, etc.), como así tampoco, sugestivamente, la venta del jugador Higuaín que le implicó una ganancia de aproximadamente 4.500.000 de dólares en el término de tres meses. Da la sensación (aspecto que a no dudarlo merece ser investigado) que el club Locarno podría haber sido utilizado como pantalla de los verdaderos involucrados en esta operación. Sugestivamente, tampoco aparece en dicha página oficial del club suizo, la adquisición del jugador colombiano Rivas ni su posterior préstamo a nuestra institución, operación que fuera denunciada periodísticamente lo que abonaría nuesto impresión de poder hallarnos ante una triangulación sin que aparezcan los verdaderos beneficiarios de estas operaciones.

  5. Pero, además de todas las presuntas irregularidades ya citadas, de la lectura de la copia del contrato que obra en nuestro poder surge que el mismo contiene cláusulas tan lesivas para los intereses de River Plate que podría ser considerado como leonino. Por ejemplo, nuestro club se ha hecho cargo de todos los impuestos, aportes y gastos que genere el contrato y, además, se obligó a mantener indemne al Locarno de toda pérdida, costo o reclamo que ese Club tenga que efectuar para satisfacer o cancelar impuestos y gastos emergentes de cualquier operación relacionda con los jugadores involucrados. O sea que, nuestro club, se ha obligado a hacerse cargo de todos los impuestos, incluidos, por ejemplo, ganancias que debe pagar el club Locarno, sin que surja del texto del Contrato, qué tipo de sociedad es dicha Institución ya que en el considerando d) sólo se dice “Locarno es una sociedad constituida bajo las leyes de Suiza…”, sin especificar de qué tipo de sociedad se trata, con lo cual se desconocen las consecuencias económicas impositivas que debemos soportar por lo que se ha firmado.

  6. A su vez, River se obligó a obtener el consentimiento de los jugadores para el caso de futuras transferencias internacionales, lo cual implica una obliación de muy difícil cumplimiento o de muchísimo costo porque se ha comprometido a obtener a “cualquier precio” la voluntad de terceros. Pero, además, para el caso de incumplimiento de cualquiera de las garantías que ha asignado River, incluyendo la recién mencionada, el párrafo 17 especifica que, en el caso que no se hubiese “subsanado” el incumplimiento dentro de los 15 días, River se ha obligado a pagar al Locarno o a “quien éste indique” una indemnización no inferior a 17.000.000 dólares, sin perjuicio, además, del derecho del Locarno de reclamar daños. Esta indicación que el Locarno puede derivar el pago de la imndenización a un tercero (que aparece en todo el contrato), tal como lo señalamos anteriormente, aparecería como un nuevo indicio de que existirían otros involucrados en esta operación que no aparecen a la luz del texto del documento.

  7. Pero, además, extrañamente, la cláusula anteriormente mencionada es sustancialmente distinta para el caso de incumplimiento del club Locarno, ya que ahí se aplicaría el último párrafo del punto 16 donde se señala el pago de una multa del 30% del precio pactado, que serían aproximadamente 3.900.000 dólares. La desproporción entre estas cifras y la otorgada para el incumplimiento de River generan una desigualdad injustificada e inexplicable en contra de los intereses de nuestra institución.

  8. Siguiendo esta linea claramente desfavorable a los intereses de nuestro Club, y en base a que River no es titular del 100% de los derechos económicos, se obligó a contratar y pagar, en el párrafo 13 del contrato, sendas pólizas de seguros para cada uno de los jugadores, las que deberán estar a nombre del club Locarno o de quien este indique y no de River. Nuevamente aquí aparece insólitamente la posible designación de un tercero no mencionado como beneficiario de los seguros de vida de los jugadores de River Plate.

  9. En cuanto a los montos de la transferencia, debe observarse, de ser cierto el contrato que obra en nuestro poder, que la del jugador Higuain se firmó en 6.000.000 dólares por el 50% del pase, siendo que el mismo fue vendido, en sólo 90 días después, en la suma de 15.000.000 dólares. ¿qué acontecimiento extraordinario sucedió para que el jugador sea transferido en tan poco tiempo, generando ganancias extraordinarias a un tercero a nuestra institución? Esto fue mucho más perjudicial para los intereses de River, debido a las cláusulas que se firmaron para fijar la distribución y devolución de los montos involucrados. Como ejemplo, si el club Locarno compró el 50% de los derechos económicos de Higuain, lo normal es que se perciba el 50% del producto de la venta total, es decir 7.500.000 dólares. Sin embargo, de acuerdo a lo pactado, en perjuicio de River, se convino la devolución en primer término de 6.000.000 dólares al Locarno y se entregó además el 50% de la ganancia, es decir 4.500.000 dólares más, con el cual el club Locarno obtuvo por la venta de su 50%, 10.500.000, o sea 3.000.000 más que lo que le hubiera correspondido por su mitad. Reiteramos que esto se agrava notablemente porque todos los impuestos y gravámenes derivados de la operación deben ser pagados en su totalidad por River Plate, con lo cual, la suma que nos corresponde es se sensiblmente inferior a la de su “pretendido socio igualitario”. Recordemos que sólo el 155 del jugador en este caso ronda los 2.000.000 dólares. Debemos agregar, además, que como es público y notorio que el jugador fue vendido 6 meses antes de lo previsto en este contrato, no estando contemplado resarcimiento alguno para River, nuestro Club se ha visto privado de utilizar al jugador durante el período mencionado, con las nefastas consecuencias deportivas que todos conocemos. También de este modo el socio extranjero percibió con mucha antelación la suma invertida, ya que obviamente se adelantó de esta manera el reintegro de la suma ingresada como parte del cumplimiento de este contrato.

  10. También consideramos importantísimo destacar que, en el caso de Belluschi, una vez finalizado su pago por la parte que le corresponde del jugador, el club Locarno puede solicitar que River la transfiera el 100% de los Derechos Federativos, quedando River sólo con los Derechos Económicos que todavía le coresponden. Es decir, que aunque no se venda, el Locarno puede solicitar que juegue en su Institución o en otra que éste indique, con lo que se podrían llevar a Belluschi, en junio de 2007, adonde les parezca conveniente. Todo lo expuesto siempre con todos los impuestos a cargo de River, aún los que corresponda pagar al Locarno.

  11. Finalmente, el día 30/5/2008 el locarno puede solicitar como en el punto anterior, la cesión del 100% de los Derechos Federativos de los juveniles (quedando River sólo con la parte de los Derechos Económicos que le corresponden), con el agravante que ese club puede cambiar, hasta esa fecha, cualquiera de los 3 jugadores juveniles por el que ellos prefieran. Es insólito que una de las partes, a su libre arbitrio, y hasta casi 2 años después de la firma del documento, pueda cambiar el objeto del contrato, en este caso, los jugadores por otros de similares o mejores características. Quién puede seriamente calcular cuánto vale hoy Augusuto Fernández, cuyo 30% se vendió junto con los otros 2 juveniles, en un total de sólo 1.000.000 dólares, unido ello a una cláusula que le permite al comprador permutar cualquiera de esos 3 jugadores por otros surgidos de nuestra cantera, iguales o mejores.

Que en virtud de lo expuesto les solicitamos verifiquen en forma inmediata la veracidad de las circunstancias que hemos desarrollado anteriormente, y en su caso, arbitren las medidas que consideren necesarias para salvaguardar los intereses de nuestra Institución y de nuestros asociados".

No me puteen por lo largo… a mi me pareció más que interesante para comprender un poco más la realidad de mi querido club (a pesar de que Maxx y Melezama ya han posteado bastante sobre éstos tipos).

Saludos

Acá les dejo lo que sale en Urgente24, uno de los pocos diarios digitales que está sacando los trapitos al sol acerca de los negociados que se hacen en River. Es una nota extensa pero sé que en éste foro hay gente a la que le interesa informarse.

http://www.urgente24.com/index.php?id=ver&tx_ttnews[tt_news]=79478&tx_ttnews[backPid]=17&cHash=0596724ea6

Primero sacan lo que salió en todos los diarios sobre Cosentino y la apretada que sufrió… el resto… aca vá…

Cosentino gerencia los negocios locales de Fernando Hidalgo, el representante con más peso y éxito en los pasillos de Núñez desde que se quedó con muchos de los negocios de Gustavo Mascardi.

Hidalgo fue el nexo para que el israelí Pinhas Zahavi (dueño del club Locarno, de la 2da. división suiza) comprara derechos federativos de juveniles de River, incluyendo a Fernando Belluschi y ‘el Pipita’ Higuaín, hoy jugador del Real Madrid.

Hidalgo también incorporó a River al defensor colombiano Nelson Rivas. El pase valía US$ 1.200.000 y River accedió a un préstamo por US$ 200.000 hasta el 30 de junio, pero ahora la opción es de US$ 1.600.000 por el 50%.

El tal Zahavi controla GSI (Global Soccer Investments), GSA (Global Soccer Agency), Gol International Ltd., HAZ Football Worldwide Limited y MSI (Media Sports Investment Ltd.).

GSA, por ejemplo, trabaja en Portugal y fue la responsable de la transferencia de los argentinos Lisandro López y Luis González al Porto.

MSI, que preside el iraní con pasaporte británico Kia Joorabchian, tiene numerosos negocios del brasileño Corinthians que fue acusado de lavar dinero de Boris Berezovsky, multimillonario ruso buscado por crímenes financieros contra su país.

Hidalgo es socio de Gustavo Arribas, quien fue socio de Mascardi cuando éste, a través de Deportes Siglo XXI era el rey de las transferencias. Por ejemplo, intermediaron el pase de Juan Pablo Ángel. Según un comentario de Enrique Nosiglia, "es el número 5 en el equipo que tiene Mauricio en la quinta Los Cardenales”.

Luego, Mascardi denunció a Hidalgo por administración fraudulenta en el Juzgado de Instrucción Nº 49 de Facundo Cubas, causa Nº 17291/04.

En esa causa fue denunciada la empresa ACE y fueron mencionados los directivos Gregorio Zidar, de Boca Juniors, y Mario Israel, de River Plate.

En cuanto a Zahavi compró el pequeño club Locarno. Y la siguiente denuncia describe su relación con River Plate, según lo publicó ya Urgente24, por una denuncia de la Agrupación Cuerpo y Alma Riverplatense:

"El Sr. Presidente y Miembros de la Comisión Fiscalizadora del Club Atlético River Plate:

Nos dirigimos a Ustedes, a fin de hacerles llegar nuestra inquietud y preocupación relacionadas con diversas circunstancias vinculadas con el contrato firmado por el club Atlético River Plate con el club Locarno, de Suiza, para la cesión de parte de los derechos económicos de los jugaodres Higuain y Belluschi y de tres jugadores juveniles (Musacchio, Antonio y Fernández) que, de ser ciertas, son de una gravedad enorme para nuestra institución.

Por tal motivo, solicitamos a ustedes como Representntes de los socios de River Plate y como Responsables de Fiscalizar su funcionamiento, tengan la gentileza de corroborar si esta información es verídica y, en ese caso, adopten las medidas pertinentes para neutralizar decisiones claramente negativas que podrían haber afectado seriamente los intereses de nuestra Institución.

Los temas principales relacionados con el citado Contrato que nos han generado la inquietud y preocupación mencionadas, son los siguientes:

  1. Según la copia simple del mencionado contrato que obra en nuestro poder el mismo figura firmado en la ciudad de Londres el día 29 de agosto de 2006. En el mismo nuestro club se encontró representado (quienes firman en su nombre) por su presidente, Dr. José María Aguilar, y por el secretario del club, Sr. Mario Israel, que según todo lo indica, en esa fecha se encontraban en la Argentina. Como constancia de ello existen, por un lado, publicaciones periodísticas, entre ellas la del diario ‘Clarín’ del 30/8/2006 que aluden a la presencia en esa fecha en nuestro país del Dr. Aguilar y, por otra, la información que hemos podido obtener y que confirmaría lo señalado en los periódicos: el señor Aguilar habría viajado al exterior recién el día 31 de agosto en la Aerolínea COPA, en el vuelo 6842, a las 12:42 horas, con destino inicial Barcelona-Madrid. Es decir, todo indica que ninguno de los dos se encontraba en Londres el día 29 de agosto y que el contrato fue firmado realmente con fecha posterior al 31 de agosto, ya que obviamente la duración de los vuelos les hizo llegar cuando menos al día siguiente a su destino en Londres.

  2. El dato de la fecha de la firma del contrato, de corroborarse, cobra particular relevancia porque, como sabemos, este contrato, que no habría sido firmado todavía, se incluyó como firmado el 29 de agosto en el balance de River que vencía el día 31 de agosto de 2006, con lo cual se obtuvo un cambio de 180 grados en sus resultados económicos (pasó de ser deficitario en alrededor de 11.000.000 de pesos a exponer un superávit de casi 500.000 pesos), dado el ingreso de dinero que allí se consignó, lo que constituiría una gravísima irregularidad y consideramos, según nuestro punto de vista, podría hasta quitarle validez legal al citado balance.

  3. Por otra parte, en la reunión de Comisión Directiva de nuestro club, realizada en septiembre de 2006 para la aprobación, entre otros temas, de este contrato, al ser requerida la copia del mismo por los directivos de la minoría, se negó la exhibición del texto escrito y firmado para su consideración por parte de los Sres. Directivos debido, según lo expresado por el secretario Sr. Mario Israel en dicha reunión, a una cláusula de confidencialidad que el mismo contenía. Va de suyo que esta cláusula (Nº18 del contrato respectivo) al haber sido incluida, lo ha sido de manera improcedente por los directivos que lo firmaron, porque afecta clara y directamente la decisión que deben adoptar los miembros de la Comisión Directiva y la Asamblea de Representantes y, particularmente, también afecta directamente el control de la gestión que deben realizar los órganos correspondientes en una asociación civil sin fines de lucro, como es el club Atlético River Plate. (Debemos señalar que, según nos han informado, en las Actas de esa reunión figuraría textualmente que miembros de la oposición se negaron a firmarlo precisamente por desconocer los contenidos del contrato, ya que el mismo, como dijéramos, nunca fue entregado para su análisis). Más aún, cabe preguntarnos a quién beneficia una cláusula como la señalada, cuando con respecto a nuestro club, de acuerdo a la copia del contrato en nuestro poder, implica la cesión de derechos económicos de 5 jugadores, entre ellos 3 juveniles, por sumas millonarias. De confirmarse los datos que describimos, es muy posible que los directivos que votaron favorablemente, según todo lo indica, lo han hecho sin haber leído el contrato en su toalidad y confiando, seguramente de buena fe, en la información de carácter parcial brindada por el Sr. Israel y el Dr. Aguilar, quienes se ampararon en la citada cláusula. Finalmente, no hemos podido encontrar motivo alguno que justifique la existencia de dicha cláusula en un contrato firmado por nuestra institución. Más aún, llama la atención la ausencia del Dr. Galeano, asesor jurídico de nuestro club, en la firma de un contrato de tamaña magnitud.

  4. En este mismo orden de ideas, en el contrato aparece como comprador el club Locarno, de Suiza. Sin embargo y pese a que el monto del contrato es de 13.000.000 de dólares en total, pagaderos por esta institución, esta operación no está mencionada de ningún modo en la página de Internet del club europeo, que hemos consultado, donde figuran todas las novedades (plantel de jugadores propiedad del club, estadísticas, información general de las actividades, etc.), como así tampoco, sugestivamente, la venta del jugador Higuaín que le implicó una ganancia de aproximadamente 4.500.000 de dólares en el término de tres meses. Da la sensación (aspecto que a no dudarlo merece ser investigado) que el club Locarno podría haber sido utilizado como pantalla de los verdaderos involucrados en esta operación. Sugestivamente, tampoco aparece en dicha página oficial del club suizo, la adquisición del jugador colombiano Rivas ni su posterior préstamo a nuestra institución, operación que fuera denunciada periodísticamente lo que abonaría nuesto impresión de poder hallarnos ante una triangulación sin que aparezcan los verdaderos beneficiarios de estas operaciones.

  5. Pero, además de todas las presuntas irregularidades ya citadas, de la lectura de la copia del contrato que obra en nuestro poder surge que el mismo contiene cláusulas tan lesivas para los intereses de River Plate que podría ser considerado como leonino. Por ejemplo, nuestro club se ha hecho cargo de todos los impuestos, aportes y gastos que genere el contrato y, además, se obligó a mantener indemne al Locarno de toda pérdida, costo o reclamo que ese Club tenga que efectuar para satisfacer o cancelar impuestos y gastos emergentes de cualquier operación relacionda con los jugadores involucrados. O sea que, nuestro club, se ha obligado a hacerse cargo de todos los impuestos, incluidos, por ejemplo, ganancias que debe pagar el club Locarno, sin que surja del texto del Contrato, qué tipo de sociedad es dicha Institución ya que en el considerando d) sólo se dice “Locarno es una sociedad constituida bajo las leyes de Suiza…”, sin especificar de qué tipo de sociedad se trata, con lo cual se desconocen las consecuencias económicas impositivas que debemos soportar por lo que se ha firmado.

  6. A su vez, River se obligó a obtener el consentimiento de los jugadores para el caso de futuras transferencias internacionales, lo cual implica una obliación de muy difícil cumplimiento o de muchísimo costo porque se ha comprometido a obtener a “cualquier precio” la voluntad de terceros. Pero, además, para el caso de incumplimiento de cualquiera de las garantías que ha asignado River, incluyendo la recién mencionada, el párrafo 17 especifica que, en el caso que no se hubiese “subsanado” el incumplimiento dentro de los 15 días, River se ha obligado a pagar al Locarno o a “quien éste indique” una indemnización no inferior a 17.000.000 dólares, sin perjuicio, además, del derecho del Locarno de reclamar daños. Esta indicación que el Locarno puede derivar el pago de la imndenización a un tercero (que aparece en todo el contrato), tal como lo señalamos anteriormente, aparecería como un nuevo indicio de que existirían otros involucrados en esta operación que no aparecen a la luz del texto del documento.

  7. Pero, además, extrañamente, la cláusula anteriormente mencionada es sustancialmente distinta para el caso de incumplimiento del club Locarno, ya que ahí se aplicaría el último párrafo del punto 16 donde se señala el pago de una multa del 30% del precio pactado, que serían aproximadamente 3.900.000 dólares. La desproporción entre estas cifras y la otorgada para el incumplimiento de River generan una desigualdad injustificada e inexplicable en contra de los intereses de nuestra institución.

  8. Siguiendo esta linea claramente desfavorable a los intereses de nuestro Club, y en base a que River no es titular del 100% de los derechos económicos, se obligó a contratar y pagar, en el párrafo 13 del contrato, sendas pólizas de seguros para cada uno de los jugadores, las que deberán estar a nombre del club Locarno o de quien este indique y no de River. Nuevamente aquí aparece insólitamente la posible designación de un tercero no mencionado como beneficiario de los seguros de vida de los jugadores de River Plate.

  9. En cuanto a los montos de la transferencia, debe observarse, de ser cierto el contrato que obra en nuestro poder, que la del jugador Higuain se firmó en 6.000.000 dólares por el 50% del pase, siendo que el mismo fue vendido, en sólo 90 días después, en la suma de 15.000.000 dólares. ¿qué acontecimiento extraordinario sucedió para que el jugador sea transferido en tan poco tiempo, generando ganancias extraordinarias a un tercero a nuestra institución? Esto fue mucho más perjudicial para los intereses de River, debido a las cláusulas que se firmaron para fijar la distribución y devolución de los montos involucrados. Como ejemplo, si el club Locarno compró el 50% de los derechos económicos de Higuain, lo normal es que se perciba el 50% del producto de la venta total, es decir 7.500.000 dólares. Sin embargo, de acuerdo a lo pactado, en perjuicio de River, se convino la devolución en primer término de 6.000.000 dólares al Locarno y se entregó además el 50% de la ganancia, es decir 4.500.000 dólares más, con el cual el club Locarno obtuvo por la venta de su 50%, 10.500.000, o sea 3.000.000 más que lo que le hubiera correspondido por su mitad. Reiteramos que esto se agrava notablemente porque todos los impuestos y gravámenes derivados de la operación deben ser pagados en su totalidad por River Plate, con lo cual, la suma que nos corresponde es se sensiblmente inferior a la de su “pretendido socio igualitario”. Recordemos que sólo el 155 del jugador en este caso ronda los 2.000.000 dólares. Debemos agregar, además, que como es público y notorio que el jugador fue vendido 6 meses antes de lo previsto en este contrato, no estando contemplado resarcimiento alguno para River, nuestro Club se ha visto privado de utilizar al jugador durante el período mencionado, con las nefastas consecuencias deportivas que todos conocemos. También de este modo el socio extranjero percibió con mucha antelación la suma invertida, ya que obviamente se adelantó de esta manera el reintegro de la suma ingresada como parte del cumplimiento de este contrato.

  10. También consideramos importantísimo destacar que, en el caso de Belluschi, una vez finalizado su pago por la parte que le corresponde del jugador, el club Locarno puede solicitar que River la transfiera el 100% de los Derechos Federativos, quedando River sólo con los Derechos Económicos que todavía le coresponden. Es decir, que aunque no se venda, el Locarno puede solicitar que juegue en su Institución o en otra que éste indique, con lo que se podrían llevar a Belluschi, en junio de 2007, adonde les parezca conveniente. Todo lo expuesto siempre con todos los impuestos a cargo de River, aún los que corresponda pagar al Locarno.

  11. Finalmente, el día 30/5/2008 el locarno puede solicitar como en el punto anterior, la cesión del 100% de los Derechos Federativos de los juveniles (quedando River sólo con la parte de los Derechos Económicos que le corresponden), con el agravante que ese club puede cambiar, hasta esa fecha, cualquiera de los 3 jugadores juveniles por el que ellos prefieran. Es insólito que una de las partes, a su libre arbitrio, y hasta casi 2 años después de la firma del documento, pueda cambiar el objeto del contrato, en este caso, los jugadores por otros de similares o mejores características. Quién puede seriamente calcular cuánto vale hoy Augusuto Fernández, cuyo 30% se vendió junto con los otros 2 juveniles, en un total de sólo 1.000.000 dólares, unido ello a una cláusula que le permite al comprador permutar cualquiera de esos 3 jugadores por otros surgidos de nuestra cantera, iguales o mejores.

Que en virtud de lo expuesto les solicitamos verifiquen en forma inmediata la veracidad de las circunstancias que hemos desarrollado anteriormente, y en su caso, arbitren las medidas que consideren necesarias para salvaguardar los intereses de nuestra Institución y de nuestros asociados".

No me puteen por lo largo… a mi me pareció más que interesante para comprender un poco más la realidad de mi querido club (a pesar de que Maxx y Melezama ya han posteado bastante sobre éstos tipos).

Saludos

Y sí, melman… efectivamente este muchacho Cosentino parece que además de todas las matufias que hizo en River se quedó con un vueltito que era de otra gente. No digo de quién porque arriba de este subforo hay una prohibición para hablar de ellos, pero ya todos sabemos cómo viene la mano.

Ahora, hoy hubo una perlita de Macchi como para reirse un rato largo… si fuésemos hinchas de otro cuadro, porque la verdad es que es para llorar.

Dijo algo así como “no sé por qué vinculan a River ante cada uno de estos problemas”. Realmente hay gente muy caradura. :evil:

Abrazos, Martín.

Esto lo escuche el anterior domingo en el programa de araujo que dan en america TV, si no recuerdo mal el que empezo con este tema fue el colorado libermann… Tambien decian de las demas irregularidades de este y otros tratados…
Es una verguenza! :evil: y la una impunidad es terrible!!!

… Las declaraciones de macchi solo reflejan el desprecio por la inteligencia ajena…

Da escalofrios pensar en que condiciones van a dejar nuestro club…

YA QUE ESTA ESTE TEMA DEJO ESTA NOTA QUE SALIO EN PAGINA 12
ALGUIEN LO HABIA LEIDO?
SORRY SI YA HABLARON DEL TEMA

El país|Domingo, 27 de Mayo de 2007
INSOLITA DECISION DEL PRESIDENTE DE RIVER
Aguilar ofreció su renuncia a la Casa Rosada
Le dijo a Aníbal Fernández que está dispuesto a dar “un paso al costado”. Lo hizo tras considerar que el Gobierno lo quiere desestabilizar, algo que el ministro del Interior negó.

Por Diego Schurman

José María Aguilar no tardó demasiado en llegar al punto neurálgico de la conversación. “Si el Gobierno no me ve funcional para los intereses de River, lo único que tenés que hacer es avisarme y yo doy un paso al costado. Renuncio.” Aníbal Fernández lo miró impertérrito. Pero enseguida, con su habitual verba prosaica, recogió el guante. “¿Vos estás en pedo?” –le achacó el ministro del Interior.

El diálogo se produjo el jueves en el despacho del jefe de la cartera política y fue confirmado a Página/12 por los protagonistas. ¿Por qué razón Aguilar habló de su dimisión en la Casa Rosada? Sencillamente, porque cree que el kirchnerismo adoptó una postura inclemente hacia River con el propósito de desplazarlo de la presidencia del club. El mandamás de los millonarios llegó a Balcarce 50 invitado por Fernández. “Se lo notaba recaliente, pero después, con el correr de los minutos, logramos un diálogo cordial”, confió Aguilar. El ánimo del ministro se explicaba por dos razones: el club había denunciado una maniobra ilegal en la clausura del Monumental, que el Ejecutivo dispuso tras una pelea ocurrida dentro del estadio. Y el presidente de River venía quejándose por los medios de la supuesta inexistencia de un trato igualitario respecto a otros clubes.

“No hay nada raro ni extraño en el accionar de este ministerio”, le dijo Fernández a Página/12.

–Aguilar manifestó cierta aprehensión con el Gobierno. Sospecha de la existencia de una persecución.

–River es River, y yo no me meto con la vida de esa institución. Que quede claro: no hago diferencias, no hay ninguna persecución hacia River.

–¿Por qué entonces Aguilar plantea renunciar a la presidencia de un club ante usted, que no es miembro del club sino el ministro de Interior?

–Sabiendo la situación que atraviesa el club, Aguilar me dijo que no pensaba renunciar, que una vez me escuchó decir a mí que “yo no renuncio ni al tute”, y que efectivamente él tomó la frase como modelo. Pero después empezó a decir que si el Gobierno esto y que el Gobierno aquello y que si era necesario renunciaba. Y yo le dije que el Gobierno no está pidiendo su cabeza. Que eso era una decisión exclusivamente de él.

Se sabe, River es una hoguera. Y no son pocos los que imaginan que el camino hacia la presidencia del club está expedito. Daniel Hadad es uno de ellos. El empresario de medios atiza una salida anticipada de Aguilar.

–No resiste hasta el 2009 –repite en la intimidad, dando a entender que la actualidad futbolística, social y financiera del club impedirá al mandamás de River cumplir con la totalidad su mandato.

Hadad integra un conglomerado de socios millonarios que agita el fantasma de la convocatoria a una asamblea extraordinaria para separar a Aguilar de sus funciones. La preocupación por el futuro del club es compartida por Alejandro Macfarlane, Jorge Brito (hijo) y Antonio Caselli –quien recientemente se apartó de la comisión directiva–, entre tantos otros. Casualidad o no, todos ellos mantienen una excelente relación con el ministro Fernández.

“Puedo jurar que no hablé con ninguno de ellos sobre River. Yo le dije a José María que si hubiera querido joder a River podía haberlo jodido. Pero yo no estoy para joder a River”, insistió Fernández.

Aguilar tiene abiertas cinco causas en la Justicia, dos de ellas contravencionales. Sobre él también rondan sospechas por el destino de parte del dinero de la venta de algunas estrellas del club. Los protagonistas de la tertulia de la Rosada afirman no haber abordado ni lateralmente ninguno de estos temas. Creer o reventar. La hinchada riverplatense se muestra inmisericorde y los resultados deportivos no ayudan. Pero Aguilar no quiere descartar en su análisis las hipótesis conspirativas. Ante los suyos no duda en calificar de “inepto” a Javier Castrilli. Con el subsecretario de Seguridad de espectáculos deportivos tiene el diálogo cortado.

–El otro día mostraron un informe donde la hinchada de Boca entraba con facas y ni siquiera abrió un expediente y a nosotros nos hace todo esto. No se mide con la misma vara -–brama Aguilar del otro lado del teléfono.

Fernández sabe que Castrilli es fecundo en esto de generar antipatías. Pero defiende su papel en un entuerto que hasta ha llegado al despacho de Néstor Kirchner. Aunque el ministro evade el tema, Página/12 supo por fuentes oficiales de la intervención del Presidente para que la clausura del Monumental no superara las dos fechas. Julio Grondona tampoco fue ajeno a los tironeos. Habló con alguno que otro habitante de alto rango de la Casa Rosada. Allí se jactan, contrariamente al pensamiento de Aguilar, de haberle hecho un favor al presidente de River, ya que le evitan la posibilidad de otro “hall”: una metáfora para describir el patíbulo del Monumental, donde los hinchas de River se reúnen al finalizar los partidos para cantar el “se va a acabar, se va a acabar, la dictadura de Aguilar”.

El modelo Macri

Aguilar dice que se le cuestiona un modelo de gestión, supuestamente no acorde a los tiempos que corren. “Yo soy el boludo que no quiero ser presidente de la Nación, entonces quieren buscar para River un tipo que haga lo que hace Macri en Boca”, se quejó. Los periodistas lo acecharon en la puerta de su domicilio, en donde terminó dando conferencias de prensa como si se tratara de Carlos Corach, el inefable ministro-vocero-traductor de Carlos Menem en los ’90. El presidente de River no da nombres sobre aquellos políticos que quieren horadar su poder. Ni tampoco los apellidos ligados al club que tendrían el mismo propósito. Pero apela a frases maradonianas para descalificarlos. “Hay algunos que sacan número y tienen menos chances que River en la Libertadores”, se ríe sin dejar de evocar un tema sensible al paladar millonario.

–¿A quién se refiere? –insistió este diario.

–Son varios. Uno de ellos logró el milagro de que Kiper, después de muchos años, no saliera último en una elección.

Todo indica que esa prédica irremisible apunta a Jorge Brito, aliado del kirchnerista Luis Corsiglia, quien en el 2005 quedó relegado al último lugar, incluso detrás de Daniel Kiper, un eterno candidato a presidente de River. La relación de Aguilar y Macri transitó por terrenos insondables. En lo político, el uno de Boca lo invitó a sumarse como candidato a legislador porteño en el 2003. Y aunque la iniciativa no prosperó, mantuvieron una buena relación hasta el año pasado. Por entonces, Macri aseguró que el kirchnerismo obligó a Aguilar a hacer campaña en su contra. Se había producido por esos días un encuentro furtivo entre el presidente de River y el jefe de Gabinete, Alberto Fernández.

Aguilar considera como un peregrino engaño el parangón que los medios hacen entre River y Boca en materia de seguridad. Reconoce deficiencias en su club, pero considera que los xeneizes abusan del marketing para apuntalar la campaña de Macri a jefe de Gobierno porteño. En ese marco encuadra el consejo asesor que Boca creó para evitar disturbios dentro y fuera de la Bombonera. En él participan Guillermo Montenegro y Carlos Stornelli. El juez y el fiscal del caso Skanska aseguraron que están colaborando por su propia militancia boquense, lo que no quitó que varios encumbrados dirigentes del club de la Ribera alentaran la iniciativa que finalmente fue aprobada por unanimidad por la comisión directiva.

Por estos días, Aguilar dice haber perdido la ascendencia sobre la barra brava. En los pasillos del club aún lo vinculan al sector que maneja Adrián Rousseau, enemigo íntimo de Alan Schlenker. Ambos tomaron un protagonismo impensado en los últimos meses a raíz de la interna de Los Borrachos del Tablón. El presidente de River –aseguran cerca de él– también ve la mano de Ramón Díaz en la conflictividad que acecha al club. Algo incomprobable.

En Gobierno creen que tras la reunión con Fernández Aguilar bajará los decibeles de su encono con el Gobierno. Hay que recordar que en la presentación del Estudio Badeni & Gagliardo ante el Ministerio del Interior, River interpretó que existió una “falsa causa” contra el club.

River resaltó la contradicción que surge de las dos comunicaciones sucesivas que emitió la cartera política, ya que en una suspendió el estadio por dos fechas por ser “riesgoso para la vida” y, en la otra, lo habilitó debido a la “imposibilidad de reprogramar el calendario”.

Aguilar ahora habla de la “receptividad” de Fernández, y éste de la “buena predisposición” del presidente de River, quien habría desistido del recurso contra el Gobierno.

–Vamos a trabajar juntos –dijeron a coro en la Rosada, por donde esta semana también transitaron, con propósito incierto, el ex capitán de la selección de fútbol Oscar Ruggeri y el papá de Lionel Messi.

Más allá de un compromiso de “paz social” con el Gobierno, Aguilar sabe de su fragilidad y que ya no es inexpugnable. De hecho, tiene otros frentes abiertos. Por ejemplo, con los canales América y 9, quienes pugnaban con el 13 por la transmisión de los partidos de River. “Yo no les di la palabra ni me comprometí con Avila ni Hadad. Lo que pasa es que Avila quiere ser presidente de River. Y acá hay un contrato con el grupo Clarín que ya se firmó varios años atrás y tengo tres dictámenes de abogados buenísimos que dicen que si rompíamos contrato nos pedían la quiebra. Por lo tanto que no me digan nada”, lanzó la filípica.

–Daniel Passarella ya no descarta renunciar. Usted ofrece su dimisión al Gobierno. ¿Cómo visualiza su futuro inmediato? –le preguntó Página/12 a Aguilar, mientras cenaba con su familia en la Cantina de David, un reducto históricamente riverplatense.

–Ahora, me veo muerto –se despidió, mordiéndose el orgullo y mostrando cierto don de ubicuidad–. Sin dudas, es mi peor momento. Pero voy a seguir trabajando.

¿La renuncia al Ministro del Interior? Ah, bue, este piró del todo.

Aguilar, ya sabemos quienes son tus VERDADEROS jefes, pero los formales, los que te dieron el poder, son los socios de River, hablale a ellos, la reputísima madre que te parió.

Abrazos, Martín.

Esto no lo habia leido, pero de estos parrafos se pueden destacar muuuchas cosas…

1- Aguilar tiene una persecuta en la cabeza terrible… Esta bien que River mueve muchos intereses y negocios, pero lo del gobierno!!! ¿no es mucho?
El que tiene la conciencia tranquila no se persigue por todo :roll: …
Me hace acordar a de la rua que se invento toda una novela para explicar su destabilizacion!!!

2- No sigue agarrando de boludos/as :evil: , encima de joder con un tema que es de mucha delicadeza para todos los riverplatenses, lo hacen con frases de maradrogianas!!!

Pero apela a frases maradonianas para descalificarlos. “Hay algunos que sacan número y tienen menos chances que River en la Libertadores”, se ríe sin dejar de evocar un tema sensible al paladar millonario.

3- Con respecto a esto no se que pensar… Se sabe que ramon siempre tuvo una “vincularidad” con los barras, pero si las cosas se hubiesen echo bien en el club, nada podria crear terribles conflictos :roll: …

Por estos días, Aguilar dice haber perdido la ascendencia sobre la barra brava. En los pasillos del club aún lo vinculan al sector que maneja Adrián Rousseau, enemigo íntimo de Alan Schlenker. Ambos tomaron un protagonismo impensado en los últimos meses a raíz de la interna de Los Borrachos del Tablón. El presidente de River –aseguran cerca de él– también ve la mano de Ramón Díaz en la conflictividad que acecha al club. Algo incomprobable.

4- Como escribio melezama: Es a los socios a los que le tiene que dar explicaciones… Es a ellos a quienes le tiene que preguntar, sino lo ven funcional para River!!!

José María Aguilar no tardó demasiado en llegar al punto neurálgico de la conversación. “Si el Gobierno no me ve funcional para los intereses de River, lo único que tenés que hacer es avisarme y yo doy un paso al costado. Renuncio.”

5- Y por ultimo…

Aníbal Fernández lo miró impertérrito. Pero enseguida, con su habitual verba prosaica, recogió el guante. “¿Vos estás en pedo?” –le achacó el ministro del Interior.

Esta bien que ahora se hable asi… Pero mepa que en la boca de un funcionario, no es correcto… Aunque si tomamos a quien estaba dirigida la frase, puede que este bien :? … Saludos

y tenía razón… no te olvides q lo terminó derrocando tinelli con sus parodias llenas de socarronería. :shock:

Se está jugando las últimas fichas, el gordo hijo de puta…

¿Estaremos presenciando los últimos meses de la era aguilariana?

Yo tambien!!! :twisted: :twisted:
Morite gordo

dIOS TE OIGA Y LO HAGA REALIDAD, QUE SE VAYA A LA CONCHA DE SU MUJER Y SUEGRA, GORDO CANALLA…

MADRE MIA, QUE MAFIA QUE RODEA A RIVER, EN CUALQUIER MOMENTO SE DECLARA EN BANCARROTA RIVER, ESPERO QUE NO, PERO COMO VAN, PUEDE OCURRIR PRONTO…