Ya explique mas arriba, para mi Rodgers tenia todo brazo, intangibles, buen juego de piernas, pocket awareness etc pero no tuvo el mejor contexto. Es dificl debatir con los siete anillos de Brady, los cuatro de Montana o con Mahomes que sino era por una moneda o la pandemia ya tendria cuatro anillos (en contra de Mahomes tambien es cierto que le toca esta epoca donde las reglas ya son por demas favorables a los QB)
Rodgers cayo en una franquicia que solo en un draft le eligio un jugador ofensivo en primera ronda y que cuando convertia a WRs de rondas bajas en All-Pro se los tradeaban, ni hablar lo paquete que es McCarthy comparado con Belichick, Bill Walsh o Andy Reid. Que si, que estos ultimos años era una diva con mala gana pero tenia sus razones. Belichick en 2008 termino 10-6 con Matt Casell (ahi es cuando todos empiezan a hablar de que Brady era en realiad un qb system), Andy Reid llegaba la final de conferencia todos los años con McNabb y Bill Walsh que cambio la ofensiva de este deporte. Mientras que Rodgers tenia que carrear solo a los Packers, despues en los playoffs obvio aparecia un mejor equipo y le tocaba perder, mas en esos años que las defensivas todavia podian ganar campeonatos.
Ta bien, entiendo el argumento del equipo, pero olvidate de eso. Yo lo q quiero q me expliques en q sería mejor Rodgers q Mahomes?
Brazo? No
Intangibles? No
Movilidad? No
Fuerza/capacidad para absorber golpes? No
Lectura de defensas? Para mi no, pero ponele q puede ser debatible. Esto es algo sumamente subjetivo.
Brazo e intangibles creo que tambien es subjetivo y si para mi ahi Rodgers era mejor en esos dos apartados. Acordate todos esos hail mary que metia Rodgers, aunque para mi no deja de ser una jugada fortuita es una muestra del brazo descomunal que tenia.
El back shouder es el lanzamiento mas difícil, y Rodgers siempre fue el rey
El brazo no es subjetivo. Se mide q tan fuerte lanza uno y otro. Creo q Mahomes midió como uno de los brazos mas fuertes de la historia del combine. Ademas los ángulos de lanzamiento q tiene Mahomes, no los tiene nadie en la historia.
Intangibles si es subjetivo, pero no hay forma alguna de decir q Rodgers tiene mejores intangibles q Mahomes. Mahomes es mas clutch, mejor lider, mas laburador, los compañeros mueren x él en la cancha, te lee defensas y tiene “pocket awereness” iguales o mejores q cualquiera. No hay argumento alguno para Rodgers en este apartado.
que onda Caleb es tan bueno como dicen o hay chances de ser otro bluff??
lo liquidaron a trevor en el top 100 los jugadores dejandolo ahi al fondo jaja
se nota que ni ven los partidos o por lo menos no a jacksonville que encima llego a po y gano un partido jugando horrible una mitad pero ganando al fin
Y… vos sabes que espn en estos rankings siempre tiene que poner a alguien de las “minorias” arriba de todos, una minoria que precisamente no es tal en este deporte, fijate que casi nunca hacen un ranking de los mejores QBs de la historia porq sacando a Mahomes (padre negro, madre blanca) se van a ver obligados a poner a Brady, Montana, Peyton,Favre,Marino,Rodgers, Steve Young, Elway, Brees, todos tipos que no van con su bajada
Si los tres van a salir en el top 5 el draft que viene (cosa que es muy dificil de predecir) que por favor caigan en tres equipós de la NFC
Siempre estuvo esa idea en la nfl de que el negro tiene menos CI por tanto hay menos chances de que sean buenos qb. Y la realidad marca algo asi
Igual se zarparon en la NFL con el tema de las indemnizaciones que con ese criterio de en general tener menos CI le daban menos chances de polizas y tratamientos por daños debido a que supuestamente si tenes menos cuando le hacen la prueba actualmente “perdieron” menos capacidad que los blancos
a mi me parece mal cuando exageran, en algun momento habra un qb de raza negra con la inteligencia de un montana o brady y en algun momento habra algun blanquito con la capacidad atletica de un cam newton o vick
lamentablemente estamos en la era de que se combate todo al reves, ahora todos quieren ser demasiado politicamente correctos cuando en cualquier ranking lo que importa es el nivel
el tema es cuando llegan a conclusiones equivocadas que los brady montana o manning sean luces sus mentes no quiere decir que un negro no pueda serlo
lebron sin ir mas lejos en la nba es reconocido por su capacidad para recordar jugadas o situaciones de partidos de hace varios años, son mentes privilegiadas que almacenan la informacion en microsegundos y eso les hace estar por encima del resto
Toda la fe para terminar 2-15 y con un pick alto. Echar a Rivera y hacer un tiro por Lincoln Riley, lo que seria eso, Jerry Jones viendo como Washington se lleva a su niño de oro
Banco a full que Washington meta tanking. Peor es ser los Giants y los Cowboys y estar atados por un par de años mas a DJ y Prescott, encima nos tenemos que fumar los Giants vs. Cowboys en primetime
Justo subí la foto de Magic, uno de los tipos más rápidos e inteligentes en la historia del deporte yankee. Mirá que a mí los Lakers nunca me gustaron, pero tengo debilidad por este muchacho desde que soy chico. Más que por Jordan, el 1 indiscutible. Para colmo es un tipo espectacular y pude saludarlo, una vez que vino a la Argentina.
La cosa es mas o menos asi. En la division 1 de la NCAA hay diez conferencias. Historicamente hubo un Power Five (SEC, Big 10, Big 12, Pac-12 y ACC) y bueno el equipo de football Notre Dame que por el contrato con la NBC siempre fue independiente aunque sus otras disciplinas juegan en la ACC. Otras grandes marcas como Penn State y Miami supieron ser independientes.
Eran conferencias regionales
SEC: Alabama, Tennessee, Georgia, Florida, LSU, Auburn, Ole Miss, South Carolina, Kentucky que es mas un programa de basket, etc
Big Ten: Michigan, Ohio State, Penn State, Michigan State, Wisconsin, Indiana que siempre fue mas una universidad de basket, Illinois…
Big 12 (el viejo Big Eight): Texas, Oklahoma, Nebraska, Texas A&M, Arkansas, Missouri, Kansas que como Kentucky es una marca nacional en basket, Colorado…
ACC: Florida State, Clemson, Miami, tambien dos marcas nacionales en basket como North Carolina y Duke, etc
Pac-12: USC, UCLA, Stanford, Oregon, Washington, Arizona, Arizona State etc…
Entre 2010-14 cuando vencieron muchos contratos televisivos, se produjo el primer baile de realineaciones. Cansados de que Texas quiera un trato preferencial en la Big 12 (habian creado la Longhorns Network en sociedad con espn) Texas A&M, Arkansas y Missouri se tomaron el palo a la SEC, Nebraska se fue a la Big 10 y Colorado al Pac-12. En ese entonces la Big 12 parecia muerta, se hablaba de que Texas y Oklahoma se unirian a la Pac-12 pero finalmente la conferencia agrego 4 universidades de conferencias menores y sobrevivio. Esto hizo que se pierdan rivalidades historicas como Texas vs Texas A&M y Oklahoma vs. Nebraska. Por suerte ahora al menos vamos a recuperar Texas vs Texas A&M y Texas vs Arkansas. Nebraska fue la potencia en football mas perjudicada con su traslado al Big Ten, ellos habian ganado 5 titulos nacionales (tres en los años noventa), reclutaban mucho en un estado como texas y al irse al Big Ten perdieron esa huella geografica.
La mayor debacle fue la del Big East una conferencia de Basket donde juegan importantes marcas como Villanova y UConn. Esta conferencia en 2011 perdio a universidades como West Virginia, Pittburgh, Syracuse, Louisville y Rutgers que se fueron a las Power Five. Por poner un ejemplo de porque paso esto: Lousville es un programa con mas tradicion en basket pero a ellos les convenia estar en la ACC por el football y lo que pone la tv por jugar contra equipos como Florida State, Clemson, Miami…
Ahora vamos a lo que paso en los ultimos años. Texas y Oklahoma a la SEC, lo que hizo que la Big 12 se quede sin sus dos marcas nacionales en football mas importantes por ende agregaron a otras cuatro escuelas de conferencias menores para salvar la conferencia.
USC, UCLA, Oregon (la guita de Nike financia esta universidad) y Washington al Big Ten. Esto si deja a la Pac-12 muerta, Utah, Arizona y Arizona State se van a ir a la Big 12, no se que va a pasar con las Stanford (de donde salieron Elway y Luck), California (de donde salieron Rodgers, Marshaw Lynch y Goff), Colorado, Oregon State y Washington State. Mas del 50% de las medallas olimpicas de EEUU las debe haber ganado la Pac-12, Stanford es una potencia en muchas disciplinas como la natacion, UCLA y USC una maquina de sacar atletas de todo tipo. Imaginate la cantidad de recursos que van a tener que destinar usc,ucla,oregon y washington para ir a jugar al otro lado del pais en todas sus displinas.
Como ves ya no existe el Power Five. Ahora es Power Two: SEC y Big Ten. La ACC es la proxima en ser saqueada al tener marcas de football importantes como FSU, Clemson y Miami. La Big 12 es estable agarrando las sobras pero hoy es una conferencia menor. Notre Dame la joya de la corona que las dos superconferencias quieren.
El football universitario se convirtio en NFL-Lite. La segunda competicion mas seguida del pais mas capitalista del mundo no podia seguir siendo regional y “amateur”, tarde o temprano iba a suceder.
Esta muy fuerte la conferencia tanto en football como en basket y ahora van a agregar a Arizona, Arizona State y Utah que son grandes universidades, quizas tambien vuelva Colorado. Pero me causa gracia que una conferencia que tenia su huella geografica en Texas y las grandes llanuras tenga universidades de Florida, Ohio y West Virginia, queda todo muy desvirtuado.
En las ultimas 24 horas corrio el rumor que Stanford se podria sumar a la ACC, kjjj, un equipo del pacifico en la conferencia atlantica ya es cualquiera. El mayor interrogante de la ACC es que va a pasar con North Carolina (y Duke) no me imagino a la universidad estatal insignia de la costa atlantica de la que salieron atletas como Jordan, Lawrence Taylor, James Worthy, Vince Carter, Julius Peppers, yendo a una de las dos grandes conferencias y dejando atras la conferencia de la que ellos son fundadores, pero tampoco se pueden quedar atras con los nuevos contratos televisivos de la SEC y Big 10.
Proximo espn 30 for 30, como murieron la Pac-12 y ACC
