Las estadisticas a veces son tan engañosas, que no vale guiarse por ellas.
Manu entro en la historia de un equipo ganador, con todo lo que eso significa. Para el hubiera sido mas facil arrancar en un Seattle o un Charlotte y sumaria quiza muchas temporadas de 35 minutos y mas de 20 puntos, pero para que? Sus “pobres” promedios generales de menos de 30 minutos y 16 puntos, valen por un futuro lugar en el salon de la fama y el retiro de la numero 20.
Lo menospreciaban. Como a todo SAS en realidad. Sus estadisticas en baja pronosticaban un aporte infimo, y de nuevo sorprendio.
No, Mono. Hace poco se debatió si Duncan era sí o sí un top 10 a nivel histórico. Creo que Lucas se refiere a eso. Lo de la baja en los últimos años es indiscutible y tiene que ver con otra cosa. San Antonio no tenía ni la profundidad ni el aporte joven de ahora. Si Duncan tuviera que jugar 40 minutos por noche un temporada completa, probablemente veríamos a aquel Duncan en baja. Si Jordan volviera a jugar y fueran 20 minutos por noche, aún lo veríamos anotando 12-15 pts por partido.
Termine como termine, lo de los Spurs es descomunal.
Vienen pasando los playoffs con una facilidad asombrosa, no solo sin perder partidos (dicho sea de paso, con el de hoy son 16 al hilo y 27 de los ultimos 29), sino que ni siquiera tuvieron uno peleado hasta ahora, regulan jugadores, meten suplentes…increible.
Segun lei hoy, la diferencia promedio de estos 15 partidos que llevaban era 17 puntos. Hoy volvieron a ganar por esa diferencia.
Y lejos esta de ser un plantel lleno de estrellas. De hecho, sus “estrellas” son un tipo que se retira este año, un tipo que quizas se retira el que viene (y no jugo la mitad de la temporada), y Tony que lejos esta de ser una “estrella” de la NBA.
Como con un tecnico de puta madre se puede armar un gran equipo, a pesar de no tener tipos que metan 40 puntos por partido, la vuelquen 5 veces por noche, o tengan contratos de 50 millones con marcas deportivas…
Top ten a nivel historico no se. No por Duncan en si, sino por la increible cantidad de jugadores tan talentosos y con excelente trayectoria. Cualquiera que se deje afuera seria injusto. Y con la humildad de Duncan, dudo que alguna vez le importe eso.
En realidad ningun plantel esta lleno de estrellas. No confundas con estadisticas abultadas. Miami tiene tres “estrellas” de las cuales dos todavia no tienen ni un campeonato en cerca de 10 años en la liga.
Las estrellas no organizan programas especiales para comunicar una decision tomada, ni intentan 58 tiros por partido para terminar con 30 puntos, ni se enojan si sus compañeros erran tiros que podrian significarles sumar asistencias.
Las estrellas guian y hacen mejores a sus compañeros. San Antonio tiene 3 de estos, por ende, tiene tres estrellas.
Duncan tuvo la suerte de formar parte de equipos bien formados. Si todo dependiera de él como le pasa a la mayoria, seria uno mas.
Sin necesidad de irme tan lejos, me parecen mucho mas jugadores Garnett, Webber o Barkley. Y eso que Duncan en realidad es un pivot. Juega como tal.
Y lo de top 10 historico es ya un chiste de mal gusto
Y aclaro que me gusta como jugador Duncan, pero lo que lo estan inflando no tiene nombre.
Duncan vs Garnett es un clásico, pero me parece mejor Duncan
Y como antes, buscá en toda la web listas de top de Power Forwards y en todas vas a ver a Duncan primero, así que no creo que los enfermos seamos nosotros… :lol:
Chris Webber era muchisimo mejor jugador que el mejor Duncan. Ademas de ser un negro extremadamete atletico, era dotado tecnicamente.
Duncan es un embole verlo jugar. Mete puntos, pero con 0 plasticidad y estilo. Son siempre flotadoras o ganchos.
Y que decir de Barkley, un ANIMAL. Y eso que era petiso para la posicion.
Esto para mi es como comparar a Klose con Ronaldo. Si, Klose es la efectividad en persona, pero Ronaldo es 100 veces mas jugador.
Lo que pasa es que tenes 20 años y es el unico que viste. Fijate que solo me aceptaste la comparacion con Garnett que es otro contemporaneo, cuando Barkley fue mejor que Garnett
Las listas esas son un chiste. Desde que vi a Wade por encima de Pippen, deje de leer.
Ademas, insisto, Duncan es Centro. No tiene movimientos de Power Forward
Jajaja, que cago de risa Webber mejor que Duncan. Excelente chiste.
Aburrido verlo jugar? Por favor, 0 estilo? Es también uno de los mejores jugadores de la historia en el poste bajo (Con Olajuwon,Shaq, Chamberlain, Abdul Jabbar, entre otros), excelentes movimientos de piernas, ganchos de todo tipo, el clásico tiro con tablero. Una verdadera bestia.
Barkley :lol: (Obvio que es un jugadorazo)
En ningún momento dije que Garnett era mejor que Barkley, aparte, dije que siempre se da la comparación entre Tim y Garnett porque son duelos de hace muchos años, pero Duncan es mejor.
No son ningún chiste, te digo que busques en internet y de 100 listas de Top 10 PF de la historia en 90 está Duncan Numero 1, y en las otras 2, y si buscás top 10 jugadores en muchas también está Tim. Y no solo listas por fanáticos de la NBA, sino por periodistas yankees del deporte.
Lo de 20 años es algo que decís porque no tenés respaldo posible, tengo razón, y repito, no creo que yo sea el enfermo.
O sea, te pueden gustar más esos, son gustos, de ahí a que sea como tus gustos está lejos.
Si, ya busque los rankings. La explicacion es porque es un ganador :lol:
O sea que esta completamente basado en exitos y estadisticas. Tipico de los gringos.
Para mi es un embole verlo jugar. Esto ya es mas subjetivo. El gancho de Duncan me parece el tiro menos vistoso que existe. En lo unico que le veo virtud es en el tiro de tablero y mas que nada porque es poco comun.
Todo lo que veo que se le destaca a Duncan es efectividad, y titulos.
Insisto en la comparacion de Klose Ronaldo. Duncan es Klose
Y lo de los 20 años es porque no llegaste a ver a algunos jugadores. A Barkley no lo viste por ejemplo.
Desconozco cuales son los criterios para que esté tan establecido que Duncan es un PF. Coincido totalmente con Hernán. Yo no puedo comparar a Duncan con Karl Malone o con Barkley. No se parecen en nada. Duncan es un pivote disfrazado de PF. Es más, el otro día, con Diaw en cancha, era PF en ataque y C en defensa según el pareo (Griffin, Jordan, Evans, Martin).
A los más pibes, les pido que repasen la historia de Olajuwon y sus comienzos, cuando jugaba con Sampson. Es muy similar a lo que ocurrió con Duncan y Robinson.
Por caso, ¿por qué se consideró siempre pivote a Alonzo Mourning, de juego muy similar a Duncan, sin fundamentos tan depurados?
Un detalle: ¿cuántas veces ven a Duncan salir a tomar marca cerca de la línea de 3? ¿Cuántas veces lo ven en un pareo lateral o fuera de la posición de bloqueo?
Para mí, es muy discutible situarlo como PF sin un gran debate previo.
Como jugaba ese grone. Y eso que lo enganche en su ultima etapa, igual que a Jordan y Pipen. Pero la NBA de los 90, me parecia mucho mas vistosa que la de ahora. Lo que pasa es que ahora al estar Ginobili le tome cariño a San Antonio. Pero ver a Chicago Bulls era como ver a River. No me perdia un solo partido. Martes y Viernes a las 22 hrs en ESPN prendido a la tele :lol:
Duncan tuvo la suerte de formar parte de equipos bien formados. Si todo dependiera de él como le pasa a la mayoria, seria uno mas.
Sin necesidad de irme tan lejos, me parecen mucho mas jugadores Garnett, Webber o Barkley. Y eso que Duncan en realidad es un pivot. Juega como tal.
Y aclaro que me gusta como jugador Duncan, pero lo que lo estan inflando no tiene nombre
[/QUOTE]Webber era un fenómeno, una bestia. Justamente le faltó lo que remarque en negrita primero, un buen equipo que lo rodée. A Garnett le pasaba lo mismo estando en Minesotta, hasta que pasó a Boston.
Duncan tenía ya a un experimentado Robinson que lo ayudó en todo y después todos los demás, horry, kerr, avery johnson, jackson, por nombrar algunos.
De todas maneras, Duncan me parece un fenómeno también.
Ah, su puesto natural es pivot. Por Robinson pasó a ser AP o PF (como escriben los sabiondos acá :lol:)
Además no es basquebolista de nacimiento, en las Islas Vírgenes practicaba natación.
[quote=“Juan Pablo, post:5758, topic:85800”]
Como jugaba ese grone. Y eso que lo enganche en su ultima etapa, igual que a Jordan y Pipen. Pero la NBA de los 90, me parecia mucho mas vistosa que la de ahora. Lo que pasa es que ahora al estar Ginobili le tome cariño a San Antonio. Pero ver a Chicago Bulls era como ver a River. No me perdia un solo partido. Martes y Viernes a las 22 hrs en ESPN prendido a la tele :lol
[/QUOTE]Los 80 era mejor todavía, además estábamos nosotros con el SHOWTIME . Además, en muchos equipos había grandes jugadores y fenómenos por todos lados.
En los 90 se masificó por la explosión de Jordan y sus Bulls, además de la TV por cable y la aparición de otras estrellas, como Kobe, O’neil, Garnett, Webber, Carter, Hill, Allen, Kemp, Hardaway, Houston, Rice, Payton, etc, etc.
