bueno q se la banque, el pase le pertenece a River, me parece bien desde el punto de vista de los intereses del club
Desde que firmo sabia el tanito, para que firma, que paguen por la clausula para que juege.
es una boludez q los jugadores q estan a prestamo no puedan jugar contra su respectivo club
Totalmente rididula esta clausula
Aguante tanito…volve a river!!!
es una clausula como tantas otras que vos puedas acordar al momento de hacer un prestamo o incluso en una venta, pq no? es un negocio y cada uno hace lo q les parece, se ponen de acuerdo, se firma y luego debe respetarse. Se hubiera acordado antes de firmar el prestamo.
ahora es tarde, a llorar a la iglesia
Cita:
Originalmente escrito por pablo1683
Totalmente rididula esta clausula
es una clausula como tantas otras que vos puedas acordar al momento de hacer un prestamo o incluso en una venta, pq no? es un negocio y cada uno hace lo q les parece, se ponen de acuerdo, se firma y luego debe respetarse. Se hubiera acordado antes de firmar el prestamo.
ahora es tarde, a llorar a la iglesia
Comko vos decis, ahora es tarde. pero igual las condiciones a la hora de firmar, son distintas. Hay coaccion por parte del club que tiene el pase. Si el jugador no acaepta, ni juega en ningun lado. Deberia ser ilegal, porque el espiritu del prestamo es que el club que lo adquiere toma total control del jugador mientras dure el contrato. Esto debe existir en este pais nomas
es una BOLUDES, lo de la clausula. como decia el Otro dia un periodista. ‘’ es una total incoherencia que No juegue por la clausula, cuando de una u otra forma, no lo quisiste en tu club , pero si te da miedo que te vaya a jugar muy bien ‘’. :roll:
totalmente de acuerdo, si le das una patada en el tujes porque no lo queres, lo apretas para que acepte un prestamo a otro equipo, una vez que lo prestaste, el jugador pasa a ser del que recibe el prestamo, tendras los derechos economicos, pero nada mas, el tipo se debe al club que confio en el, en su capacidad, cuando vos no lo quisiste, asi que ponerle esa clausula es, para mi, cortarle la libertad de trabajo, porque si no firmaba lo dejaban colgado 1 año, encima no dan la opcion a que pague para jugar, lo que tambien me parece mal dado que su nuevo equipo pago para contar con el un determinado tiempo, es una boludez que solo existe, para variar, en el gran futbol argentino, si juega bien y si, llegado el caso, te emboca, bancatela, si crees que puede rendir no lo prestas y si lo prestas es porque pensas que no te va a rendir, entonces dejalo que juegue todo el periodo de tiempo por el cual recibiste el pago
TANOOOOOOOO TANOOOO OLEE OLE OLE OLE TANOOOOOOOO
El fana de independiente Nasuti tiene derecho a quejarse, supongo… aunque la verdad me chupa un huevo lo que haga o que juegue o no contra nosotros…
Tambien es cierto que en su momento el debe haber aceptado esa clausula asi que ahora a llorar a la iglesia.
mejor q no juege el tano sino nos hace un gol de tiro libre… jja
A mi no me disgustaba el tano, tenia caracter mas alla de qe no fuera muy dotado tecnicamente.
Ah y lo de la clausula es una gilada.
Eso de la cláusulas es una tremenda pelotudez, es más, deberían estar prohibidas por la AFA.
En el caso particular de Nasuti, no me molestaría para nada que juegue. Es un jugador más.
La clausula esta apareció cuando Maradona pasó a Boca (en ese torneo no jugó contra Argentinos), antes no existía.
cada vez que hay un caso asi pasa lo mismo. loco no se dan cuenta que eso esta estipulado desde el momento en que se hace el prestamo. lo hubieras reclamado en ese momento y si no te gustaba la clausula no hubieras ido a prestamo.
Grande tano
te re bancamos
volvee !!!
q se metan la clausula en el culo