Los alemanes sacaron diferencias al principio por su metodología de producción. Ellos aplicaban las ideas de Taylor en sus industrias militares, mientras que en EEUU ni lo querían escuchar al chabón. Recién con Pearl Harbor y la entrada a la guerra, se avivaron de sus ideas.
Bueno, uno de los motivos de la débil presencia del ejército rojo en la frontera con la alemania nazi era la necesidad de tener tropas en el este ante una eventual invasión de Japón.
De hecho, los alemanes tenían un plan de producción de tanques, muy realistas al principio de la guerra, buscando el mejor costo beneficio posible e ir introduciendo los modelos mas complejos a medida que se hiciera mas eficiente fabricarlos, enfocandose en los modelos simples y baratos produciéndolos en buenos números.
Pero con el correr de la guerra abandonaron ese criterio, y ahi la cagaron feo porque apostaron a una gran variedad de modelos muy complejos y costosos fabricados en pequeñas cantidades. El nuevo concepto le gustaba a hitler porque suponía que con superioridad técnológica iba a ganar la guerra, pero eso hundió más a la ya agotada insdustria alemana por los bombardeos
Es muy interesante la segunda guerra mundial. Ahora con todos los comentarios que lei me dieron ganas de ver band of brothers y the pacific que me las baje pero todavia no las vi
No sé si débil presencia, pero es verdad que una parte del ejército se encontraba en Siberia custodiando la frontera con Japón y al entrar este último en guerra con USA, las reservas del Este ruso fueron enviadas al este para combatir a los alemanes, con Japón invadiendo la URSS otro podría haber sido el final.
Ese es un punto importante el que estas tocando. No es que los productos de guerra alemán estaban sobrevalorados, sino que al contrario, cada vez eran mejores y más complejos. Pero en esta guerra en particular no siempre “calidad” es mejor que “cantidad”. Uno de los puntos donde los rusos sacaron ventajas fue en el rubro tanques. Los alemanes construian cada vez tanques más modernos y costosos, que en el 1 a 1 eran sumamente superiores a los tanques rusos, ahora bien estos tanques modernos implicaban mayor costo y tardaban mucho más tiempo en construirse, mientras que por ejemplo el GLORIOSO T-34, era un tanque mucho más humilde, no era muy costoso, su tiempo de construcción era mucho menor y al ser tan simple lo podía manejar hasta un campesino analfabeto, entonces mientras Alemania construía 1 tanque, los rusos en ese mismo tiempo construían 30 tanques T-30, que en el uno contra uno eran inferiores a los alemanes, pero como en producción eran superiores se daban muchos combates entre cinco T-34 contra un panzer. El T-34 esta considerado por la mayoría de los estudiosos de la segunda guerra mundial como el mejor tanque de la guerra, no por su potencia de fuego ya que era superado por otros tampoco por su velocidad, rubro en el que también era superado por otros sino por su EQUILIBRIO, por su facilidad para producirlo y porque era sencillo de aprender a usarlo, cualquiera se subía y lo manejaba. Fue el tanque más producido de la Segunda Guerra Mundial, era tan bueno que hasta hace unos años atrás todavía se lo utilizaba en algunas partes del mundo. Los tanques alemanes ganaban en un concurso de belleza, pero en una guerra, más en esta, quedó demostrado que ese no era el único punto. Digamos que como tanque no era una garcha, se la recontra bancaba pero no era el mejor ni a palos, pero fácil de construir y manejarlo. Es por eso que en Berlín hay una estatua del T-34, para que los alemanes sepan que si quieren hacerse los pillos, PAPÁ T-34 volverá para aniquilarlos.
VIVA EL GLORIOSO T-34! VIVA LA PATRIA!
Camaradas, propongo ir en caravana hasta Stalingrado y patearles el trasero al VI Ejército alemán!
Saludos
Esto por ejemplo me parece una boludez. SIEMPRE desde que tengo memoria, el principal motivo fue el Tratado de Versalles y como quedó la situación política de Europa post-primera guerra mundial. No sé si será novedad para vos pero al menos yo desde siempre tuve entendido que era eso. Incluso en el colegio que tocas superficialmente, sin profundidad siempre se habló del Tratado de Versalles más que de otra cosa.
[COLOR=black]MITO: El desarrollo de la bomba atómica por parte de Estados Unidos tenía como único objetivo inicial el posible bombardeo de objetivos militares —y no civiles— del Eje. Su posterior uso en Hiroshima y Nagasaki sólo se explica por la vocación del gobierno de Harry Truman de acortar la guerra y salvar así centenas de miles, o millones de vidas. [/COLOR]
REALIDAD: Los Estados Unidos comenzaron a realizar estudios para desarrollar la bomba atómica a raíz de una carta de Albert Einstein al presidente Roosevelt, en la que detallaba que a través de la fisión nuclear se podía generar una bomba de inédito poderío, y a la vez se mostraba preocupado por la posibilidad de que Alemania llegara primero a alcanzar esa tecnología. Años más tarde, pocos meses antes de que la primera bomba fuera lanzada sobre Hiroshima, volvió a escribir a Roosevelt manifestándole su preocupación dado que tenía información de que Estados Unidos había alcanzado la tecnología nuclear, pero poseía indicios de que los militares del Pentágono pensaban lanzarla, tal como ocurrió, sobre objetivos civiles. Einstein no tuvo respuesta de Roosevelt, quien poco después murió.
Su sucesor, Harry Truman, prominente miembro de la masonería norteamericana3 (al igual que Roosevelt) no dudó en lanzar dos bombas atómicas sobre ciudades japonesas con el pretexto de acortar la duración de la guerra y salvar vidas. Una reciente investigación del autor japonés Tsuyoahi Hasegawa demuestra que el real objetivo de lanzar las bombas atómicas no fue salvar vidas sino impedir que Japón se rindiera ante la Unión Soviética y lo hiciera ante los Estados Unidos.
Tras terminar su guerra con Alemania los soviéticos se aprestaban a invadir Japón, y los Estados Unidos consideraban que Japón no debía quedar —ni total ni parcialmente— bajo el área de influencia soviética. Las bombas de Hiroshima y Nagasaki cumplieron entonces ese objetivo geopolítico que prescindís totalmente de consideraciones humanitarias. El gobierno japonés tampoco estuvo a la altura de las circunstancias tras las bombas atómicas, dado que sólo accedió a rendirse una vez que le fue asegurado que el emperador Hirohito no sería removido de su cargo, lo que tuvo aún más efecto para terminar la guerra en el Pacifico que las propias bombas atómicas.
Esto también no sé de donde sacas que es una novedad, hace mucho que se sabe esto. No es ninguna novedad, USA queria saber cual era el verdadero alcance de la bomba y la mejor forma de saberlo era arrojando en ciudades poco dañadas, casi intactas asi se sabía el alcance devastador de la bomba. Por eso eligieron las ciudades que eligieron, si las lanzaban en ciudades destruidas por la guerra hubiera sido mucho más difícil determinar el grado de destrucción de la bomba.
[COLOR=black]MITO: Los británicos y los franceses no sabían que en septiembre de 1939 Hitler invadida Polonia. [/COLOR]
REALIDAD: Ambas naciones sabían que Hitler iba a invadir Polonia porque el Tercer Reich presentó un plan de 16 puntos a los británicos para no invadir Polonia. El embajador inglés en Berlin, Neville Henderson, consideró que los 16 puntos eran muy aceptables. Entre ellos figuraba como prioridad que cesaran las hostilidades hacia ciudadanos alemanes en Polonia y la cesión de Danzig a Alemania.
Es necesario recordar que el gobierno británico venía incentivando al gobierno polaco del coronel Beck a realizar actividades temerarias contra ciudadanos e intereses germanos en Polonia con la finalidad de que una eventual invasión de Hitler a aquel país desatara una respuesta bélica inmediata por parte de Stalin
Los polacos fueron de los que más sufrieron en la guerra, los fajaron los alemanes y los rusos.
Saludos
Se sabían esas cosas, pero no aparecen en textos escolares
O sea que mi especulación de que destruyeron Nagazaki con Japón rendido sólo para probar una bomba de plutonio era cierta. Otra cuestión es que la guerra con Japón estaba terminando de todas formas. Entonces, la principal motivación fue el racismo característico de EEUU en aquellas épocas. En cambio a Europa buscaba destruirle sus fábricas y medios de producción. Así le aliviaban de competencia a las empresas, sobre todo automotrices, estadounidenses
Pobres polacos, no fue la primera vez que potencias vecinas se “repartieron” el país, al final del siglo XVIII hicieron lo mismo, pero entre prussia, austria y Russia.
Lo del tratado de Versalles yo lo saque del colegio eh, donde estudias 3 páginas de la segunda guerra mundial, super hiper recontra resumido. Por poner un ejemplo y las otras cosas no recuerdo haberlas sacado del colegio, pero ninguna me sorprendió, las conocía todas. No sé si el común de la gente no las conoce.
No creo que sea el racismo propiamente dicho, sino que la toma de Tokyo según calculos estimativos de USA demandaría casi 1 millón de victímas más. Su pensamiento fue: “¿Para qué vamos a arriesgar a nuestros muchachos a morir contra los japoneses inmolados si podemos terminar la guerra antes, sin mayores bajas nuestras?”. De esa forma salvaron a muchos jóvenes yankees que iban a morir en Japón porque Tokyo así como así no lo iban a tomar en 24 horitas, si hasta las juventudes hitlerianas, las viejas y ancianos les plantearon frente a las tropas sovieticas, los japoneses fanáticos se iban a atrincherar en Tokyo, lindo puterío para los soldados yankees.
Saludos
[quote=“millo_carp, post:47, topic:85889”]
No creo que sea el racismo propiamente dicho, sino que la toma de Tokyo según calculos estimativos de USA demandaría casi 1 millón de victímas más. Su pensamiento fue: “¿Para qué vamos a arriesgar a nuestros muchachos a morir contra los japoneses inmolados si podemos terminar la guerra antes, sin mayores bajas nuestras?”. De esa forma salvaron a muchos jóvenes yankees que iban a morir en Japón porque Tokyo así como así no lo iban a tomar en 24 horitas, si hasta las juventudes hitlerianas, las viejas y ancianos les plantearon frente a las tropas sovieticas, los japoneses fanáticos se iban a atrincherar en Tokyo, lindo puterío para los soldados yankees.
Saludo
[/QUOTE]LA toma de la isla de iwoyima le costo en un mes 30000 soldados a EEUU…tomando esta isla como cabeza de desembarco en invasion a la isla de japon imaginate la cantidad de bajas que les hubiera costado…
Los japoneses luchaban hasta la muerte…eran jodidos esos tipos.
[quote=“maxi452, post:48, topic:85889”]
Así es, la batalla de Tokyo hubiera sido un infierno. Si tomamos en cuenta que al ejército Rojo a pesar de su superioridad númerica le costó casi 100.000 bajas luchando contra 300.000 civiles, como en 20 días pudieron tomar Berlín luchando casa por casa.
Saludos
[quote=“millo_carp, post:49, topic:85889”]
[quote=“maxi452, post:48, topic:85889”]
Así es, la batalla de Tokyo hubiera sido un infierno. Si tomamos en cuenta que al ejército Rojo a pesar de su superioridad númerica le costó casi 100.000 bajas luchando contra 300.000 civiles, como en 20 días pudieron tomar Berlín luchando casa por casa.
Saludo
[/QUOTE]no solo al ejercito rojo…en la batalla de las ardenas los alemanes con enorme inferioridad en numero tomaron 50000 soldados nortemarcianos prisioneros…En esa eopca no habia tanta disparidad militar como en la actualidad …el ejercito aleman posia armamento superior en calidad a Estados unidos en varios aspectos…el numero de soldados mas bien fue lo que inclino la balanza :mantener dos frentes contra el enorme territorios de La Urss mas los miles de soldados que traia estados unidos a la larga iban a ganar…
[quote=“maxi452, post:50, topic:85889”]
Eso esta fuera de discusión, los alemanes eran superiores en casi todos los aspectos a los aliados. Tenían los mejores soldados, los mejores generales, etc. Pero esto no es como en el fútbol 11 contra 11, sino hubiera sido un afano alemán. Los rusos les ganaron a los alemanes porque eran muchos más, el que desertaba era fusilado y la metodlogía más aplicada era correr hacia los alemanes hasta que estos se queden sin balas y ahi les ganaban por cansancio. Salvo casos puntuales los alemanes eran superiores pero eran menos, je.
PD: Uffffff ya veo que después de esto soy catalogado como NAZI por algún forista, estoy hablando de la capacidad para pelear y de las armas, no de ideología eh.
Saludos
[quote=“millo_carp, post:51, topic:85889”]
[quote=“maxi452, post:50, topic:85889”]
Eso esta fuera de discusión, los alemanes eran superiores en casi todos los aspectos a los aliados. Tenían los mejores soldados, los mejores generales, etc. Pero esto no es como en el fútbol 11 contra 11, sino hubiera sido un afano alemán. Los rusos les ganaron a los alemanes porque eran muchos más, el que desertaba era fusilado y la metodlogía más aplicada era correr hacia los alemanes hasta que estos se queden sin balas y ahi les ganaban por cansancio. Salvo casos puntuales los alemanes eran superiores pero eran menos, je.
PD: Uffffff ya veo que después de esto soy catalogado como NAZI por algún forista, estoy hablando de la capacidad para pelear y de las armas, no de ideología eh.
Saludo
[/QUOTE]No ,en mi caso antes de entrar a un colegio industrial en la secundaria me gustaba la historia…todavia me gusta .
Los alemanes ,historicamente temieron a una lucha en dos frentes ,el occidental contra Inglaterra y Francia y el oriental contra los Rusos.
[quote=“millo_carp, post:51, topic:85889”]
De cualquier manera, aun sin intervención norteamericana la situación alemana era desesperante. En la batalla de kursk en julio de 1943, la ultima gran ofensiva alemana en el frente oriental, los alemanes usaron prácticamente lo mejor que tenían (todos los nuevos tanques en cantidades muy importantes), ya que no estaban peleando en ningun otro frente, habian sido recientemente derrotados en el norte de africa y la invasión a italia continental empezó con la ofensiva en kursk ya iniciada, asi que pusieron toda la carne en el asador. Sin embargo la ofensiva fue un fracaso absoluto, a pesar de que los rusos solo tenían un 50% mas de tanques que los alemanes, debido a que la doctrina y organización del ejercito rojo ya habían mejorado mucho gracias a la experiencia de la guerra, pero sobretodo que el plan aleman era extremadamente previsible y atacaron exactamente donde los rusos esperaban que lo hicieran. De ahí en más el ejercito alemán, debido a las pérdidas irrecuperables, perdió la iniciativa estratégica y ya no tenía forma de ganar la guerra en el este.
Terrible tanque el T34. Hace un tiempo vi por television, un programa que suele hacer un TOP 10 de vehiculos. Hizo uno de tanques de toda la historia, y gano el T34. Y es como decis, su rapidez en construccion y costo, su poder de fuego, movilididad y lo que era tambien el factor miedo, le daban como el mejor.
A mi particularmente, siempre me encanto el Tiger. Un tanque de la gran puta. Pero su contra era su costo y lentitud en fabricarse. Y si bien tenia buena movilidad, el gran blindaje que tenia, no lo hacia perfecto para moverse.
¿Qué tan cierta es la versión de que Japón primero bombardeaba Pearl Harbor, y luego declaraba la guerra a EEUU, y que ese desfasaje de tiempo, ese despropósito fue causado porque las secretarias de la embajada de Japón en EEUU se demoraron 2 horas en traducir la nota de declaración de guerra?
[quote=“maxi452, post:48, topic:85889”]
Esa cifra de 30.000, si te referis a heridos y muertos, estaria bien. Pero muertos, los americanos tuvieron algo mas de 6.000 bajas. No se esperaban los americanos tener tan fuerte resistencia. Esa isla, era tierra japonesa y por eso la defiendieron hasta casi el ultimo hombre los ponja.
El principal motivo que tomaron esa isla, no era tanto de que fuera a futuro una cabeza de desembarco. Si no por sus aerodromos. Estos les servirian a los americanos, para que desde ahi los P51 pudieran escoltar a los B29 en sus incursiones hasta Japon. Dado que por la poca autonomia que tenian, no podian llegar hasta el Nipon para escoltar a las superfortalezas. Aparte que tambien en esa isla, los japoneses tenian un sistema de radar, que detectaban a los B29 cuando iban camino al Japon. Por lo que ya sabian con tiempo, que se dirigian hacia gran isla. Y encima sin escolta alguna que los protega de los Zero.
El dia anterior al ataque, se detectaron mensajes de un inminente ataque o que hablaban de la dispocision de los barcos y aviones en la isla, pero no fueron tomados en cuenta, o que los iban a revisar al lunes siguiente. Tambien se llego a detectar un submarino de bolsillo japones, el cual luego fue hundido por un destructor americano, pero ante el temor de haberse equivocado y haber hundido uno yankee, no informaron de tal cosa. Ya que les parecia raro que fuera japones. Inclusive el mismo dia del ataque, se llego a detectar en el radar los aviones del nipon que se dirigian hacia Pearl Harbour, pero fueron confundidos con aviones americanos que provenian del portaaviones Enterprise. El encargado del radar, era un novato ya que los expertos no estaban en ese momento. Y desde ya que las alarmas nunca sonaron.
Da la teoria de que los americanos sabian del ataque, y se hicieron los boludos. Necesitaban una excusa para entrar a la guerra. El ataque a Pearl Harbour, tampoco fue un duro golpe a la marina. Sus portaaviones no se encontraban en ese momento. Muchos de los barcos hundidos en el ataque, luego fueron reflotados, arreglados y puestos en servicio nuevamente. Un gran error que comitieorn los japoneses en el ataque, fue no haber atacado los talleres y diques secos. Eso permitio luego, reparar rapidamente los barcos afectados.
La gran perdida, fue la humana, que murieron mas de 2300 personas. La mayoria del acorzado Arizona.
Un dato que a lo mejor muchos no conocen, el crucero General Belgrano, anteriormente de bandera americana. El dia del ataque a Pearl Harbour, se encontraba en el interior de la bahia y no sufrio daño alguno.
[quote=“Kissero_Riverplatens, post:56, topic:85889”]
Tenía la versión de que fue uno de los barcos que se usó para medir el alcance de un experimento de bomba de hidrógeno.
Las versiones que circulan sobre Pearl Harbor son:
-
los yanquis estaban en una fiesta, de ahí que todo el personal a cargo era novato
-
los yanquis sabían todo, así que los japoneses bombardearon un puerto sin gente, la que se contradice con las 2300 muertes
No creo haya sido usado para medir en un experimento de una bomba de hidrogeno. Tuvo participacion activa en la guerra del Pacifico y luego que finalizara, paso a reserva, a esperar a ser desguazado o vendido. Cosa que paso finalmente y lo compro la Argentina. Recuerdo haber visto una foto del crucero el dia del ataque a Pearl Harbour, no recuerdo donde. El nombre que tenia en ese momento era el USS Phoenix.
Sobre lo de un ataque a un puerto sin gente, me parece ridiculo. Nunca habia leido algo asi :lol:. Me parece mas fantasia que otra cosa.
Y con respecto a la otro, no seria raro. Mucho de los veteranos, en ese momento o estaban durmiendo (con resaca seguro) y otros recien se levantaban. Tambien lei que muchos de los encagardos que tenian que encargarse de averiguar si esos mensajes de ataque eran reales, prefirieron ignorarlos y no alterar sus planes de disfrutar la noche del sabado.
El Tiger aleman y el T-34 ruso,fueron los 2 mejores tanques de la 2da guerra.El Sherman yanqui,tambien utilizado por los ingleses,fue bautizado por sus soldados como"La tumba de acero",era una cagada de tanque,su unica virtud era la velocidad,con escaza potencia de fuego y debil blindaje.En una batalla en un pueblo frances,7 Tiger destruyeron 30 Sherman.
El gran rival que tuvo fue el T-34,durante la invacion alemana a Rusia,el mariscal Paulus(comandate del 6to ejercito,que sitio stalingrado)al inspeccionar un tanque ruso abandonado:“Si tienen muchos mas de estos perdemos la guerra”.
Si, pero el Tiger (PzVI) llego en el 42 y el Phanter (PzV) en el 43, asi que los 3 primeros años de la guerra en general se la bancaron con los Pz38t, PzII, PzIII, y PzIV. Cuando los alemanes se encuentran en rusia en el 41 con el T34 y el KVI, dos tanques muy buenos, especialmente el T34, deciden desarrollar los nuevos modelos. EL t34 al principio era escaso, pero rápidamente los sovieticos lo masificaron. Como respuesta al t34, los alemanes desarrollan el Phanter, porque el Tiger era un muy buen tanque pesado, pero se necesitaba un excelente tanque mediano en cantidades importantes para hacerle frente al tanque ruso. De hecho, cuando los americanos invaden normandía, esperaban encontrarse con un puñado de Tiger a lo sumo, algunos Panther, pero la gran mayoría tanques medianos mas viejos como el PzIII y PZIV, a los que el sherman superaraba.
Fue una desagradable sorpresa cuando se dieron cuenta que el tanque mediano alemán mas importante en normandía era el Phanter, y ahi el sherman no tenía mucho que hacer…