me parece que explotacion a cielo abierto con uranio se utiliza porque requiere menos mano de obra… entonces, vos sindicato tenés la posibilidad de no contaminar irreversiblemente y encima sumar mas trabajadores, pero apoyas lo otro… prefiero pensar que hay coima para poder entenderlo…
Pero entonces te pregunto: La ley de glaciares prohibe solo la utilización de uranio, o la actividad en general? Ojo, yo estoy a favor de esta ley incluso si va hasta las últimas consecuencias, pero no por eso puedo dejar de considerar legítimo el reclamo de quienes pueden perder su laburo, y no me refiero precisamente a los gerentes de la Barrick.
Qué argumento pobre, presi. Hubo marchas en contra de la ley de glaciares en San Juan, no podés calificar toda posición opuesta a la tuya de comprada. Hoy leí una solicitada en la razón al respecto, creo que no era la misma. No es muy difícil de entender que haya gente que pueda privilegiar tener laburo AHORA …
¿Viste lo que era? Terrible, toda una página.
Que asco.
La ley de glaciares protege los glaciares y suelo congelado. La oposición es para darle vía libre a las mineras de disponer de ese agua almacenada. De hecho ya destruyeron algunos glaciares en San Juan.
En cuanto a los mineros es lamentablemente comprensible, y con los gobernantes que tenemos, no es de extrañar que digan “si exigimos lo mismo que el primer mundo, no viene nadie. Tenemos que abrirnos de piernas para que alguien invierta aquí”
Para colmo, las leyes de los 90’ dejaron establecido que el Estado se prohíbe así mismo la explotación de minerales. Como no hay empresas mineras nacionales, ese decreto - ley es una invitación a las multinacionales: “Hágannos lo que quieran que nos gusta”.
Un dato “de color” para ilustrar la manera en que Gioja entrega el territorio a las empresas extranjeras:
La ruta de la liberación jamás será camino del saqueo - Mendoza - NO a la Mina
Desagravio al Libertador San Martín y movilización contra la minería contaminante
Por Coordinadora por el Agua y los Bienes Comunes
22/08/2010. La recientemente organizada Coordinadora por el Agua y los Bienes Comunes ya había tenido su bautismo de fuego el 20 de junio en la localidad mendocina de Tupungato. En aquella oportunidad sus integrantes se introdujeron de improviso en el desfile organizado por el gobierno de esa provincia, y cosecharon cerrados y cálidos aplausos de todos los sorprendidos tupungatinos cuando hicieron el despliegue de sus coloridos carteles: “No al oro, sí a la vida”, “Defendemos la 7722”, “No a la minería contaminante”, “No a la mina San Jorge”, entre otros.
Cuando los socioambientalistas se pararon de frente al palco oficial con todos sus carteles, cundió el desconcierto entre los funcionarios presentes, incapaces de articular alguna respuesta elegante que los sacara del incómodo trance. Algunos tupungatinos, entonces, se animaron a manifestar a viva voz su rechazo a la minería contaminante en Mendoza.
Pero ahora la Coordinadora fue por más y el 17 de agosto organizó en la Plaza San Martín, en el centro mismo de la ciudad de Mendoza, un acto de desagravio a la memoria del Libertador. Consideraban que su figura había sido gravemente humillada por el gobernador sanjuanino, José Luis Gioja, cuando en enero de este año reeditó el cruce cordillerano del Gran Capitán, pero esta vez el sanjuanino lo hizo portando la bandera canadiense y acompañado por el embajador de ese país (la mayoría de las mineras que se han instalado en nuestra cordillera son canadienses, por lo que éste no es un hecho anecdótico ni ingenuo, sino que representa la sumisión y el servilismo hacia quien nos está saqueando y contaminando).
La primera oradora marcó las profundas diferencias entre San Martín y Gioja. “…Es un oprobio, es una vergüenza que, invocando el nombre de quien fuera el Libertador de América, este funcionario haya hecho exactamente lo contrario de lo que propuso nuestro máximo prócer: donde San Martín escribió “liberación”, Gioja garabateó “dependencia”; donde el Libertador puso sacrificio y generosidad, el gobernador sanjuanino puso intereses personales para su propio beneficio; donde San Martín liberó territorios a costa de sangre criolla, Gioja aplaude la entrega de esos mismo territorios; donde el General renunció a todo merecido honor, el sanjuanino se llenó de inmerecidas felicitaciones por ser un funcionario servil y obsecuente…”
Mezclado con las banderas de las organizaciones que componen la Coordinadora, se leían todas las consignas que identifican a esta lucha. Un grupo de vecinas de los barrios populares habían dibujado carteles con enormes garrafas, con la consigna “el gas es para las familias, no para la mina” (foto), en alusión a la mina Potasio Río Colorado. Recordemos que la mina consumirá un millón de metros cúbicos por día, luego de que la Legislatura ratificara vergonzosamente su instalación en Malargüe. El gas ya es un bien escaso (especialmente en los días fríos que hemos vivido) y las familias de esos sectores dependen de la “garrafa social”, imposible de conseguir cuando el termómetro baja.
La segunda oradora, una joven vecina de Uspallata (donde se piensa instalar la mina San Jorge), leyó otro documento, esta vez referido directamente a la Coordinadora (a la que ella pertenece). Luego de hacer mención al método de “flotación de los metales”, que piensa implementar esta mina, hizo un juego de palabras “…todo es cuestión de “flotación”: de mantener a flote una economía capitalista cuyo principal fin es el lucro excesivo de pocos al precio de la marginación, también excesiva, de muchos. Este sistema ha convertido todo en “recursos”: recursos humanos, recursos naturales. Los seres humanos se convierten en “recursos humanos” y son para explotar su mano de obra y extraer más y más ganancias al menor costo posible; los bienes naturales dejan de ser tales para convertirse en “recursos naturales” y están también ahí para su extracción indiscriminada, sin pensar en las generaciones futuras, que carecerán por completo de aquello que hoy este sistema dilapida…”
Luego del acto de desagravio, las alrededor de 700 personas presentes se movilizaron por las calles de Mendoza, manifestando su rechazo a toda forma de minería contaminante, mientras que por un altavoz se iban leyendo algunos de los datos siderales que manejan las mineras.
La movilización llegó por fin a la Legislatura provincial, donde los referentes locales y los invitados especiales (llegados desde Buenos Aires para la ocasión), manifestaron su posición sobre este problema que afectará la calidad de vida de todos los mendocinos.
Los manifestantes se desconcentraron por fin hacia todos los puntos cardinales desde donde habían venido (algunos muy lejanos), llevando consigo la consigna que había imperado durante toda la jornada: la ruta de la liberación sanmartiniana jamás se transformará en la ruta del saqueo!
COORDINADORA POR EL AGUA Y LOS BIENES COMUNES
argumento?? yo no puse ningun argumento, es simplemente una opinión… si apoyas esto de la manera en que lo haces, para mi es porque recibis guita… no me entra que alguien pueda ser tremendamente hijo de puta para condenar a miles de personas por conviccion… y no califico de toda opionion opuesta a la mia en el tema como comprada… a angelitolabruna nunca le dije que le pagaban por decir lo mismo que la solicitada:mrgreen::mrgreen:…
nadie esta en contra de la actividad minera, sino de la mineria a cielo abierto que es una forma nomas de explotación, pero no la única…
Exacto, o mejor dicho, en contra de la minería química con uso de cianuro.
Antes se le decía minería a cielo abierto a la extracción de rocas de las canteras. Este título, en vez de minería química con uso de cianuro, sirve para quitarle su verdadero dramatismo.
Bueno, tu argumento, u opinión, decile como quieras, para explicar esa solicitada, es que la realizaron por guita … eso sí sería ser tremendamente hijo de puta. En cambio, que una persona tenga miedo de perder su única fuente de laburo, y de sus hijos, privilegiando comer hoy a no tener agua mañana, es discutible, pero entendible, y de ninguna manera los convierte en hijos de puta.
Pero Presi, es cuestión de sentido común que una asociación sindical relativa a la actividad minera va a priorizar y defender el mantenimiento de los puestos de trabajo. De ahí lo inverosímil de que sugieras que lo hacen por una coima o por lobby de las multinacionales (que lo hay, pero no es el caso).
si a mi me dicen que hay otras opciones de explotación, que generan más puestos de trabajo y no contaminan de esta manera, y yo apoyo esto, dejame creer que es por coima y no por hijaputez…
ahah, no, cierto que desde nacion y los gobiernos provinciales se hace lobby a favor de esto… me corrijo, “cuanto le habran llenado la cabeza a estos?” era la pregunta correcta…
Sí, seguro, a mí también me parece divino. El tema es que se lo digas a los que el día de mañana pierden sus puestos de trabajo…
Los puestos de trabajo es la excusa de cualquier empresa explotadora y contaminante.
Si se ponen a armar la bomba atómica para destruir el mundo también hay gente que labura de ello.
Es muy pobre ese argumento.
También es la excusa del empleado, no solo de la empresa. Y yo no comparto el criterio de ellos, pero lo entiendo, no me creo el dueño de su verdad a cientos de kilómetros de distancia, y no los voy a andar acusando de corruptos, me parece que pueden tener una visión de corto plazo condicionada por sus circunstancias y me parece desubicado acusarlos de actuar por plata …
igual por que relacionan a los trabajadores con los sindicatos, si aca estan harto burocratizados???
Tal vez porque por más burocratizados que estén, son los trabajadores quienes eligen regularmente a sus representantes sindicales, así que se supone que estos algo tienen que hacer por sus representados más no sea solo para satisfacer sus cínicos intereses políticos.
Igual hay sindicatos y sindicatos, sindicalistas y sindicalistas. Pero partiendo de generalizaciones abstractas no llegamos a nada.
Bueno, explicame por qué la risa. Estoy completamente dispuesto a cambiar de opinión o de idea. Dame casos puntuales.
Yo tengo el caso de la Asociación Bancaria con Zanola por el de mi viejo. Pero ya todos los sindicatos están burocratizados y responden más a los empresarios que a los trabajadores.
Es muy interesante leer:
Para entender como se corrompieron los sindicatos en Argentina. Te lo recomiendo.
"Aprendimos lo que significaban los movimientos de liberación en el resto del mundo, y por qué nosotros teníamos que desembocar en un movimiento de liberación. Una vez que se abraza la concepción revolucionaria, ya no se la abandona más.
Vivieron el proceso, duramente, los pactos, las elecciones, las crisis, las defecciones imperdonables:
Las traiciones dobles, porque nosotros no concebimos que hombres que llegaron a posiciones dirigentes como luchadores y con banderas políticas, como Vandor, después se burocraticen y cambien esas banderas por el sindicalismo y el acomodo. Ahí empezaba la postración del movimiento, la traición declarada, la podredumbre de la burocracia, la quiebra total de la solidaridad. "
Acá lo tenés completo, pero es un libro que hay que leer: Quien mato a Rosendo?
Tenkiu Gata, voy a ver si lo consigo.
En el caso puntual de Moyano (nada menos, no? ponele para arrancar) podríamos decir que responde a las empresas más que a los trabajadores?