Si, obvio Libersito, yo estoy plenamente de acuerdo con vos que hay que agarrar Bolivia y hacerlo saltar por los aires con su mano de obra barata y después comercializar los productos en el resto del mundo. Entiendo que EEUU lo haga, y también entiendo que son en los énclaves productivos de donde el mundo se sirve mano de obra barata, así como nos han puesto a nosotros como proveedores de materias primas y agroalimentos torabas. A lo que voy con la pelicula es que EEUU y otros países llegaron a esta condición no por que sean más inteligentes, sino por haber sometido naciones, no olvidemos que a lo largo de la guerra fría, despliega su poderío militar por el mundo que se divide en buenos (primer mundo, países alineados) y malos (tercer mundo, directamente se comieron al segundo)
Si estuviesen dadas las condiciones y tuviésemos empresarios inteligentes, se podría hacer todo al mismo tiempo: agro, servicios y tecnología industrial.
Si, obvio Libersito, yo estoy plenamente de acuerdo con vos que hay que agarrar Bolivia y hacerlo saltar por los aires con su mano de obra barata y después comercializar los productos en el resto del mundo. Entiendo que EEUU lo haga, y también entiendo que son en los énclaves productivos de donde el mundo se sirve mano de obra barata, así como nos han puesto a nosotros como proveedores de materias primas y agroalimentos torabas. A lo que voy con la pelicula es que EEUU y otros países llegaron a esta condición no por que sean más inteligentes, sino por haber sometido naciones, no olvidemos que a lo largo de la guerra fría, despliega su poderío militar por el mundo que se divide en buenos (primer mundo, países alineados) y malos (tercer mundo, directamente se comieron al segundo)
Si estuviesen dadas las condiciones y tuviésemos empresarios inteligentes, se podría hacer todo al mismo tiempo: agro, servicios y tecnología industrial
[/QUOTE]como funes de rioja que piensa que un paquete de polenta es polvo de oro…
Yo dije que sean mas inteligentes ? Vos decis que no tenemos gente inteligente ? No se por qué te empecinas en comparar, Populom9. Justamente porque creo que somos inteligentes es que podemos hacerlo sin tener que pasar por todo el proceso de guerras que pasaron ellos e incluso todas las problematicas actuales por las que ellos atraviesan. Yo creo que las condiciones no estan tan lejos como ustedes las plantean. Aca hay muchisima gente capacitada en todos los rubros.
Los ISI Boys pretenden un país cerrado por siempre en donde se llegue a una instancia en la cual en el año 2040 se sigan fabricando los mismos VW Gol que se fabrican hoy así como el Ford Falcon que se fabricó hasta 1992.
---------- Mensaje unificado a las 22:38 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 22:33 ----------
Acá un poco de información que avala lo que decís:
Un dato que demuestra las condiciones adversas es el Índice de Innovación Global, que mide la cantidad de patentes que llegan exitosamente al mercado. En ese ranking, la Argentina se ubica en el puesto 63, “debido precisamente a las condiciones muy adversas del contexto y a pesar de contar con un muy buen «coeficiente de inventiva»”, asegura Fernández. Este segundo coeficiente mide la cantidad de patentes de residentes locales por cada 10.000 habitantes, y en el listado, la Argentina está en el puesto 11 a nivel mundial y es el país mejor posicionado en América latina. http://www.lanacion.com.ar/1864837-tras-la-meta-de-vivir-de-los-inventos
La anormalidad de la Argentina, leída desde el eje horizontal hacia arriba, es que tiene un nivel de capital per capita inferior al que le correspondería a su nivel de ingreso por persona. Visto de otra manera, desde el eje vertical hacia la derecha: para el nivel de capital per capita de la Argentina, su PBI per capita es alto. Una interpretación posible es: en mayor proporción que otros países, el PBI per capita de la Argentina se debe a factores diferentes al capital: quizá los recursos naturales, quizá el capital humano, acaso una combinación de ambos. http://blogs.lanacion.com.ar/ciencia-maldita/la-ilusion-y-el-desencanto/por-que-puede-crecer-rapido-la-argentina/
Una cosa es una persona capacitada, que hay y de sobra con conocimiento y talento. Otra cosa es que esa persona logre comercializar su ingenio, servicio o producto. Y es ahí donde está el problema. Un gran ámbito de mi conocimiento y estudio es el turismo. En Argentina el turismo es un desastre, se concentran en lugares sumamente explotados en lugar de generar turismo alternativo, rural, temático, etc; lo cual, como todos sabemos, el turismo es un dinamizador natural de la economía y distribuidor natural de riqueza.
Por eso, en definitiva, esperaría que se generen mejores condiciones para que cada persona sea su propia empresa, pero cada vez lo veo más complicado, a mí me parece mucho mejor contexto el kirchnerismo ante la apertura que ofrece Macri (en ciertos rubros, no en cualquiera ni mucho menos los tradicionales).
Libersito es en vietnamita.:mrgreen:
Y quien te dijo que yo banco a Macri ? Si hasta hice algo que crei que nunca en mi vida iba a hacer como lo fue votar por el peronismo en el ballotage. Este conservador, corrupto y bostero es lo peor que nos pudo haber pasado.
Ahora, con respecto al turismo, al menos el turismo extranjero, convengamos que las ultimas politicas del kirchnerismo no fueron positivas.
---------- Mensaje unificado a las 00:04 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 00:03 ----------
Lucho, querido, todo ese palabrerio para terminar con la misma conclusion anti-politica de que el liberalismo (y otras ideologias que tampoco te gustan) falla porque el ser humano es corruptible ?
Pero yo no estoy hablando de la situacion coyuntural de Macri (o cualquier otro) en el gobierno. Queres que te lo diga en kirchnerista? Hablo de un “modelo de pais”. Es mucho mas lejano a la realidad un pais al estilo industrial de hace 100 años en Europa y Usa, con industria pesada, “descamisados” y obreros unidos y organizados que lo que yo planteo dadas ciertas condiciones intrinsecas de la sociedad argentina que aun siguen vivas y que son independientes de los gobiernos de turno.
Tampoco digo “industria 0”. Simplemente marco que hoy es una idealizacion absurda. El Rühr Gebiet ya fue. Detroit ya fue. El Soho es una zona de galerias de arte, ya no de fabricas contaminantes. Estas estan en paises donde se paga chirolas por la mano de obra, y digo infinitamente menos de lo que el obrero mas humilde de Argentina estaria dispuesto a cobrar por su trabajo.
Eso está bien, pensando el futuro por encima de la coyuntura. El tema es que, justamente, no comprendo a la gente que te pone “me gusta” y después vota por Macri. Vos, que conocés bien al porteño y sus anexos, sabés que además hay un problema de entendimiento con respecto al interior. No importa si es alguien de izquierda o derecha en este caso, porque siempre apela a una visión sesgada. Pienso que a esta altura del partido ni el peronismo se centra en un Detroit, y sólo pretende un poco de valor agregado en lo que tenemos a mano. Siempre habrá casos de regiones especiales, donde tendrás que apuntar a una alternativa no beneficiosa en el todo para contener socialmente, pero el viejo concepto de industria está quedando atrás. Ahora bien, el empresario nacional promedio no te arriesga un peso. Es comprar tomate por $1, empaquetarlo, venderlo en Carrefour a $5 y que el consumidor lo pague $10. Con el tomate no se puede hacer mucho, pero la correlación de costos es ridícula y es lo que se va a consolidar. Si no recuerdo mal Lucho habló de la lana hace poco, y otro muchacho hizo referencia a los cueros. No puede ser que la industria textil sólo funcione a partir de talleres clandestinos, y no haya lugar para la producción de calzado en Argentina.
Bueno, recién ahora tuve tiempo de sentarme tranqui a contestar tu mensaje, Lucho, así que ahí voy. Esto me lo tengo merecido, ahora me salió competencia, antes estas biblias las escribía yo solo acá. :lol:
Bueno, VOS hacés las distinciones. Yo me empeño en no hacerlas (me refiero a la distinción entre liberalismo económico y liberalismo político), simplemente, porque el libro que dio origen al liberalismo, esto es, La riqueza de las naciones, de Adam Smith, NO LAS HACE. Considera a la filosofía liberal como UN TODO. Cosa archi lógica por otra parte, porque si bien Smith es considerado el padre de la economía moderna, NO ERA un economista sino un filósofo, y la obra versa sobre una visión INTEGRAL del mundo. Y acá podría parafrasear a Tato Bores y decir que en esa época no hacían falta los economistas, que como había guita por la revolución industrial, con un contador o un tenedor de libros te alcanzaba, y que los economistas vinieron con la mishadura, lo que no se sabe es si la mishiadura trajo a los economistas o si los economistas trajeron la mishiadura. :mrgreen:
Entonces, vos no podés tomar una parte de eso y decirme “esto es el liberalismo” porque yo te digo “no, eso no tiene nada que ver con el liberalismo, no toma en cuenta ni tal ni cual precepto político”. Y justamente los mal llamados “neo liberales” (que repito, de liberales no tienen nada, son ultra conservadores) dejan de tener en cuenta preceptos políticos tan vitales en la filosofía de Adam Smith, que TODO EL RESTO se cae a pedazos.
No, yo te diría lo siguiente. El comunismo NO ES MALO porque perdió. El comunismo es malo en sí por otro motivo más básico, y es que ya de entrada se plantea como una dictadura. Del proletariado, pero dictadura en sí. Un dictador tiene un inmenso poder, si ya vemos el poder que tiene Fidel en Cuba, mucho más siendo un dictador que maneja países gigantescos como URSS y China. Entonces, ¿qué es lo que sucede? Que cuando un desquiciado toma ese poder, hace lo que se le canta en las guindas y al que no le gusta lo manda a matar, SEA DE OTRO PAÍS O DEL PROPIO. Eso es lo que le veo malo al comunismo. Y lo veo malo porque aún si admitiese (y no lo admito del todo) que las ideas detrás de Lenin y Trotski fuesen realmente beneficiosas para el pueblo, el hecho de poner en manos de una sola persona tanto poder hace que en cuanto cae en manos de un psicópata como Stalin vuela todo en pedazos.
No, error. Adam Smith no habla de “libertad de oportunidades”. Habla de “IGUALDAD de oportunidades”. Y por eso es que me resisto, por ejemplo, a tomar a USA como un país liberal porque no lo es, porque mientras los más adinerados pueden elegir las facultades de la Ivy League en donde están los mejores profesores y las mejores herramientas para capacitarse, los pobres acceden a esas universidades si tienen suerte en ligar una beca y para eso tienen que ser superdotados en algo, así sea en football americano. Y sí considero como liberales sociedades como la holandesa, en donde es el gobierno quien maneja tu educación, te mantiene mientras estudiás, te paga tu piso, tu comida, tus libros y te da guita para que tengas y te dediques solamente a estudiar, empezándote a descontar la plata que te dio recién cuando empezás a ejercer, sirviendo esa guita que te descuentan a vos para mantener, a su vez, a los nuevos grupos de estudiantes. ESO ES LIBERALISMO Y ESO ES IGUALDAD DE OPORTUNIDADES. Que un pobre y un rico puedan cursar sus estudios en la misma universidad, y que los dos puedan dedicarse a estudiar sin tener que preocuparse de su mantenimiento mientras estudien. Y AHÍ SÍ, una vez egresados, y ante la igualdad de oportunidades, el más capacitado va a destacar, pero el otro también se va a poder ganar la vida sin pasar miserias, y por eso hablo de Holanda como uno de los países liberales por excelencia. Todo esto lo sé, como ya he contado antes, por un amigo cuyos padres tuvieron que exiliarse en Holanda, y que vio de primera mano el sistema educativo holandés, que es de primera, muchísimo mejor que el de USA.
Ooootra vez vamos a lo mismo. Vos me citás la justicia de nuestro país, y ¿en qué momento yo consideré a nuestro país como liberal? Después, ¿en qué momento considero a USA como liberal? Yo, EN NINGÚN MOMENTO. Ya dije hace rato, pero hace ratísimo eh, que USA a mí no me parece ejemplo de nada, que son proteccionistas como los que más a la hora de defender su interna, y que son capaces de tirar a la mierda proyectos sustentables como el auto eléctrico (leete la historia del EV-1 que yo mismo posteé por acá) por presión de las industrias petroleras, y que a su vez son capaces de la peor inmoralidad, esto es, de fomentar guerras con el solo y único fin de poder mantener funcionando a dos de sus tres mayores industrias: la petrolera y la armamentista. Entonces, por favor, Luchito, concedeme un poquito de inteligencia. Yo jamás apunté a USA como modelo de nada, y si lo crées porque cito a Adam Smith, me permito recordarte que Adam Smith no era estadounidense sino escocés, eh. Y en donde sí tenés a la justicia administrando eso que vos pedís y sancionando las conductas monopólicas del mercado es en Europa y si no me creés preguntale a Bill Gates cuánta guita gastó desde que integró el Internet Explorer al Explorador de Windows hasta que lo tuvo que sacar a la mierda. Guita, por otra parte, que obviamente no gastó Bill Gates sino sus consumidores, porque dichos juicios fueron pagados con incrementos de precios en sus productos cuando era algo archi previsible y algo archi sencillo de solucionar, cosa que si fuesen REALMENTE una empresa con filosofía liberal, lo tendrían que haber entendido de entrada. Y esos malos manejos empresariales no son solamente atributo de Microsoft - y yo por ser programador, opino que si laburase el 10% de lo mal que lo hacen estos tipos, me cagaría de hambre y solamente subsisten gracias a un monopolio - sino de un montón de empresas de todo el espectro. Porque cuando el mundo empezó a ver los efectos invernadero de los gases industriales, la solución europea fue invertir en investigación y buscar formas menos contaminantes, mientras la solución estadounidense fue no firmar el protocolo de Kyoto y seguir tirándole mierda al aire, cagándose de risa mientras pensaban que con su mercado interno les alcanzaba y les sobraba, y después cuando quisieron aparecer con autos en Europa, la Unión Europea los rajó a patadas en el culo, por lo cual tuvieron que empezar a asociarse con fabricantes de autos europeos y empezar a compartir su know - how a cambio de que los europeos los introdujeran al mundo, por ejemplo, de los autos híbridos, proceso en el cual perdieron años y años gracias a su total y absoluta incompetencia. Entonces, mi estimado, no presuma, por favor, de que yo tomo como modelo de algo a USA. Bah, sí, los tomo de modelo, son casi todo lo que no quiero ser, con algunas pequeñas excepciones.
A ver, yo creo que estás equivocado respecto de que las monarquías constitucionales están lejos de ser democracias como las republicanas. Primero, porque muchas de estas monarquías adoptan LA BASE de los sistemas republicanos, esto es, la división de poderes. En ninguna de esas monarquías el poder ejecutivo está por encima del legislativo o del judicial, sino que los tres poderes tienen su independencia. Esto es el FUNDAMENTO de cualquier república. Entonces, ¿dónde está la diferencia? ¿Dónde ves vos la diferencia? Puntualmente, en algún país la monarquía tiene más o menos poder que en otro, pero en líneas generales los reyes suelen ser figuras meramente protocolares, y en aquellos países en donde el monarca suele tener más injerencia (otra vez, Holanda, en donde el príncipe -ahora rey- William suele ser interlocutor ante cierre de negocios con otros países, como se ve en el video que antes puse, no es que suele serlo porque es el rey sino porque no es un inútil, a los inútiles como el príncipe Carlos, Andrés o similares los suelen encerrar en los castillos de las provincias a cazar el zorro porque es para lo único que sirven, y en países en donde muchas veces se cuestionan los gastos que implica mantener a las monarquías, justamente este tipo de conductas son las que crispan los nervios).
De hecho, nos llenamos la boca hablando de democracia y de república, quizás citando muchas veces a los griegos, y como más de una vez resaltó Dolina con muy justa razón, la democracia griega era peor que muchas de las actuales dictaduras. :lol:
Por fin y para llegar al final, CLARO que es una linda teoría. Yo nunca dije otra cosa. En realidad, de hecho dije que me parecía LA MEJOR teoría de las dos, nada más. Pero si leíste mis posteos en los cuales abogaba porque hubiese libertad de mercado en algunas áreas mientras que abogaba por control estatal en otras, te das cuenta de que yo tampoco suscribo absolutamente toda la teoría liberal.
Echaron a una amiga que esta embarazada el registro nacional de las personas, si pinta poner bombas en el centro de nuevo para que se vayan y de paso llevarse algunos ricachones y votantes de Macri avisen que me prendo.
De cualquier manera necesitas una educación de calidad y masiva, no alcanza con que un puñado de la población sea preparada para que el pais pueda desarrollarse por esa vía.
