@Claymore;
Esa nota hace alusión a lo que veníamos charlando a la tarde respecto de los slogans de campaña:
El candidato presidencial de Cambiemos cree que esos problemas son “síntomas”que se deben enfrentar como si fueran “instrumentos” para avanzar con los tres grandes objetivos que regirán su plataforma de gobierno y sobre los que busca construir consensos: 1.Pobreza cero. 2. Terminar con el narcotráfico. 3 Unir a la Argentina.
Las dos primeras, de estilo duranbarbesco; que tengan punch, promete lo imposible. La tercera consigna es la de formato más clásico, ingenua aunque no es la primera vez que se recurre al lugar de “unir lo que está roto” en la historia de las campañas electorales.
hoy un amigo cerro el negocio que tenia hace 15 años, llorando me dice que no sabe como pagar los gastos con la baja de ventas, la concha de tu madre, lo conozco hace 20 años, toda su vida fue laburante y se levanta a las 6 de la mañana.
la concha tuya…que mierda sabes vos y todos estos boludos que es laburar, refugiado de mierda.
Yo lo decia por esto. pero capaz es humo la imagen, buscare mas, pero claramente hubo una transferencia de ingresos hacia los sectores mas concentrados, por ende esos sectores tuvieron mas guita a costa de otros sectores
---------- Mensaje unificado a las 03:11 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 02:52 ----------
jajajajajajajajaa mira de grafico, capaz si haces un esfuerzo mental poder lograr relacionar el aumento de la pobreza con la dismiucion de asalariados… tan grafico el grafico, pero animos kil en el 4 semestre empezamos a subir como pedo de buzo… YES WE CAN
Todavía no expandió ninguna y mucho menos el servicio de cargas. Es más, con las nuevas empresas que están por ingresar al mercado será más duro lograrlo. El Estado nacional debe regular la actividad en beneficio de su aerolínea, por encima de todo, porque así logrará consolidarla y reducir déficit. En mis mensajes anteriores no me refería a Barcelona, sino a la posibilidad de combinar con LAN en ciertos destinos. Acá AR tiene vuelo todos los días y LAN no, porque sólo abarca las jornadas de mayor pasaje. La idea es que AR sólo opere los días que deja LAN. ¡Y lo manifestaban como algo positivo! Otro rumor que circula habla sobre una tal “Sky Airlines” (de capitales chilenos) para unir San Juan y Mendoza con Santiago. Yo quiero viajar todos los días con Aerolíneas Argentinas, no deseo utilizar una empresa de capitales extranjeros que se lleva la ganancia al exterior. Y el menor costo posible es en referencia al usuario. El esfuerzo debe pasar por el Estado, que tiene la capacidad de recaudar con minería, soja u otros tipos de explotación (por ejemplo).
Mirá, con esto Durán Barba piensa que tienen para tirar durante un tiempo largo y así justificar semejante desmanejo. Todos sabíamos que no podía ser del 5%, pero los privados (salvo la UCA que siempre tira un número muy superior) hablaban de 14 a 18 en 2014. ¿Puede haber aumentado 15 puntos en 2 años? De poder, puede… pero deberíamos analizar a fondo bajo qué circunstancias se produjo el aumento. El gobierno tiene presente que los salarios van a seguir bajando, mientras aumenta el desempleo, por ende siempre será mejor cubrirse con un número alto y asociarlo a la gestión anterior. Si ahora está en 28 puntos, el año que viene pueden decir que no aumentó aunque haya subido 5. Y es un año de elecciones. En 2017 se juegan los 4 años que necesitan para dar vuelta todo lo que ellos necesitan, sin una oposición fuerte y con un pueblo bajo anestesia.
Y más de un pobre tipo que cayó en el pozo está festejando ese número, porque considera que afecta al gobierno previo (que no está hace 10 meses) antes que a su triste realidad de hoy.
Pregunta: ¿ qué familia gana solamente $23.000? un obrero de la construcción mas o menos calificado gana mas de eso. ¿De dónde sacan esas encuestas pedorretas?
---------- Mensaje unificado a las 10:23 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 10:20 ----------
El desgobierno previó entregó el país con un 29% de pobreza.
Eso demuestra más la herencia de la década afanada
---------- Mensaje unificado a las 10:29 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 10:26 ----------
Conocidos míos, recibidos hace un par de años como ingenieros ganan 20 lucas promedio… cuando en el exterior pagan aprox 70-80 lucas promedio. Se pagan miserias en todos lados acá
Again: ¿quién gana hoy en día un sueldo mínimo? Seguramente algún chico en su primer laburo… pero acá estamos hablando de familias, con tres que laburen superan ampliamente esa suma… A menos que vivan de planes…
Más de 30% de pobreza. Evidentemente algo se hizo más en los últimos años, y eso es clave para pensar en los caminos para bajarla. Algunos parecen que lo que intentan es ganar una discusión a pura chicana.
Si ven un gráfico de largo plazo (no lo voy a poner je), notarán como el “piso” es cada vez más alto., somos un fracaso je.
Considerando las medidas del actual gobierno y su impacto en la sociedad, quizá haya sido bastante menos. Grave error del gobierno previo su manejo del INDEC, porque además de no exponer datos concretos durante la gestión le abrieron la puerta a este tipo de especulaciones. Algo que están aprovechando muy bien los muchachos del PRO y afines, porque entra en su esquema discursivo previo y posterior a las elecciones:
-Llevan el déficit de un 4 al 7, y te dicen que así estaba antes.
-Aseguran que los precios ya se pagaban a $15 por dólar, y ahí ubican su valor.
-Hablan de un desempleo previo cercano al 10%, y ahora lo “sinceran”.
Podemos agregar la deuda, las reservas, el empleo en negro y ahora la pobreza. Es un método sencillo pero efectivo, mientras la sociedad no entienda que su retroceso será permanente y las decisiones que se toman hoy marcan su vida diaria. Para algunos no es mucha diferencia vivir con un 10 o 20% menos de ingresos reales, si pueden sostener su trabajo, pero para otros significa bajar de categoría en la escala social.
Nico… el dolar estaba a 17 mangos en setiembre del año pasado. Eso lo pagué yo…
---------- Mensaje unificado a las 10:44 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 10:41 ----------
Bien, pero un tipo con título puede generar su entrada independiente también. Si sos universitario y te quedás con eso no sos muy avispado que digamos…
Horacio. Yo pagué una R9290 con el dólar a 10 mangos. Hoy una GTX 1080 la pagué con el dólar a 15. Que vos compraras dólar blue a 17 mangos no significa que el dólar estaba a 17. En todo caso es lo que te vendieron.
Si el dólar estaba a 17 porque saltaron los precios con la devaluación ? Es lo que supuestamente Prat Gay dijo que no pasaría porque los precios ya estaban al dólar a 15. Entonces la economía real no estaba programada a 15 sino a 10.
Yo no te niego que el dólar estaba atrasado en términos de competitividad ahora decir que el dólar estaba a 17 porque en una cueva te cobraron eso …
Che una pregunta, vos pensabas en los pobres a la hora de votar. Por que votaste al régimen que dejó 33% de pobreza y no, por ejemplo, a Stolbizer o Massa?
Primero estás hablando huevadas porque si voté a Massa porque entendía que tenía el mejor equipo económico ( lo dije siempre ) y porque desconfiaba de Scioli. Segundo voté a Scioli en el ballotage porque antes que el bostero votaba un burro. Stolbizer me parece y parecía una pelotuda sin contenido. Aclaro Massa también me parece un pelotudo pero solo creía en su equipo económico para que no hagan el desastre de tu amado bostero. Lo voté pensando en que se ganara el lugar en el balotage porque ya me parecía que ganaba el jefe de los cochinos.
Segundo. Le creo a la UCA que decía que había 29 % de pobres con los K y le creo hoy que dice que hay 35 % ( podés verlo en ámbito financiero que es el que sigo y que ponía las notas por entonces y ahora ) Fijate 6% en 9 meses. Los K no pudieron bajar de la nueva barrera que parece estar entre el 28 y 29 % que es lo mismo que entregó Carlo.
Ahora también tomo esto
El 53% era pobre en 2002. Si no se dice eso también se está faltando a la verdad. Parece que los K llevaron los pobres del 0 al 29 lo cual solo lo puede decir un pelotudo. Los K lo que hicieron fue bajar la pobreza del 53 al 29, lo cual no es suficiente. Para mas datos, el descenso todavía había sido mayor pero las malas políticas de los últimos 4 años llevaron al 29%.
Entonces entenderás que de la gestión anterior defiendo políticas inclusivas que llevaron a bajar la pobreza del 53 al 25, pero no defiendo las políticas de los úlitmos 4 años que llevaron del 25 al 29. Para los que no somos fanáticos ni pelotudos hay variantes. Ahora si está seguro que es imposible defender un gobierno que en 9 meses aumentó 6 puntos la pobreza y que no toma una puta medida para bajarla.
