Es lo que siempre decimos nosotros, en la Argentina no hubo liberales, fueron siempre conservadores del pastito. El gran mal de la Argentina es el campo, hasta no aniquilar esa lógica (y transformarla en una industria agropecuaria como corresponde con el transporte, infraestructura y cadena de comercialización como corresponde) no vamos a cambiar como país.
El último gran liberalismo argentino fue entre 1880 y 1916. Por eso mismo digo que Julio Argentino Roca es por lejos el mejor presidente de la Argentina. Allí se realizaron TODAS las mejores medidas tendientes a que la Argentina sea LA potencia. En términos económicos y sociales, como justamente, la ley 1420 y la creación de escuelas nacionales, etc etc. El PAN fue el último gran movimiento liberal argentino nacional, un nacionalismo de derecha, pensando en el desarrollo del mercado interno, el crecimiento industrial (por vía extranjera pero que después fuera desarrollando un industrialismo endógeno). El éxito liberal del roquismo fue tal que posibilitó la gran expansión de todos los años posteriores, el desarrollo social de excelencia con las primarias, secundiaras y formación docente de calidad para todos, incluyendo a los hijos de los inmigrantes. El radicalismo, como siempre, no hizo nada. En las décadas posteriores sucumbimos ante una parva de oligarcas (incluyendo a JAR hijo como vicepresidente de la primer dictaura, no le hace ni sombra al padre) que retrotrajeron la situación a 1852. La medida antiliberal más importante fue el IAPI que con el repunte del precio internacional de las materias primas, haría del Peronismo, un movimiento popular millonario para potenciar la expansión productiva y social que había dejado el PAN en el siglo anterior. Todo lo demás, es decadencia. Allí se demuestra como los dueños de la tierra se oponen fervientemente al desarrollo productivo y cultural del país. Nunca más hubo liberalismo económico en la Argentina, por eso hoy seguimos en las condiciones feudales neoliberales. Como dice Jorge Aleman, el neoliberalismo no murió en 2001, sino que sigue vigente en las entrañas de las instituciones pero fundamentalmente en las entrañas del país, en todas las provincias del interior que nunca se alejaron del patriarcado feudal que los conmina al atrazo.
Por eso también la gran diferencia con países como Australia, Nueva Zelanda, Japón (no casualmente del pacífico) e inclusive China, que utilizaron al Estado para fomentar el liberalismo, al igual que el caso anterior citado del PAN y del Peronismo. El liberalismo es Estado en su máxima expresión como organo fundamental para la institución del desarrollo. Claro que hay una diferencia entre el PAN con estado mínimo pero gran presencia y domesticación de los terratenientes, y su contra cara en el peronismo con un estado ampliado característico de la posguerra debido también a la expansión de la ciencia y la tecnología que diferencia el siglo XIX del XX, la técnica requiere un nivel mucho más avanzado de organización que se encarará mediante el Estado, que de lo contrario no sería posible (en países como el nuestro) mediante los sectores privados.
RESUMEN PARA LOS VAGOS QUE NO LES GUSTA LEER: El liberalismo burgués capitalista es construcción de la producción mentada desde el Estado (en países que vienen de la organización feudal), como pasó incluso en Inglaterra.
PS1: ¿Quién es ese gordo? Es Kilvax en persona. Un papanatas, ni siquiera sabe lo que es ser libertario. El mejor libertario que conozco: Miguel Anxo Bastos. Lo banco a muerte.
PS2: Ah, y si no confiás en ese gráfico del PBI, acá tenés un grafiquito del BM y OCDE.
http://datos.bancomundial.org/share/widget?indicators=NY.GDP.MKTP.CD&locations=A
