Deja que la gilada hable amigo, se piensan que todos tienen 100.000 hectareas
---------- Mensaje unificado a las 19:35 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 19:33 ----------
Como que no?
Si en 12 años de gestion ni se movilizaron… en 6 meses con Macri ya algunos giles pagaron, espero que al menos los grosos tengan el culo en la mano y no se sientan impunes (cfk, fernandez, etc, etc)
Y si, bien vos decis, que vayan preso todos los que tengan algo malo
Depende, a algunas personas les vino mas de 12000 pesos de gas. Y esa supuesta tarifa de $1000, no va a bajar a $100 en verano. Seguramente ronde los $250/300 (o algo mas).
---------- Mensaje unificado a las 19:37 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 19:36 ----------
La Justicia tiene que ser independiente (auqnue sabemos que no es así). Así que con cualquier Gobierno que no sea K, estos podrían terminar presos. El tema es que dificilmente caigan los macristas estando en el poder y colocando jueces propios.
Obvio que no es independiente lamentablemente, ya lo vivimos estos 12 años que pasaron y me atrevo a decir que desde siempre es asi. Me reconforta saber que a 6 meses de cambiar de gobierno al menos se esta haciendo algo. Espero lo mismo cuando acabe este, y asi sucesivamente. Seria mejor que funcionaran las cosas pero, somos Argentina
Se pensarán que todos somos Sciolis o Baez que tenemos miles y miles de hectáreas, estancias, mientras estamos en un sillón cagandonos de risa. Mamita, no todos somos terratenientes. Que vengan a laburar con un productor mediano o chico una semanita, un par de días y no quieren más.
Cuanta magia anti K en las últimas páginas. Eso demuestra que el país está mucho mejor que antes.
Pero de que dólar estable me hablás ? Es como que un K te diga que estaba estable por el cepo. Está estable porque hay un sistema perverso de tasas de interés altísimas a través de las LEBACS donde se está disparando una cantidad tal de guita equiparable a que López estuviera las 24 horas tirando bolsas por arriba del monasterio a las cuentas de las principales empresas del país.
Y lo de las facturas para hacerlo como lo hicieron lo hacía yo también. Se supone que tenés que estudiar el impacto ( si es que realmente te preocupa ) Sinceramente vos crees que las pobres empresas estaban quebradas ? No jodamos. El gobierno antes que aumentar las tarifas tenía que renegociar contratos incluso si fuera necesario terminar con la concesión e investigar. Que hizo ? Puso a los directores en los organismos de control. Y para colmo premiaron a las empresas aumentando las tarifas mientras si era por el déficit por el otro lado se escapa un chorro de guita fabuloso a través de la bicicleta y las LEBACS.
Vos no podés destruir el consumo y un tejido productivo para “sincerar” tarifas. Es tirarte un tiro en los pies. Lo que destruiste no lo levantás mas o te lleva años. Destruir lleva minutos, reconstruir lo destruído lleva años. La Plata es un cementerio. Hoy fui a la verdulería entraron dos personas una llevó dos manzanas y la otras dos tomates. En los negocios no hay nadie. Los alquileres no se renuevan. Los negocios cierran porque no pueden pagar las facturas, los aumentos y hacer frente a la baja del consumo. Por una cuestión laboral voy a Carrefour todos los meses el mismo día del mes. Hace 2 años mas o menos. Cada vez hay menos cajas, menos repositories y menos gente.
Esto solamente puede defenderse desde los que nos beneficiamos con estas políticas ( que a la larga nos vamos a ver jodidos como todos ) pero hay que ser un garca para no reconocer que están cagando al resto y que lo que se destruyó va a llevar años recuperarlo. Los propios economistas cercanos al macrismo te hablan que el dólar no alcanza y que hay que recuperar competitividad. Entonces de que dólar estable hablamos ? El otro día hubo una corrida ( porque los mercados no tienen color ni partido ) y el central tuvo que poner 500 palos verdes.
Acá simplemente lo que se hizo fue sacarle guita del bolsillo a unos y dársela a otros. Nada mas. Lo otro es todo cuento.
Sacate para protegerte
en argentina si vivís del campo sos un terrateniente que no le importa el país sino llenar sus bolsillos, en otro país sos un laburante de bien
Lo que vos describís son las limitaciones que tiene la izquierda, sobre todo, por el seguidismo de mucha izquierda y de una parte del electorado progresista, al kirchnerismo. Ni hablar que la izquierda sigue siendo marginal, pero responsabilizar a la izquierda por su marginalidad cuando tus fuerzas están en atacarla y defender al kirchnerismo, es como mínimo contradictorio. Si queres una alternativa de izquierda independiente del macrismo y el kirchnerismo, creo que lo primero sería apoyarnos con tu voto, y lo segundo sería ponerle el cuerpo a esa militancia. Es muy fácil criticar sin tener un minimo compromiso.
Las características de Syriza no son las mismas que la del FIT y las causas de su ascenso electoral tampoco. Syriza comenzó siendo una fuerza de izquierda con un programa anti-troika y se fue adaptando al programa pro-ajuste, así llegó al poder. Por eso son Gobierno, por el derrumbe de los partidos capitalistas tradicionales que eran incapaces de seguir gobernando, y porque se terminaron convirtiendo en el partido del régimen, el partido de la troika y de la UE para aplicar el ajuste fenomal contra las masas que los votaron!!!
Esa es la gran cuestión de la izquierda hoy en día: la independencia política. Si la izquierda va a ser furgón de cola del kirchnerismo y un armado centro-izquierdista o va a defender al Frente de Izquierda y la perspectiva de un Gobierno de los Trabajadores. Las fuerzas que nombraste, se quieren ir con el kichnerismo.
Lo que se hizo aca es una transferencia de recursos, de los pobres a los ricos, el pais no estaba mal ni habia una pesada herencia como dice Cambiemos, no hace falta que te lo diga nadie, lo podia ver cada uno saliendo a la calle, viendo el movimiento que habia en los comercios, la gente que va a la cancha, teatro, cine, restaurantes, shoppings, ahora cayo TODO el consumo, en todos los rubros, autos, electrodomesticos, gastronomia, etc…
Muchos argentinos se quejan de los 9 millones de dolares de Lopez, y esta perfecto, pero cuantos millones perdio Argentina con la compra de gas a Chile? no leo a nadie hablando de eso practicamente, por que sera? blindaje mediatico.
dios mio…
Por cierto. En vista de la tremenda confianza que tiene el Fede en la marcha de la economía dejó las tasas al 30.
¿Qué se impulsó? Vendiste humo. Ni pruebas tenes, además vos mismo decís que no se aplicó. ¿De qué te sirve ser Gobierno si ni siquiera podes controlar los libros de las empresas? ¿O será que hubo y hay complicidad con ellas? Como en el caso de Roggio y Cirigliano, o Szpolsky.
Lo que sí es concreto es que el FPV votó la ley Buitre y el Blanqueo macrista. También que le pagaron al FMI, al Club Paris, al Ciadi y a Repsol.
Los antecedentes que tienen esos muchachos no los ayuda en nada.
Fijate como lloraron con la 125
Muy bien! Como saltas para encubrir a Roggio, Cirigliano, Szpolsky, Lázaro Baez, De Vido, López… groso favor le haces al macrismo, como con la ley Buitre o el Blanqueo.
El único organismo que manejan y son igualitos a lo que tanto critican.
Macrismo= kirchnerismo²
---------- Mensaje unificado a las 20:29 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:25 ----------
Hace poco recuperamos el SUTNA nacional, que estaba dirigido por la mano derecha de Yasky, Wasiejko, dejó quebrado el sindicato y la obra social.
Soy inmune a los ataques por izquierda. Usalos contra los K que supuestamente pertenecen a esa rama ideologica
SOJA Y PODER ECONÓMICO
Las liquidaciones de divisas provenientes de las exportaciones de soja, poroto de soja y aceite de soja, alcanzaron en 2003 unos U$S 9.500 millones, once años después, se espera que esa cifra se multiplique por más de tres veces, hasta alcanzar unos U$S 30.000 millones.
Del mismo modo se multiplicó la rentabilidad de quienes están en el negocio de la soja.
La oleaginosa pasó de cotizar U$S 220 dólares la tonelada en 2003, a U$S 540 en la actualidad, es decir, trepó 145%
Hubo un aumento concreto de la demanda de la soja, motorizado por China y la India. China está viviendo un proceso muy fuerte de industrialización de su economía. Lo que más consumen los chinos es carne de cerdo y los cerdos se alimentan de la soja. Ese crecimiento de la demanda genera a nivel mundial un crecimiento de los precios.
El boom de la soja en Argentina tuvo también algunos efectos no deseados sobre la producción, como el corrimiento de la denominada “frontera agrícola”. Antes del boom, la región pampeana era por excelencia una zona ganadera. Pero la soja le cambió la fisonomía. La rentabilidad que generaba hizo cambiar la estrategia de negocio de los productores que en poco tiempo cambiaron sus campos de pastura y sus corrales, por grandes extensiones de cultivo de soja. Así el ganado se corrió hacia otras provincias hasta entonces desconocidas para la cría de vacas.
Se transformó la economía de la región pampeana y también cambiaron profundamente las economías del resto del país.
Fraschina explicó que “en el campo se fijan las rentabilidades relativas. Cultivando trigo se gana plata, lo mismo que con maíz o criando vacas. Pero hoy con lo que más se gana plata es cultivando soja. Esto se traduce en un proceso de sojización del campo argentino por una mayor tasa de rentabilidad”.
También desatacó que “uno de los efectos negativos es que vos empezás a expulsar del campo argentino a la producción de alimentos que los argentinos consumimos. Y obviamente eso se traslada a precios”.
“La soja es el producto más rentable que puede producir el campo argentino, más allá que la retención sea más alta que en otros productos”, remarcó el economista del GEENaP. Motivo de su alta rentabilidad, en Chaco se comenzó a producir soja y se dejó de producir algodón; y en Tucumán en vez de caña de azúcar se comenzó a producir soja. Donde había bosques, se desforestó y también se empezó a producir soja, sumado a que la soja no es mano de obra intensiva, por lo cual genera menos puestos de trabajo que los otros productos. Esto ocasionó un aumento del desempleo en el sector agrícola. Uno de los más perjudicados por este fenómeno resultó el pequeño y mediano productor.
“El boom dio una perspectiva distinta a esquema sojero, abrió una brecha de un negocio financiero a partir del negocio agropecuario, por los márgenes de rentabilidad. Y dio lugar a un proceso de concentración productiva a partir de la escala”, remarcó Esteban Motta
PRESIDENTE DEL MOVIMIENTO ARGENTINO DE JÓVENES AGRARIO.
Al respecto destacó que “hubo productores que lograron duplicar y triplicar su cantidad de hectáreas en propiedad y hoy son jugadores con una espalda económica diferencial. La soja por un lado brindó la posibilidad de ingreso de divisas al país, pero restó una posibilidad de desarrollo al interior y de pérdida de muchas actividades productivas más intensivas relativas a la mano de obra”.
Hay producciones que han sido desplazadas
También Casamiquela reconoció que en estos años “hay producciones que han sido desplazadas”, y precisó que “la producción de carne típica de la región pampeana, la provincia de Buenos Aires y sur de Santa Fe y Córdoba ha sido desplazada a otra áreas.
Esto no necesariamente es un problema pero sí un elemento a tener en cuenta”, aclaró el ministro, quien sostuvo que “el país tiene que estar en condiciones de reconocer la eventual aparición de problemas. No ir en contra de la soja sino empezar a favorecer el desarrollo de otros cultivos y economías regionales”.
EL PRESIDENTE DEL FORO NACIONAL DE AGRICULTURA FAMILIAR (FONAF) señaló que “el corrimiento de la frontera agrícola hizo que los agricultores familiares fueran corridos también y desaparezcan de las zonas más rentables del país”. En efecto, Miguel Fernández
Miguel Fernández afirmó: “Vemos cosas que son compatibles y otras que no, nos beneficia que al país entren divisas porque hay más valores, pero nos perjudica porque se corrió la frontera agrícola y nos fue quitando tierra. Esto hace que los campos queden en manos de los que más tienen y nos han ido corriendo”.
SOJA, la estructura del negocio:
La evolución de la industria aceitera en los 90 se asemeja al del conjunto de la actividad económica nacional: concentración, centralización y transnacionalización del capital; acompañada por la importante concentración de la propiedad de la tierra y la desaparición de miles de explotaciones.
A fines de los 80, las cinco principales firmas exportadoras de grano apenas superaban 50 % del total colocado en el exterior y entre las mismas aparecían como principales exportadores la Federación Argentina de Cooperativas Agrarias (FACA) y los Agricultores Federados Argentinos, (AFA) por encima de los “grandes” jugadores en el comercio mundial. En 2005, las primeras cinco concentraban 72 por ciento de las exportaciones, y eran todas extranjeras. Santiago Fraschina, ECONOMISTA DEL GRUPO DE ESTUDIO DE ECONOMÍA NACIONAL Y POPULAR (GEENAP) señaló que “es un sector muy concentrado. El mayor porcentaje de producción de la soja lo hace un número muy reducido de productores. Y están muy integrados en la cadena de valor de la producción hasta la comercialización. Grandes comercializadoras como Cargill, también arriendan campos para producir y tienen lugar para acopiar la producción y guardarla”.
concentración, centralización y transnacionalización.
Gustavo Grobocopatel CEO DEL GRUPO LOS GROBO es el mayor productor de soja del país y consideró que en su sector “no hay concentraciones, hay competencia bastante buena. Es uno de los sectores de la economía más transparente y menos concentrado”.
El sector es una cadena y dentro de ella hay muchos eslabones. El eslabón de la producción está totalmente atomizado, hay cien mil productores y el más grande quizás no tenga ni el medio por ciento del total. Después, alrededor de la cadena se van concentrando, o sea, los que originan son menos, los que exportan son menos, los supermercados son menos. Hay 10 ó 15 empresas de exportación. Algunas de ellas nacionales y otras internacionales. Pero hay mucha participación del sector cooperativo que ha crecido mucho en los últimos años. Este sector era el 10 por ciento y ahora será el 25”.
La soja pasó de representar 10,6% de la producción de cereales y oleaginosas en 1980/81 a 28,4% en 1990/91 y a más del 50% en la actualidad. Otro tanto ocurrió con la superficie destinada a la producción sojera, pues en 1980/81 representaba el 9,1% del total del área cultivada con cereales y oleaginosas, en la campaña 1990/91 pasó al 24,8%, y actualmente significa más de la mitad.
Casi la totalidad de la producción de soja es transgénica y se destina a exportación. En 1996 comenzó la implantación de la semilla transgénica de la soja, comercialmente llamada “RR”. El paquete tecnológico consiste en combinar esta semilla con el sistema de la siembra directa(LFIN) complementado con el glifosato para la eliminación de las malezas que quedan.
La rentabilidad del negocio
Por cada 1.000 hectáreas de soja, trabajan solamente 15 personas, en alto grado en negro, mientras que 1.000 hectáreas de caña de azúcar emplean 350 personas y 1.000 de cítricos emplean 1.300 personas.
Los arrendatarios le venden la producción a la industria, que luego produce harina o aceite de soja, y a las empresas exportadoras. Paga el impuesto a las Ganancias, y el dueño del campo, Bienes Personales y el Inmobiliario Rural.
El arrendatario alcanza una ganancia por hectárea de unos U$S 300. El dueño del campo, por hectárea gana unos U$S 175. Y si el productor trabaja su propio campo puede sacar unos U$S 500 por hectárea.
Un campo promedio tiene unas 400 hectáreas. Es decir, produce 1.200 toneladas de soja, que a unos U$S 524 la tonelada, significan unos U$S 628.800. A esto se debe descontar el 35% de retenciones que aplica el Estado, y da U$S 408.720. De esto, el productor con campo propio, obtiene una ganancia de U$S 220.000 al año. Un productor que alquila, 140.000.
Así, aun con retenciones, en promedio la rentabilidad del productor de soja es de 34%, una de las más altas de toda la economía.
Santiago Fraschina dice “Hoy el precio internacional de la soja es tan alto que puede vivir el que produce y el dueño del campo, que no produce. Esto es un problema porque genera un aumento del alquiler de los campos, lo cual repercute en el resto de los alimentos. Si quiero producir trigo pago el alquiler más caro porque la soja me encarece el valor de alquiler de los campos. Todo esto se traduce en un aumento de los precios internos de los alimentos. Porque hoy producir un alimento que no sea soja, paga igual un alquiler más caro por culpa de la soja”
http://www.telam.com.ar/informes-especiales/1-soja-y-poder-economico/1-el-fenomeno
Sólo te digo que el macrismo es la profundización del kirchnerismo. Si sos anti-kirchnerista, menos podes ser macrista.
---------- Mensaje unificado a las 20:50 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:38 ----------
Tengo un video especial para vos [MENTION=31203]KIlvax[/MENTION];