Podríamos agregarle la política de no represión y no criminalización de las manifestaciones sociales.
Esto es totalmente parcial y FALAZ.
Hablemos de Decretos de Necesidad y Urgencia (los que se publican, los DNU) y no solo de decretos secretos (que hasta pueden ser secretos justamente por defender secretos de Estado o hasta proteger a un gobierno contra un golpe, cosa que sucedía con Alfonsín y con las primeras épocas de Carlitos bombero :mrgreen:). ¿Cuál fue el gobierno que firmó más DNU? EL DE NÉSTOR KIRCHNER, más aún que Carlos Mnm (¿por qué será que no me extraña que ambos gobiernos hayan sido peronistas?). El resto, ni figura en lista. O sea, esta afirmación es mentirosa.
El gobierno no mantiene en sus filas a NADIE. El gobierno no tiene autoridad para echar a un vicepresidente, ya que fue designado por voto popular, de la única manera que podría removerlo es mediante el juicio político, y no tiene NINGÚN MOTIVO para hacérselo, ya que al margen de opiniones contrarias, Cobos no incurrió en ninguna conducta ilegal como para que sea removido por esa vía. O sea, esta afirmación es mentirosa, ya que hablás de que los Kirchner MANTIENEN EN SUS FILAS A COBOS, cuando la realidad es “Los Kirchner NO PUEDEN RAJAR A COBOS”, y que si pudieran lo hubiesen rajado hace rato. Y además, otra perlita: cada vez que pueden tratan de presionarlo para que renuncie, porque no pueden hacer otra cosa.
Difícilmente el gobierno de Néstor o de Cristina hayan necesitado vetar total o parcialmente leyes, ya que no solo gobernaron (en el caso de Néstor) con DNU, sino que además AMBOS conservaron para sí la ley de Emergencia económica, la cual los facultó a manejar un montón de cosas a discreción del Ejecutivo sin necesidad de pasar por el Congreso. Mientras Cristina estuvo en el Senado se abstuvo de votar la ley de Emergencia económica, ya que ella se consideraba “contraria” a utilizar esa herramienta, y eso le provocaba un “conflicto ético” (:lol: :lol: :lol:). Lo primero que hizo como presidenta fue pedirle a la tropa del Congreso que le prorroguen la ley.
Con lo cual, el congreso de Néstor y Cristina, más que votar resoluciones de beneplácito por la obtención del oro olímpico en fútbol, no hizo mucho más que digamos. Y si vetaban eso ya era para descostillarse de la risa. :lol: :lol: :lol: :lol:
Conclusión:
A juzgar por los hechos, es el segundo gobierno más autoritario de la historia democrática argentina moderna, sólamente superado por el gobierno del hijo de puta de Perón y sus libros de texto de primaria proclamando las bondades de Perón y Evita.
Abrazos, Martín.
Yo no entiendo como todavia se gastan en discutir con un K…
ES EN VANO!
Martin!
Impecable lo tuyo!
De acuerdo en todo…
Y reitero:
El que quiera saber como son los K, que vayan 1 año a vivir a Santa Cruz…
Lo que estan DESTRUYENDO aca, es minimo como lo que hicieron en su ciudad de origen…
Pero la venganza es un plato que se sirve FRIO…
Abrazo!
Alguna info sobre los decretazos de Kirchner, el “demócrata” (:mrgreen:)
http://www.perfil.com/contenidos/2007/09/10/noticia_0005.html
http://www.deliaferreira.com.ar/pdf/at-gobierno/DNUsKirchner-LN13-4-08.pdf
Decretos de necesidad y urgencia firmados por Alfonsín: 10 en todo su mandato (5 años y medio).
Abrazos, Martín.
Acá tienen una entrevista a Macri, el 9 de Julio, diciendo que se festejaba “el día de la bandera”.
[YOUTUBE]
[/YOUTUBE]
//youtu.be/YouTube - 6 7 8 Macri corrupto 2 dice que hoy es el día de la bandera 090709
YouTube - 6 7 8 Macri corrupto 2 dice que hoy es el día de la bandera 090709
Sin dudas aplicó el significado básico y vaciado de contenido de “fascista”…Salvo que haya estudiado mas el fenómeno fascista que la historia argentina, cosa que dudo muchísimo…por lo que sin dudas quiso decir que es muy autoritario este gobierno.
Siendo este el significado utilizado por Macri, y :
a)teniendo en cuenta que está creando una policía para, entre otras cosas, reprimir las protestas que haya en capital en cuanto la ponga en funcionamiento (dicho por él mismo);
b) teniendo en cuenta que en Boca modificó el estatuto para los demás y no para él (limitó a 2 mandatos, él estuvo 3);
c) teniendo en cuenta que puso una clausula patrimonial que sólo un chupasangre de la patria financiera y contratista (de la que las empresas del padre, que él manejó y que serán su herencia siguen siendo parte, que quede claro) podía afrontar cosa que le eliminó adversarios a tal punto que cuando él dejó de ser candidato hubo que modificarlo PORQUE NADIE CALIFICABA.
d) Teniendo en cuenta que el capo de la Policía iba a ser el sospechado Fino Palacio (despues se rasgan las vestiduras porque Iran tiene en el Gobierno a alguien señalado en la causa Amia/Embajada; Acá pasó lo mismo, iba a ser el jefe de la policía metropolitana y Macri quien lo nombraba). Alguien que reivindicó lo actuado por el gobierno de facto durante la dictadura iba a ser el capo de policía de la capital, que me cuentan? ¿Serguro qeu lo que le preocupa a Macri es que K sea excesivamente autoritario?
e) Teniendo en cuenta que tiene una patota, un grupo de tareas para levantar desposeídos de las plazas.
f) Teniendo en cuenta que fue quien dió la orden para reprimir a los cartoneros que estaban con sus familias acampando en Barrancas de Belgrano cuando levantaron el tren blanco.
d) Teniendo en cuenta que el PRO no tiene elecciones partidarias y él es el dueño de la pelota del partido.
e) Teniendo en cuenta qeu desconoce facultades de los poderes de la Nación, como lo es la legitimidad que tiene el congreso de hacer lo que se le cante el culo conforme a derecho de acá al recambio.
Ni siquiera puede acusar de corruptos a los K ya que él mismo fue procesado por contrabandista (causa que sirvió para hacer juicio político a los jueces de la corte suprema adicta que por orden menemista hicieron caer la causa) y acusado de pagar coimas al consejo deliberante de la época de Grosso (que pasó de Gerente de Sociedades Macri a Intendente de Bs As) para la aprobación de la prórroga del contraco con Manliba y del reconocimiento de una deuda multimillonaria a favor de la empresa del grupo. En ese episodio de coimas conoció al actual PRO Pinedo.
Ni siquiera los pude acusar de haber incumplido promesas de campaña ya que él tampoco lo hizo en temas como no aumentar los impuestos o “voy a hacer 10 km de subte por año”
Abrazo! Maxx
nos hace va a venir bien un poco de zurdaje… 
Impecable, Maxx!!!
Es sabido que a K y a su gente yo no los puedo ni ver. Pero eso no quiere decir que justamente Macri sea el único inmaculado… muy lejos de eso, tiene el orto bastante lleno de mierda.
Abrazos, Martín.
LAS POLITICAS DE MACRI NO TIENEN NADA QUE VER CON EL FASCISMO!!! (lo pongo asi por que parece que no entienden) que costumbre la Argentina la de relacionar la derecha vende patria con el facismo cuando representan 2 cosas totalmentes distintas
Si me hablás a mí particularmente lo tengo en claro, y nada tiene que ver lo que dije con lo que vos aportás. Si no me hablás a mí hacé de cuenta que no dije nada.
“Sin dudas aplicó el significado básico y vaciado de contenido de “fascista”…Salvo que haya estudiado mas el fenómeno fascista que la historia argentina, cosa que dudo muchísimo…por lo que sin dudas quiso decir que es muy autoritario este gobierno”.
Saludos! Maxx
- hay un tema en el que se esta tratando de plantear esta cuestion, fijate asi no seguimos con cualquiera aca, que ya se fue bastante de tema:P
- las politicas de macri de la ucep, de fino palacios, de represion y la orientacion que le quiere dar a la policia porteña, no tiene nada que ver con el fascismo??
Para relacionar dos ideologias como parecidas no podemos tomar solo el tema de la represion y en este caso es menos “comparable” por que dichas ideologias son opuestas.
No lei ningun comentario tuyo.
Si lo hice bastante con libros del facismo por eso soy de los pocos en la Argentina que cuestiona estas comparaciones sin argumentos asi que no me subestimes …
Yo no cuestionaba la comparacion GOBIERNO-FASCISMO sino con la de MACRI
a) Evidentemente no era para mí, por eso aclaré que si así era, hicieras de cuenta que no dije nada. Pero como hablaste en general (como si fueras vos y el resto), quería aclarar mi punto de vista, que coincide con el tuyo.
b) No te subestimé, ni tuve la intensión, ni se me pasó por la cabeza subestimarte…es más, ni siquiera entiendo que parte de mis dichos puede ser tomado como subestimación de tus dichos.
c) Me parece perfecto que cuestiones lo que tengas ganas, para eso estamos.
d) No será mucho “que sos de los pocos en argentina” que cuestiona tal o cual cosa? (yo no te subestimo, pero vos no te agrandes tampoco!:mrgreen:)
Saludos! Maxx
- Martín, tenés razón en lo de que la nota se refería únicamente a los decretos secretos. No me parece un dato menor esta diferencia de números, pero sí, la discusión debería ser sobre los DNU, no limitándonos a los secretos. La verdad no me percaté de esa palabra en la nota, busqué la info a la noche en Google y la posteé, se me pasó ese detalle. Hoy encontré información más fiable. Coincido con vos en que se utilizó demasiado el recurso durante la presidencia de Nestor, error completamente corregido durante la Presidencia de Cristina.
Alfonsín firmó solo 10 durante su mandato, promediando 0,7 por mes, Menem a lo largo de sus dos presidencias fue quien más firmó, llegando a 545 (4,4 por mes), De la Rúa tuvo 73 (3 por mes), Duhalde con 158 fue quien los usó con mayor intensidad (9,3 por mes), mientras que Kirchner firmó 169 (4,8).
http://www.nuevamayoria.com/ES/INVESTIGACIONES/politico_electoral/060523d.html
Con respecto a Cristina, no encuentro la información actualizada al día de hoy, pero tengo la siguiente:
[i]A Julio del 2008, no había firmado ningun decreto de necesidad y urgencia.
La presidenta Cristina Fernández defendió esta tarde su gestión al asegurar"no he firmado un sólo decreto de necesidad y urgencia" y argumentó que ello “es una contribución a la calidad institucional”.
“En los siete meses de gestión, no he firmado un solo decreto de necesidad y urgencia”, destacó la Presidenta en un acto realizado en la Casa de Gobierno, al recordar a las víctimas del bombardeo a la Plaza de Mayo, ocurrido el 16 de junio de 1955.
A la vez rememoró que cuando su esposo Néstor Kirchner, que sí recurrió a ese instrumento contemplado en la Constitución, “le dedicaron horas enteras y páginas enteras, publicando todos los decretos de necesidad y urgencia, y hablaban de calidad institucional”.
“Como una contribución muy fuerte a la calidad institucional, he decidido no hacer uso de esa facultad que me confiere la Constitución”, prometió la jefa de Estado. Advirtió que las críticas contra la calidad institucional de la gestión de su antecesor se deben a que “a algunos les molesta las políticas públicas populares”.
[/i]
Cuando firma los 3 primeros de su mandato, en Enero de 2009, acá podes ver de que tipo de medidas tratan, y si pueden considerarse un abuso de autoridad:
[b]
-
Expte. PE- 349/08, mensaje N° 701/08 – Comunicando el decreto de necesidad y urgencia N° 2314/08, fijando una asignación no remunerativa única de carácter alimentario de $200.- para todos los trabajadores del sector público y privado, cuyos haberes mensuales netos no excedan los $ 1240.- al 31/12/08.
-
Expte. PE-350/08, mensaje N° 702/08 - Comunicando el decreto de necesidad y urgencia N° 2315/08, dictado en uso de facultades delegadas, creando los programas “Trigo plus” y “Maíz plus” destinados a la siembra, cosecha y comercialización, a fin de incentivar el aumento de la producción de dichos cereales.
-
Expte. PE-353/08, mensaje N° 3/09 - Comunicando el decreto de necesidad y urgencia N° 10/09, fijando en la suma de $ 2400.-, el importe de la remuneración bruta mensual para destinar el 15% de los aportes y contribuciones de trabajadores y empleadores que se efectúen en los términos de la ley 23.660 (obras sociales), con destino al fondo solidario de redistribución de acuerdo a la ley 23.661 (seguro de salud).
[/b]
-
El presidente no tiene la facultad de despedir al vicepresidente, es verdad. Pero sí podría pedirle la renuncia, y dudo mucho que el vicepresidente pueda negarse. Motivos, sobran. Sin contar el convertirse en el principal obstáculo para la implementación de medidas clave en el proyecto de desarrollo del país, creo que no entra en ninguna cabeza que la segunda figura del oficialismo sea el principal opositor del proyecto del que forma parte. Es una estupidez, me parece motivo mas que suficiente para, si no exigir, pedirle la renuncia a cualquiera. Desde ya que no lo hacen para evitar la victimización de Cobos, pero hace rato que los motivos sobran, me parece.
-
Lo de “no tuvieron que vetar nada porque pudieron manejar muchas cosas por la Ley de Emergencia económica” vigente desde antes de que empiece su mandato, me parece una interpretación tuya, y una simplificación harto exagerada. Yo te planteo discutir sobre cifras reales, no sobre justificaciones que pueden ser un tanto caprichosas o arbitrarias.
Sobre lo de “el hijo de puta de Perón”, me vuelve a parecer que dado tu fuerte sentimiento de pertenencia al radicalismo, estás tomando una actitud un poco extremista. Yo no viví las presidencias de Perón ni de Alfonsín, mis recuerdos arrancan con Menem, y lo anterior lo conozco solo por lecturas y opiniones. A mí también me parecen aberrantes algunas practicas de Perón, como ese adoctrinamiento en la escuela, o el clientelismo para trabajos estatales, pero de ahí a decirle hijo de puta a un tipo que hizo tanto por los derechos sociales de tanta gente relegada durante tanto tiempo, me parece como mínimo, una brutal exageración.
Y por último, un placer debatir con vos, es muy constructivo debatir y discutir, se puede hacer, y resulta interesante, siempre que la contraparte ofrezca argumentos, razonamientos, evidencia, y no se limite a repetir latiguillos vacíos de contenido a interlineado doble sin otra argumentación que la de creerse el dueño de la verdad absoluta que el resto de los mortales desconocen.
Saludos,
Gustavo, seguimos, jeje.
-
Con respecto a la presidencia de Cristina, es verdad que se utilizó muchísimo menos el recurso del decreto. Como también es cierto que hasta ahora (por lo que tengo entendido hasta el año que viene también) tiene prorrogada la ley de Emergencia económica, con la cual el Congreso delega un montón de facultades a favor del Ejecutivo. Es un tanto relativo eso de estar gobernando “democráticamente” cuando un Congreso absolutamente partidista le delegó un montón de facultades que le deberían ser propias, y que la Constitución justamente prevee que las maneje el Congreso para que no las pueda usar un iluminado a cargo del Ejecutivo a como se les de la gana. Al margen de ese detalle, es algo que corrigió Cristina, y que con Néstor Kirchner se desbordó absolutamente.
-
Gustavo, mirá… la renuncia TAMPOCO se la puede pedir el presidente. Es simple, son cargos ELECTIVOS. Así como la gente votó al presidente, de la misma manera votó al vice. Entonces, la ÚNICA manera por la cual se puede remover a cualquier persona que haya asumido un cargo electivo es mediante un juicio político. Con respecto a la votación, si no está de acuerdo con una medida del Ejecutivo, no está de acuerdo y punto. Al contrario de lo que la mayoría cree, EL VICEPRESIDENTE NO PERTENECE AL PODER EJECUTIVO SINO AL PODER LEGISLATIVO. Sólamente pertenece al Ejecutivo cuando está temporariamente a cargo de la presidencia de la Nación. Y eso está bien claro en la Constitución. Por lo tanto, si el presidente pretende pedirle la renuncia al vice, eso SÍ sería causal de juicio político, pero contra el presidente, dado que el presidente no puede involucrarse en la remoción de una autoridad perteneciente a otro poder.
Con respecto a los motivos, mirá… es un tanto relativo. Acá todo se toma como oficialismo y oposición. Y sin embargo, no me parece que sea la idea, porque si no, el Congreso no estaría representado por gente de todas las provincias. Mirá, si un diputado o un senador cree que una determinada ley juega en contra de su provincia, tiene que votar en contra, por más que su propio partido impulse el voto favorable. Así fue que parte del peronismo se opuso a la 125 (y eso provocó la fractura más grande del peronismo). No fue solo Cobos. Y yo no lo veo como una traición, mirá… si el día de mañana me dijesen - siendo diputado por la Capital - que tengo que votar a favor de que aumenten los impuestos un 50% en Capital para abastecer a las provincias más pobres, seguramente me voy a oponer… POR MÁS QUE EL FIN SEA LOABLE. Porque a mi distrito no le conviene. Y porque voy a tratar de que los fondos salgan de otro lado. Entonces, yo creo que no se tiene bastante en cuenta cómo se debería mover el Congreso, muchos pibes que no vieron el comienzo de la democracia y el proceder del Congreso en la época de Alfonsín entienden que el Congreso debe de ser una simple comparsa que vote absolutamente todo lo que quiere el Ejecutivo. Y no, no es así. El Congreso es un poder independiente porque la Constitución lo propone así, y hay una serie de motivos muy buenos para que así sea. Pero no, un diputado que vote en contra del Gobierno es un traidor, por más que votar a favor del Gobierno implique perjudicar a su provincia, y no es así.
- Gustavo, FUE así. La ley de Emergencia económica faculta al Ejecutivo a tomar un montón de decisiones que, según la Constitución, deben de ser tomadas por el Congreso. No es una simplificación, y si no explicame por qué Cristina Kirchner (que en el Congreso se opuso a una ley similar, la de superpoderes para Cavallo, que en esencia eran iguales) la está haciendo prorrogar año a año. Son violaciones a la Constitución, las cuales no se deben de permitir, y que una cosa es interpretarlas como una ley, justamente, de EMERGENCIA y ante una crisis, para hacerlas habituales.
Con respecto a Perón, yo tengo esa opinión, y mis motivos son bastante simples: primero, las leyes laborales que impulsó Perón no fueron concebidas por Perón precisamente sino por Alfredo Palacios. Segundo, esos mismos avances laborales terminaron en un retroceso gigante para el país, al tener a la CGT como un brazo del peronismo en lugar de tener sindicatos independientes de cualquier partido político. Eso hizo, por ejemplo, que a Alfonsín los sindicatos le hiciesen 13 paros generales, teniendo una desocupación de un 5/6 por ciento, mientras que a Mnm, que nos dejó una desocupación de un 20 por ciento (UNO DE CADA 5 ARGENTINOS NO TENÍA LABURO), no le hicieron ni la mitad. Tercero, el autoritarismo del gobierno de Perón (era milico, ¿qué se podía esperar? ¿Cuándo hubo un milico demócrata?) es absolutamente innegable. Y cuarto, cuando el tipo quiso volver (cuando estaba en el exilio) pergeñó y alentó el movimiento de Montoneros, que terminó en la época más negra de toda nuestra historia, dejando a su muerte a gente tan afín como López Rega (de ultraderecha) mezclada con Montoneros en un mismo partido… todo porque el señor quería volver a ser presidente. Mirá, papá, si eso no es obra de un hijo de puta, yo no sé quién es un hijo de puta. Como verás, argumentos tengo, y no son traídos de los pelos, precisamente.
Yo LO DETESTO a Perón. Y no por ser radical. Sino porque siento que con Perón se desbarató la mejor posibilidad que tuvo este país de ser realmente un país pujante, un país con progreso, un país que realmente aprovechase tanto a su gente como a sus recursos naturales. Y eso lo desbarató Perón, porque le interesó más armar un movimiento de clientes que el hecho de generar un país en el cual los trabajadores tuviesen un progreso real. Y así, hoy en día escuchás que hay gente que vota por el PJ porque al padre o al abuelo, Evita les regaló el primer juguete, siendo que la función del Estado NO ES REGALAR COSAS, sino generar las condiciones para que cada uno no necesite que le regalen nada y se puedan comprar sus juguetes con el fruto de su propio laburo. Ahí radica el motivo de mi odio a Perón y a todo ese tipo de políticas, y podría ser radical, socialista, comunista o lo que quieras que lo detestaría igual.
A mí también me gusta el debate argumentado, así que sigamos, jeje. :mrgreen:
Abrazos, Martín.
PD.: El promedio de 0,7 decretos por mes de Alfonsín tiene que estar mal. El 0,1 de abajo me parece que es el correcto, si hubiese firmado 0,7 decretos por mes, en un año hubiese firmado los 10 que sacó, y eso lo hizo en 5 años y medio. 
-
Martin, la Ley de Emergencia económica se podría discutir en un hilo aparte, por lo que tengo entendido, delega solamente algunas funcionalidades presupuestarias en el Ejecutivo. Sí, estaría bueno eliminarlas quizás, pero como vos mismo decís, el Congreso lo aprobó. Ese Congreso, fue elegido por la gente para representarla. Y como vos decís en otro hilo, es democracia, y te guste o no, tenes que aceptar las decisiones de la mayoría, ya sea que elijan a Macri como presidente, ya sea decidan prorrogar ciertas atribuciones en el Ejecutivo. Me parece que con ese justificativo no alcanza para explicar el hecho de que durante el gobierno de Cristina prácticamente no se hayan emitido decretos, contadas excepciones como las que te posteé en mi anterior post.
-
Admiro la voluntad de la presidente de respetar el mecanismo constitucional del que hablás vos, cuando lo mas razonable sería pedirle, si no exigirle la renuncia. Me parece elogiable la actitud de Chacho Alvarez, por ejemplo, que cuando le pareció ya no estaba de acuerdo con el rumbo que había tomado De La Rua, con coherencia irreprochable, renunció a la presidencia. El pelotudo que tenemos ahora de vice, si tuviera la menor integridad, debería tomar la misma decisión, pero claro, prefiere privilegiar sus aspiraciones presidenciales a la integridad. Yo creo que está provocando deliberadamente al gobierno, buscando que lo echen para victimizarse. Espero que sigan como hasta ahora e inteligentemente no caigan en ese juego.
-
Con respecto a Peron, mas alla de quien las haya concebido, como vos decís, Peron fue el que las impulsó. Es lo mismo que pasa ahora con la Ley de Medios. No fue concebida por los Kirchner, pero si ellos la están impulsando, bienvenida sea. Con respecto a los paros a Alfonsin (paros legales consagrados por la Constitución como derecho, y légitimos en tanto la economía de aquel tiempo estaba detrozando a los trabajadores, nada que ver con los actuales lock out patronales campestres, absolutamente ilegales y tipificados como delito grave), convengamos que no fueron hechos “porque sí”, y con malicia. Sí es criticable que no se los hayan hecho a Mnm, sin dudas. Si Alfonsin no pudo lograr la democratización de los sindicatos, es porque tampoco conto con el apoyo de los obreros para hacerlo.
Igualmente de lamentable lo de Lopez Rega y la triple A, sin dudas, pero te quedas solamente con la peor parte de la presidencia de Peron, extraes todo lo negativo y todo el resto te parece clientelismo politico … yo no soy peronista, no tengo ningun interes en defender a Peron, pero tus apreciaciones me siguen pareciendo harto exageradas.
Todo lo que sea apoyo a la industria nacional, derechos de los trabajadores, igualdad social, derechos de la mujer, educacion, lo estas haciendo a un lado como si nada. Y simplificando las cosas, te digo, me importa un carajo si el objetivo final es ganar otra elecciòn, o darle un golpe a Clarin, mientras las medidas que tomo para hacer eso impliquen beneficios para la poblacion en general. No se puede invalidar una medida con un impacto social terriblemente postivo solo porque los ideales con los que fueron concebidos no fueron los mas nobles, me parece.
PD: you’re right.
Estoy realemnte sorprendido por el nivel que tienen algunos K del foro…
Realmente, esto es Too Much…
PD: I cannot believe the level of ignorance of any persons … kiss the anus
Que vuelva a vok este chaval aah devolve lo del Correo 
Que estupida me parece la gente que escribe en ingles …no me imagino un britanico diciendo frases en Español y que eso lo haga sentirse culto …dios mio!! son como las hormigas ,gracias menotti por esa frase!!!
Imaginatelo porque lo hacen. Tanto yankis como ingleses dicen frases en español.
La medida de echar a los cartoneros de belgrano, debió ser una de las mejores decisiones de Macri en su gestión. Lo banco a pleno en esa. Si hubieran acampado frente a mi casa me hubiera querido cortar las tarlipes.
Mod: sinceridad = Off
Mod: políticamente correcto = On
Pero qué barbaridad este Mauricio, siempre cagando a todos los pobres, es un insensibe hijo de puta