yo creo que los pueblos tienen derecho a vivir como se les cante las pelotas, si quieren vivir como hace 500, 600 años, porque no lo van a hacer? por supuesto, sin quitarles lo que les pertenece, sus recursos, sus tierras… yo voy a pescar mucho al interior de jujuy y de salta, y veo como familias de pueblos originarios, ahora cuidan grandes fincas que seguramente antes eran propiedad de sus antepasados… viven sin luz, sin agua corriente, sin baños (mas allá de una simple letrina), en ranchitos de adobes y chapas vieeeejas, en donde seguramente no están al margen de enfermedades como el paludismo, el mal del chagas… eso es el progreso? eso es incluirlos? en el pasado se los persiguió, se los exterminó, a los que vivieron se los esclavizó y se les robó las tierras, y ahora los culpables son ellos mismos porque no se adaptan a nuestra sociedad?
Obvio que deben disponer de sus tierras. Y para nada justifico que les saquen sus recursos. Que los usen como les parezca. Simplemente explico parte del origen de esta situación que no se da con los aymarás, por ejemplo, que tomaron otro camino.
La integración que se les ofrece es renunciar a su esencia. Es mimetizarse con el resto.
Me resulta complicado qué postura debería ser la correcta. Si mantenemos sus tradiciones ancestrales, los condenamos a ser pobres. Si tratamos de que los hijos de los tobas estudien de forma similar al resto y busque empleos mejores, estamos eliminando sus tradiciones. Y lo que está ocurriendo es una mezcla de los peor de ambas situaciones: pobreza extrema sin posibilidad de mantener su cultura
De por si habrìa que cumplir todas las demandas territoriales de los pueblos originarios, y hacer que sus organizaciones polìticas hagan un recocosimiento propio de sus derechos polìticos, territoriales, culturales etc…
China tiene 57 estados, culturas, etnias distintas… todas estan reconocidas, y avaladas…
porque los condenamos a ser pobres? las tierras que originariamente eran de ellos actualmente son explotadas con ganadería (vacas sobre todo), agricultura (en Salta hay muchas hectáreas sembradas con soja en estos momentos) y pesca… porque esos beneficios no pueden ser para ellos?
mas vale que si se piensa en ellos como mano de obra barata, van a ser siempre pobres, pero hay que pensar como lo que son: dueños de grandes extensiones de tierras ricas en muchos recursos… o será que eso afecta intereses?
Creo eso porque un toba o wichi no elegiría nunca sembrar soja en sus campos, lo que tiene su costado positivo, y al mismo tiempo, se contradice con la cultura capitalista
Insisto, la actualidad es una síntesis de lo peor de las opciones, porque no se respetó su propiedad, algo muy básico en el capitalismo, ni se les preparó para la economía de mercado
Sin duda.
Tienen un recurso que quieren aprovechar a su manera. De lo cual son absolutos dueños. Falta que se reconozca eso, y al mismo tiempo, que se les otorgue alguna posibilidad de progreso. O sea, dar vuelta la realidad actual
un toba o wichi con la debida formación no se si eligiría sembrar soja o no, lo que si creo es que obtendría los beneficios suficientes como para vivir dignamente como cualquier productor agropecuario dueño de sus tierras
vos pensás que intelectualmente son inferiores a la “raza blanca”? yo creo que un tipo debidamente formado, sea de la religión que sea, tengan las creencias que tengan, sea de la raza que sea, con los recursos necesarios por supuesto (que los tiene) tiene las mismas posibilidades de progresar que cualquiera…
para mi en eso que remarqué, los está subestimando… o sea, a cualquier pibe de ciudad le das la información debidaa y te puede obtener beneficios de un campo… un toba no? porque? por sus creencias? todos mal que mal creemos en algo… que tiene que ver?
Claro, pero no me parece que se refiera a superioridades raciales, si no a sus sistema de creencias y principios que necesariamente los harían estar en desventaja … se refiere a algo cultural, no racial …
