Qué mal puntúan los periodistas y humoristas. Para puntuar hay que tener en cuenta el rival, en este caso San Martín de San Juan. Teniendo en cuenta todos los equipos de todas las primeras divisiones de las veinte mejores ligas del mundo, en una escala de una a diez estrellas, el equipo sanjuanino llega a 2.5.
Puntajes reales de River en este partido:
Armani: 5. Sacó una pelota que se iba un metro afuera, completamente vulgar. Lo amo, pero no.
Bustos: 2.5. Digno en ataque, indigno en defensa. Lo tiene que relevar todo el tiempo Quarta, así es imposible.
Quarta: Perjudicado por el papel defensivo de Bustos. No tengo ideea cómo jugó igual, por las dudas le dejo un 4.
Paulo: 5. Ni idea cómo jugó, se me ocurre ponerle un punto más que Quarta porque sí.
Casco: 2. Ni. Hombre deambulando por la zona izquierda. No alcanza con tener un buen look y una cola bien formada, levantadita.
Portillo: 5. Cortó y tocó bien.
Castaño: 5. Estuvo digno, jugó en su puesto: ladero del 5.
Quintero: 1.5. Muy ineficaz. Mal posicionado por momentos, puesto que a veces intercambiaba posición con Lencina.
Lencina: 6. Con vos está todo bien.
Subiabre: 1.5. Muy ineficaz. Mal posicionado todo el partido.
Salas: 6.1. La figura del partido. Perjudicado por jugar tan solo adelante, es preferible que tenga un centrodelantero cerca.
Gallardo: 4. Desde lo esquemático, lo armó mejor que nunca. La elección de jugadores es vaga: Quintero y Subiabre con y sin pelota no aportan nada arrancando por afuera, le hacen daño al equipo. Además, faltó un delantero al lado de Salas. Algo así era más lógico: Armani; Bustos, Quarta, Paulo, Casco; Castaño, Portillo; Lencina, Jaime (si no le gusta este crack -cosa absurda-, preferible poner a Meza de volante externo y no a Subiabre); Salas, Borja (si quiere un 9) o Subiabre (si prefiere alguien más escurridizo).
Borja??? No entiendo a quienes arman formaciones poniendo al negro errático