Parto de la base que la selección me chupa dos quinotos, pero comparto con ariel, en ese partido tevez no genero UNA situación de gol, sea por pedido de pekerman o desición propia se la pasó corriendo todo el partido para atrás y su función principal de delantero no la cumplió, como si lo hicieron Saviola y Crespo en partidos anteriores.
exacto. todavia no tiene explicacion por que pekerman desmantelo la mejor delantera argentina en el mundial, en realidad la tiene y es la presion para que el simio juegue de titular. les salio mal y no quieren reconocerlo, entonces hasta hoy hablan del gran partido del simio por haber corrido al pedo a los alemanes, cuando esa no era su funcion.
A ver…te planteo algo:
¿que hubiera pasado si en ves de Tevez, hubiera jugado Saviola contra Alemania?
Con el mismo planteo, los mismos 10 del resto del equipo…¿no hubiera sido quemar a Saviola?
Quiero que me entiendas nada mas…yo creo que Saviola, hubiera sufrido peor que Tevez…mas al pedo hubiera estado en la cancha, porque Saviola, no es de recuperar una pelota casi nunca…creo que lo hizo en uno de los goles contra serbia y montenegro…
Y creo que Saviola es tan bueno como tevez…son distintos, pero buenos los dos
si en lugar de tevez jugaba saviola, entonces hubiesemos jugado con dos delanteros: saviola y crespo, una dupla sumamente productiva en aquel mundial. en lugar de eso tuvimos a un simio pelotudo corriendo hacia atras.
¿Como contra mexico? estuvieron desaparecidos…sinó era por un zapallazo de maxi rodriguez, no les ganabamos a los mexi…
Bilardo se dice q fue uno de los mejores de la historia…
porque era un laburador y sin embargo tuvo la suerte de tener a maradona en el 86 y encima le armaron el equipo…
en el 90 se le lesiona pumpido y el goyco le atajo los penales, mas q tuvo ese partido con brasil q fue una mentira…
bilardo no sabe ni hablar y quiere enseñar de futbol
El técnico motiva a los jugadores, organiza la táctica, establece los marcajes, estudia a los rivales, caga a pedo a los jugadores si no se están desempeñando bien en la cancha.
Un técnico que no hace estas cosas no sirve.
tan simple como eso. Posiciones?. Son dinámicas. LOS MISMOS DT LO DICEN. Pasa que a la hora del autobombo empiezan a hablar del “proyecto” (nadie nunca lo explicó). No conozco otro “proyecto” que no sea atender las inferiores.
Y hablan del trabajo y los métodos.Lo que importa es como juega el equipo el domingo.
lo dema´s : PURO VERSO
Pero hubo muchisimas excepsiones:
Lanus campeon 2007, tigre subcampeon, despues el campeon de la uefa de este año q es un equipo russo el zenit o algo asi , el villareal subcampeon de la liga española con pellegrini, no solo es la jerarquia de los jugadores sino tambien del tecnico, ahh casi me olvidaba Arsenal campeon de la sudamericana 2007, el Once caldas campeon de la copa Libertadores, etc. Nunguno de esos planteles tenia equipo para lograr esas cosas, pero si hubo una grandisima mano del tecnico para que pudieron realizarlo.
Pd: GRECIA campeon Eurocopa. son demasiados casos y siguen, el dt es muy importante sino fijate q paso con passarella, tenia y le sobraba los interpretes necesarios y asi le fue.
saludos.
Por empezar, concuerdo con Pinino. Es una TOTAL MENTIRA el tema de los técnicos “trabajadores”. Angelito se la pasaba rajando de los entrenamientos para irse a los burros. Ramón no entrenaba un par de veces por irse al campo. ¿Y? Ambos ganaron muchísimo.
Yo creo que acá hay un secreto que no es tal. La táctica sirve, ¿quién dice que no? Pero tiene que sí o sí estar supeditada a los jugadores que tenés.
En el único lugar en donde (a mí) me parece que podés elegir una táctica para jugar, es si dirigís una Selección. Porque ahí, si querés defender con 3 o con 4, tenés a todos los defensores del país para ser convocados. Entonces, podés pensar tu esquema y aplicarlo efectivamente.
Si vos en un club no tenés buenos marcadores de punta, y no podés salir a comprar, entonces tu táctica tiene que ser defender con 3. Porque es totalmente al pedo inventar puestos para los jugadores, de 2 que te salen bien, 8 te salen mal. Por ejemplo, en el River de Simeone esto se vio patente. Al margen de que tenga muchas posibilidades de salir campeón, al margen de reconocerle muchas cosas a Simeone, entre ellas la levantada de muchos jugadores por los cuales no se daba dos mangos, lo cierto es que este River me parece más un equipo barullero que un equipo que juegue bien. Y en eso creo que una parte fundamental es poner jugadores en puestos, como mínimo, extravagantes.
Y yo coincido con sumargui, je. A mí me gusta Tévez como jugador, es más, es uno de los pocos a los que aplaudí. Más que nada porque no digo que haya jugado un buen o un mal partido… de hecho, creo que pocos se salvaron en ese partido. Lo que sí digo es que el día en que en un partido no te sale ninguna, más si es una eliminatoria, prefiero toda la vida a un tipo como Tévez, que corra para tratar de recuperar y que las gane, aunque después las pierda, antes que a un tipo como Lucho González que tiene un velocímetro que le llega hasta 15kh.
Obviamente que sería totalmente preferible que además de recuperar la pelota, se genere las situaciones y las convierta. Pero cuando vos ves que alguien tiene un mal partido pero por lo menos le pone ganas, es como que te deja más tranquilo. Y cuando ves uno que no juega a nada y encima lo hace totalmente desganado, caso el Triste o caso Lucho González, a mí me saca totalmente.
Abrazos, Martín.
no el veo fin a esto
disculpa, recien leo tu respuesta. y antes de mexico, ¿como jugo la dupla crespo-saviola? contra mexico crespo metio un gol y lo de saviola, al menos, no fue tan inutil como el papel del simio corriendo hacia atras frente a los alemanes.
pasen, entren y miren que hay lugar para todos, en los “trabajadores” bielsa, simeone, alfaro y afines, del otro lado basile, ramon, bambino, etc.
yo coincido muchisimo en esa distincion pero estoy del lado de los “laburadores” porque me parece qe llegamos a un punto en el que lamentablemente ya no podes largar los 11 mejores a la cancha. por algo el campeon del mundo es italia macho, y jugando horrible. para mi basile no labura, no mira rivales y para mi con tener a messi y aguero en el plantel eso no te asegura un carajo,
la final de la copa america en la que brasil nos humillo es un claro ejemplo de un tipo que se creyo que le podia jugar igual a peru y a mexico que a los brasucas, y hoy no se puede, en el mundial nos van a agarrar los europeos y nos van a pasar el trapo.
por eso prefiero los simeone, un perfeccionista, q va al detalle y que algun merito tiene loco, saco campeon a estudiantes de la plata, mira futbol es un fanatico del futbol, y creo que hoy en dia necesitas ser asi para ganar.
Mmmmmm… el tema no pasa tanto por “laburadores” o “no laburadores”, para mí. Creo que esa es una mentira y una etiqueta.
Como dije arriba, pasa por técnicos que sepan adaptarse o no a los jugadores que tienen y a los refuerzos que pueden traer, y arreglarse de esa manera. Evidentemente, si el Cholo logra lo que todos queremos, va a entrar en esa categoría, porque mal que mal y a pesar de que algunos discutamos el juego de River, los resultados estuvieron. Siempre nos quejamos de que River no tenía una defensa sólida, y aún así sacó más puntos que los demás, y estando en la Libertadores bastante tiempo (mucho más que el año pasado, basta recordar).
Yo creo que no se tiene que entender este post como un palo a Simeone… es más, evidentemente algo tiene, está cerca de lograr lo que todos queremos, y cerca de lograr su segunda cosecha personal, y con un equipo defenestrado como estaba River. Yo creo que esto se tiene que tomar como un manifiesto en contra de los técnicos obsesivos que declaran que un jugador se tiene que acostumbrar a jugar en cualquier puesto. Eso me parece una mentira. Porque el jugador lo puede llegar a hacer, pero su rendimiento va a bajar bastante.
Después, laburadores, no laburadores… esa me parece una categoría al dope. Los 3 DT que fueron tildados de “no laburadores” en River, le aportaron 14 campeonatos, 2 Libertadores, 1 Intercontinental y 1 Supercopa (hablo de Labruna, Veira y Díaz, por si no se dieron cuenta). Si encima estos tipos no laburaban, qué querés que te diga… como dice Cele, “chapó”, me saco el sombrero. Porque si SIN LABURAR obtenés estos resultados… entonces, eso del técnico laburante (tal cual como dice Pinino) es una completa mentira. Si no, que alguno me diga cómo le fue al Toto Lorenzo cuando dirigió River (aunque les parezca mentira, Lorenzo DIRIGIÓ RIVER).
Agrego una anécdota, para terminar de explicarme. Muchas veces ALONSO (sí, el Beto) fue tildado de jugador que no laburaba. ¿Motivos? Al Beto le rompía los huevos entrenar. Entonces, mientras el resto daba vueltas a la canchita, el Beto estaba apoyado en un palo en cueros y tomando sol. Al final del entrenamiento, el Beto hacía que le pusiesen la bolsa de pelotas (la conocen, esa que tiene una boca que entran 3 pelotas por ahí) en el mediocampo, y empezaba a tirar pelotas desde el área chica. Pafffff… y la pelota, adentro de la bolsa. Paffff… otra pelota más adentro. Después otra… Angelito los hacía probar puntería a todos. Y para afinar la puntería, les ponía una botella arriba del travesaño y había que bajarla a pelotazos (para los memoriosos, en esa época los travesaños eran de madera y planos, no como ahora que son de fierro y curvos). El Beto Alonso y Pinino Más se cansaron de mandar botellas a la mierda pegándole con la pelota… pobrecito Comelles, que cada vez que iba mandaba a la mierda la pelota y no la botella. Pinino y el Beto lo tenían abonado para el gaste. :mrgreen:
A eso voy, a que el estado físico no lo es todo. Claro que es importante, no podés hacer los desbarajustes que hace Ortega, por caso. Pero si sos un tipo que se mantiene en línea, que no hacés descalabros en tu vida privada, y SOBRE TODO, si tenés talento, lo del laburo es relativo. Claro, si sos un tipo del montón, no te queda otra que laburar, laburar y laburar… remar, remar y remar. Y esto es aplicable tanto para jugadores como para DT.
Abrazos, Martín.