+1. Impecable.
Ah bue…
Me imagino a los ingleses muy preocupados :roll:
LA REBELION DE LOS “CHACRERS”.
Por Alberto Lapolla**
Salir de la sojización es volver a pensar en un país con mercado interno, tener que producir alimentos para el mercado interno, y eso implica tener gente que pueda comprar y por ende gane sueldos adecuados. Producir para el mercado mundial tiene el beneficio de no depender de lo que gane la “gente” de aquí. Allí radica la diferencia entre un modelo de desarrollo nacional y un modelo de factoría.
“Los terratenientes son la única de las tres clases (se refiere también a los asalariados y a los capitalistas) que percibe su renta sin que le cueste trabajo ni desvelos, sino que la perciben de una manera en cierto modo espontánea, independientemente de cualquier plan o proyecto propio para adquirirla. Esa indolencia, consecuencia natural de una situación tan cómoda y segura, no sólo les convierte a menudo en ignorantes, sino en incapaces para la meditación necesaria para prever y comprender los efectos de cualquier reglamentació n pública.” Adam Smith, 1776, La riqueza de las naciones.(1)
En la presentación en Buenos Aires del libro “Gran Bretaña y Argentina en el siglo XIX”, del historiador canadiense-britá nico Harry Ferns, Arturo Jauretche suscribió y profundizó las palabras de Ferns: “tienen que preguntarse sí, después de la caída de Rosas, no había llegado la hora de la clase mercantil urbana, y sin presión extranjera, esa clase no hubiera podido construir en las orillas del Río de la Plata una comunidad como la que construyeron los norteamericanos en los Estados Unidos después de la Guerra Civil: una potencia industrial y financiera en expansión no trabada por poderosos intereses rurales”, dijo Ferns y, agregaba Jauretche: “¿Qué sería de ese progreso que tanto los envanece si en lugar de habernos adscriptos como los norteamericanos del Sur a la política de Gran Bretaña cumpliendo el sólo objetivo de construir la granja dependiente, se hubiese realizado la hipótesis que plantea Ferns paralela a la de los norteamericanos del Norte: “Argentina potencia industrial y financiera en expansión no trabada por poderosos intereses rurales”, por naturaleza, dependientes. ¿Qué sería por comparación ese progreso de que se jactan frente al del país potente que pudimos ser?” Arturo Jauretche (2)
“En 1956 el Dr. Ernesto Hueyo, ex ministro de la Década Infame y personaje representante de su clase sostiene en un artículo de la Prensa, que el país tiene exceso de población y sólo se le ocurre una solución: que emigre el excedente de argentinos innecesario para la economía pastoril. En 1966 el presidente de la SRA, Sr., Faustino Fano -un nuevo incorporado a la alta clase- expresa el sentimiento de la misma, diciendo en el habitual banquete de la prensa extranjera -donde los primates del país van a dar examen de buena conducta e higiene mental- que la población conveniente de la república está en relación 4 vacunos por cada hombre. Ajustándonos al cálculo(…) hoy no deberíamos tener más de 12 millones de habitantes. Si tenemos 25 millones nos hemos excedido en el 100%. !A esto ha llegado la elite que se dice continuadora de la que jugaba a los 100 millones de habitantes.” Arturo Jauretche (2)
“Yo no quiero que a mi me saquen mi dinero para que los pobres del conurbano coman bife de lomo.” Un dirigente de CRA en 2007
“Yo creo que usted se equivoca o no ha ido a mirar el color de la piel de los que están haciendo el corte”, dijo Biolcati al referirse a quienes realizan los piquetes diferencián-dose de los trabajadores piqueteros desocupados. … Hugo Biolcati es el vicepresidente de la Sociedad Rural Argentina (SRA)
“Cuando uno conoce a la Argentina se da cuenta como habrían sido los Estados Unidos si la guerra la hubiera ganado el Sur.” Martín Andersen, (periodista y escritor norteamericano que vivió vente años en nuestro país)
la razón de nuestro atraso, el problema de todos nuestros problemas, es que en nuestro país primero con la derrota de Moreno, luego con la traición a Castelli en Huaqui, posteriormente con el asesinato de Dorrego y finalmente con el “triunfo” de Mitre en Pavón, la guerra civil la ganó el “Sur”.
Alberto J. Lapolla (10)
Coincidimos
Buenísimo.
Me imagino regular la población en función de las cabezas de ganado 
¿Qué sacrificamos antes? :mrgreen:
con leer lo q puse en negrita ya me dice q la nota es una mierda…
jaja, solo se puede quejar quien no tiene de comer… cierto!
Creo que la nota toma como terrateniente al patrón que delega todo el trabajo a los peones, y eso, en el caso de la SRA es totalmente cierto. Fijate que la cita es de 1776
Y es cierto que el sector rural es el que menos estres sufre de toda la población.
En cuanto al video de Copani, no dice nada que no sea cierto. No salimos a defendernos de un atropello o de un asesinato, con la misma rapidez con que defendemos algo de plata.
Pero hay un pequeño, y a la vez enorme detalle que se le escapo a Adam smith, uno de los padres de la economía politica, y es que el terrateniente y el patron son basicamente lo mismo. Ambos son dueños de medios de produccion, y ambos se enriquecen gracias a la explotacion del trabajo asalariado, con diferencia que el capitalista empresario participa activamente en el proceso de producción(trabajo), y por lo tanto se ahorra el salario de un administrador por asi decirlo.
Ahora, al mismo tiempo, ¿que diferencia hay entre un capitalista agrario, un industrial y un financiero?
listo… me estas cargando…
En serio.
La vida en el campo es mucho más tranquila. Los empresarios tienen que lidiar con más cosas en el momento en que tienen posibilidades de acceder a mayores ganancias, pero esas mismas posibilidades en otros ámbitos son mucho más tensionantes.
Hablando de Adam Smith, es el padre del monetarismo, la corriente que sostiene que todas las fuerzas económicas están regidas por la “mano invisible” de la ley de oferta y demanda. Su versión más moderna es el neoliberalismo y la “teoría del derrame”.
Si esta teoría se cumpliera, sería lo ideal, ya que todo sería automático, sin dificultades para cualquier gobierno.
Pero fracasa, igual que el comunismo, porque parten de la misma base falsa. Que todas las personas tienen las mismas posibilidades y ambiciones.
Y entre el capitalista agrario y el industrial, la mayor diferencia es el gasto laboral y como influye este en la comunidad donde se encuentre.
me parece cualquiera… crees q no es tensionante tener q esperar una lluvia q jamas llega y saber q perdes miles de pesos, q no cubris un gasto ni a palos y ensima tenes q pagar muchos costos fijos…
Seguramente lo es, pero es el riesgo empresario, y este riesgo, en cualquier otro sector de la economía argentina es mucho mayor, aún.
Volvieron los comentarios subidos de tono por parte de estos buenos muchachos…
desp les dicen que amenazan y se sienten ofendidos.
“Vamos a ir senador por senador y dar pelea”, dijo Buzzi antes de que la Cámara alta discuta la atribución para fijar retenciones; no descartó que el campo vuelva a cortar rutas, pero admitió que ese sería “el último escenario”; Llambías cuestionó a quienes apoyaron la iniciativa oficial.
“Vamos a ir a ver a senador por senador. Aunque no es el mismo escenario que con la [resolución] 125, es un escenario que tenemos que transitar”, planteó Eduardo Buzzi en declaraciones a TN.
Enseguida, añadió: “Hay que dar la pelea para no delegar, al menos, la facultad en el tema retenciones. No podemos perder de vista que, con tantas facultades, el Gobierno llevó al país a la crisis en la que se encuentra”.
Decir y hacer. En este punto, Buzzi apuntó, aunque sin dar nombres, contra los diputados que ayer respaldaron la iniciativa del Gobierno y contribuyeron al triunfo del oficialismo en el recinto. “Llama la atención la actitud de algunos legisladores que primero dicen que dicen que no hay que delegar [las facultades especiales] y que hay que defender la aurtonomia del Congreso y que después terminan delegando”, embistió.
El presidente de Federación Agraria (FAA) no descartó que el campo vuelva a movilizarse y a cortar rutas, aunque se encargó de dejar claro que ese sería el último método de protesta al que recurriría el sector.
“Es el último escenario, pero nunca lo descartamos”, planteó el ruralista. Enseguida, añadió que bloquear el tránsito “es un recurso muy extremo” y que, en caso de considerarse, “hay toda una Comisión de Enlace” que deberá evaluar la conveniencia de retomarlo.
Insistió en que “en algún momento” los cortes de ruta fueron una “reacción a la soberbia y el autoritarismo del Gobierno” y en que el sector no los “descarta” y volvió a cuestionar la “falta de reacción” de la Casa Rosada.
“El Gobierno no sólo no tomó nota del resultado de la elección. Tampoco tomó nota de lo que está pasando en el país”, señaló respecto de los problemas que afectan al agro. Fue en este contexto que reclamó una nueva reunión con funcionarios nacionales como la que los presidentes de las cuatro entidades mantuvieron hace dos semanas con Aníbal Fernández y Débora Giorgi. “Quedaron muchísimos temas pendientes”, justificó Buzzi.
También Mario Llambías, presidente de CRA, arremetió contra los diputados que ayer votaron en favor de la prórroga a la facultad para fijar retenciones. “Hay gente evidentemente todavía no se dio cuenta de que la gente quiere un cambio para terminar con el estilo prepotente con el que el Gobierno se manejó hasta ahora”, advirtió en declaraciones emitidas por TN.
Fuente: Lanacion.
En realidad no es un poder delegado. Los derechos aduaneros (aranceles y retenciones) son atribución del ejecutivo, justamente porque suelen definirse en situaciones urgentes.
Otros tributos si son responsabilidad del Congreso
Exactamente, por el mismo motivo no integran la coparticipacion federal.
Saludos
El reisgo en cada actividad se socializa, termina impactando en el costo de producciòn de cada una de ellas, eso no quita que a nivel individual un productor se pueda fundir porque justo le llovio menos que otro o porque tuvo granizo.
León Gieco elogió el compromiso de Rafael Correa
“Si Rafael Correa logra cumplir el 20 por ciento de lo que prometió en su discurso, podríamos estar hablando de una segunda independencia en Ecuador”, aseguró el cantautor, en referencia a las palabras del mandatario en su ceremonia de reasunción.
“El discurso me pareció brillante, es para tenerlo y estudiarlo”, dijo León Gieco en una entrevista exclusiva con Télam, en Quito.
Sin embargo, el músico santafesino remarcó que “el presidente puede tener toda la voluntad política para cambiar las cosas, pero después te podés encontrar con un paredón, que es justamente el neoliberalismo o el capitalismo, que te dice hasta acá llegaste, como pasó con el campo en la Argentina”.