Nah maxi. No te pueden estar vigilando como si fuera 1984 de george orwell cuando ellos tienen el monopolio de la fuerza y las leyes.
El mismo sistema de puntaje es el que tiene cuba para restarte puntos si es que no vas a sus marchas o reuniones del partido o sumartelos si denuncias a tu hermano o al vecino de que no esta conforme con el regimen.
Es ser esclavo o no serlo y es muy peligroso por que las normas la van decidir ellos, yo no te voy a poner una pistola en la cabeza para que hagas lo que yo quiero ni vos me la vas a poner a mi, entonces por que me la tiene que poner el gobierno vigilandome que hago con camaras y revisando lo que escribo y hablo?
Mañana te pueden meter preso por comprar dolar, por salir sin barbijo, por no vacunarte, por no pagar el aumento de impuestos, por criticarlos, por mirar facebook, por fumar.
Salir con barbijo es una política de sanidad pública …acá lamentablemente no se puede cagar a palos a nadie cuando no lo usa o se lo pone a la altura de la pera
Fumar es lo mismo…con el cigarrillo se llenó de guita Estados unidos y sus corporaciones…
a eso lo llamas liberalismo ?, déjate de joder bigboss , es como si yo te dijera que el gobierno de alberto es liberal porque duplico las leliqs , aumento la tasa de interés y tomo deuda dolarizando bonos al 17% anual para frenar al dolar .
el gobierno de macri fue un hibrido al pedo .
Vuelve el macrista arrepentido…
Con el ojete partido…
Vuelve el macrista arrepentido …
Con el globo ya pinchado…
Vuelve el macrista arrepentido …
Disfrazado de neutral…
Ahí anda el macrista arrepentido…
Lamiendo pija liberal…
Y yo hablo de lo que ellos quieren en la práctica. Ellos quieren una “sociedad minarquista”; eso es lo que se vivió antes del feudalismo y las monarquías, y es el camino conductor hacia eso.
¿Por qué? Porque donde no hay estado, no hay leyes, no hay justicia, estas las impone y ejerce un particular; así, una persona con poder llega a ser soberana de un territorio como lo era un rey.
Sacate de la cabeza la Iglesia Católica y la Europa Medieval, porque no inventaron ni la monarquía ni el feudalismo. Las monarquías se remotan a miles de años antes de Cristo.
Anterior a eso habia sociedades sin estado decis osea sin imperios y monarquias? Mas bien se puede decir que habia clanes y tribus asi como la de los indios y lps africanos que se compone de un cacique o de un lider tribal que gobierna sobre el resto.
Habia tribus sin estado pero habia total ausencia de libertad, habia siempre amenaza invasora de un clan vecino por eso el poder divino tomaba mucha importancia por que era una forma de proteccion y el lider era elegido divinamente por un chaman y sus suceros eran sus hijos.
Si esa gente hubiera sido instruida por liberales en esa epoca no se hubiera dejado dominar y esclavizar asi, ni habia ni lectura, los autores liberales aparecen en el siglo 18 y 19 recien y la imprenta en el siglo 15. No podemos hechar la culpa al libertarismo de lo que sucedia precivilizacion.
Y hoy lo que tenemos son pueblos que se dejan esclavizar por los politicos , adquieren caracter mesianicos los presidentes , en argentina la gente se tatua eva peron, la dominacion es parecida de ahora a la de esa epoca tribal (de sociedad sin estado)
El autoritarismo mesianico esta presente hace 4 mil años como ahora y eso es algo que no se puede adjudicar al libertarismo por que esta en contra de esas formas de gobiernos unipersonales precisamente.
Y no escuche a ningun libertario decir que quiere vivir sin la justicia.
Si quieren desregular la economia y eliminar el sistema tributario y reducirlo al minimo posible.
Pero con el tema de la justicia fueron los politicos de esa sociedad “con estado” que liberaron los chorros asesinos y violadores por la pandemia.
Ademas la mayoria de los jueces son puesto a dedo por los politicos asi que la justicis actual no es la panacea, ni la de argentina ni la de ningun estado de bienestar.
¿Ya entendés lo que implica la ausencia del estado?
¿Ah si? ¿Qué harían? ¿Llamarían a la policía?
Las monarquías no se forjaron con chamanes, se forjaron con violencia.
Eso es una variante, pero no la única. No todas las etnias precolombinas tuvieron las mismas estructuras. Por ejemplo, los caribes sanguinarios en contraste con sus vecinos los taínos. La figura del “líder” no se reduce a lo religioso y “supersticioso” tampoco; los chamanes no tuvieron la misma preponderancia en los mayas que en, por ejemplo, los vikingos, donde se apreciaba más como líder las cualidades de combate y violencia.
También había conurbaciones y aldeas. Todo eso lo podés englobar en lo que Marx denominó “Comunismo Primitivo”.
De esas comunidades surgieron dos tipos de sociedades; las ciudades-estado y templos-estado por un lado (como Atenas) y las monarquías por el otro (que no son otra cosa que “grandes empresarios” reclamando y ejerciendo soberanía personificada).
Y recalco esto último volviendo a la figura del “chamán”; el “chamán”, el “rey”, el “khan”, el “cacique” o lo que fuera es una figura de liderazgo que sobresale por sobre el resto en un Mundo de violencia. Esos tipos son los que posteriormente instituyeron las monarquías, pero eso es lo que pasa en una “sociedad sin estado”, o en el “estado de naturaleza”; los violentos se imponen y dominan al resto mediante la violencia. Eso con el estado no pasa porque el estado ejerce una soberanía sobre un territorio donde se adjudica el monopolio de la violencia para establecer un orden.
Yo si. Es algo que forma parte intrínseca de una sociedad sin estado; ¿Quién juzga en una sociedad sin estado? Con el estado, el poder judicial; sin el estado ya no está mas el poder judicial…
Intrascendente para lo que estas hablando conmigo.
Haber vamos por parte, vos decis que en una sociedad sin estado los violentos se imponen sobre el resto y los dominan con violencia y que por eso necesitamos el estado para que nos cuide de los violentos.
Lo real es que el libertarismo, esa sociedad sin estado no se logro pese a que hubo ideas anarcocapitalistas pero podriamos considerar que el siglo 19 fue el siglo de los liberales.
Bueno el siglo de los liberales fue el siglo libero a los esclavos en america y europa donde los hombres querian ser libres sin distincion de raza y de color y donde hubo mas sociedades libres.
En cambio el siglo 20 que fue el siglo mas violento de la historia donde los estados centralizaron el poder y se tuvo la concepcion del estado actual moderno desplazando a los reyes, fue el siglo mas asesino, mas asesino incluso que los monarcas y que los siglos de los feudales.
Dos guerras mundiales, estados violentos y fuertes por asia y europa regumenes autoritarios levantandose en nombre y en representacion de estados para que las personas vayan a fusilar a otros que ni siquiera conocen y son de otras latitudes.
En la practica quedo claro que con menos estado y con liberales se violento mucho menos que con los estados fuertes y controladores.
Los liberales que vos mencionás por otra parte, son los que se apoyaron en las instituciones y el estado en oposición a las monarquías absolutistas de la soberanía de personas sobre territorios y países y todo lo que hay dentro de ellos.
Yo no estoy discutiendo con los “liberales de estados menos controladores”, estoy discutiendo con anarco-capitalistas. El minarquismo es una discusión aparte.
Discutible eso de “siglo más violento”, y una discusión sin sentido.
Pero son diferentes tipos de violencia. El estado puede ejercer violencia institucional, como han hecho estados como el serbio y yugoslavo en los años '90.
No es la misma violencia que la que hay en una villa miseria entre dos bandas de narcos o en países donde el estado no ejerce soberanía efectiva como puede darse en algunos países africanos y hay territorios manejados por guerrillas de empresas mineras ¿Se entiende?
Una sociedad sin estado, o mejor dicho, un territorio sin estado, es garantía de lo segundo. Un buen ejemplo y actual que tenés es Libia, donde hay territorios manejados por particulares con hasta comercio de esclavos.
Una de las 4 cosas que debe tener un estado para que se considere estado es que tenga “gobierno” en el caso del anarcocapitalismo no habria gobierno ni politicos o reyes representandolos.
Y si habria justicia y no el poder judicial que tienen los estados o que asi lo llaman pero si habria tribunales para castigar los delitos que seria financiado por las empresas o con donacion de las personas en un libre acuerdo para la normal convivencia y no como sucede que los estados que se justifican guerras, deudas, impresion de moneda en representacion de todos por el famoso contrato social que nadie firmo de aqui.
Osea el control estaria en caso de que cometan delitos por parte de los tribunales al menos del 1% de la poblacion, el estado con sus gobernantes y politicos no solo controla y representa a los que cometen infracciones si no al otro restante 99%, pequeña diferencia osea en el anarcocapitalismo nadie endeudaria a una poblacion entera ni a tus nietos en nombre de todos ni obligaria a que todos les paguemos el sueldo a los politicos, las clinics a las abortistas o la jubilacion de privilegio a los presidentes.
Eso es el anarcocapitalismo ( en la cual no soy) pero tambien esta el minarquismo que es una reduccion minima del estado y solo con competencias en la seguridad y justica y el liberalismo clasico que se acerca mas a los estados del pasado.
Libia fue invadida por un estado y los que deben comerciar con esclavos son esos grupos terroristas que son financiados por los mismos que los invadieron.
Yo no dije que no, al contrario, dije que iba a ser así: un tribunal privado, en función de privados, que responde a privados. Para que eso ocurra, esos privados tienen que tener competencias y jurisdicciones y, por ende, soberanía. Eso es lo que básicamente era una corte real, la diferencia es que el juzgado responde a un directorio empresarial de la empresa que tenga la soberanía del territorio, ejemplo, en vez de Luis XVII de Francia, Coca Cola de Coca-Land en Lago Escondido.