En ningún lado del capitalismo o algún liberal prohibiría una asociación entre trabajadores o cooperativa que asuma sus riesgos, produzca y vendan.
Si tu dices que, una élite de empresarios juega en pared con el estado para mantener sus privilegios, eso no es un sistema capitalista o un sistema liberal. Eso precisamente de libre no tiene nada, es un mero sistema corrupto y clientelista.
En absolutamente todo país capitalista cuando echan al empleado el que lo viene a sacar a palos es la policía. La fuerza del estado está para garantizar que esa dinámica de empleador-empleado perdure. Si, las cooperativas pueden existir en el sistema capitalista, y ya lo hacen en gran número y con gran éxito, pero son totalmente desincentivadas por la financiación y las trabas legales.
Pero el estado siempre es el que determina el modo de producción del momento. La esclavitud se abolió solamente porque pasó a ser ilegal en el marco del estado. El capitalismo como transición del feudalismo y los modelos de esclavitud a la larga fue forzado por los estados como modo de producción. Lo único que pide Marx es un salto similar al cooperativismo. Que se haga lo mismo que se hizo con el capitalismo al abolir la esclavitud y determinar que el trabajador esté atado por una relación de salario.
Pero eso no es falla ni del modelo capitalista ni del pensamiento liberal.
Eso es un tema de políticos corruptos hdps.
Todos los sistemas se defendieron a sí mismos a través del estado y de las instituciones dominantes, en fin. Cada figura de izquierda tiene una mirada distinta al respecto. Hay gente, en general los anarquistas (comunistas y socialistas) que pensaban que el cambio de capitalismo a socialismo se puede dar como vos proponés. Que las cooperativas comiencen a dominar el mercado y reemplazar a las capitalistas y así llegar al socialismo. Otros que hay que hacer una revolución para cambiarlo desde el estado como ocurrió con la esclavitud y con el feudalismo, los dos modos de producción pasados.
Yo no creo que una revolución desde el estado sirva. A menos que tengas personas muy honradas en el gobierno.
Creo más bien que el estado debería reducirse a su mínima expresión.
En España hubo una revolución anarco socialista, una de las pocas revoluciones anti-estado del mundo. El libertarismo no puede abolir el estado, el único que puede hacerlo es el anarquismo socialista.
Sin animo de chicana, pero eso es una derrapada grande como el monumental. El propio Martínez de Hoz dio a conocer su plan económico con sus famosísimos 12 puntos
. Eliminación de controles de precios; 2. Eliminación de controles cambiarios; 03. Liberación del comercio exterior; 4. Libertad de exportación a través de la eliminación de impuestos; 5. Libertad de importar, eliminando todo tipo de prohibiciones; 6. Liberación de las tasas de interés y reforma financiera; 7. Liberación de controles a los alquileres; 8. Eliminación de las tarifas políticas de los servicios públicos; 9. Eliminación de subsidios; 10. Libertad de contratación de los salarios; 11. Libertad para las inversiones extranjeras bajo reglas justas y sanas; 12. Libertad para la transferencia de tecnología.
Milei no habia dicho que Martínez de Hoz era socialista o algo por el estilo?
Y si son tan liberales por que aman al riojano? siendo que hizo la bestialidad de intervención mas grande de nuestra historia diciendo que un morlaco nuestro era equivalente a un dolar? En vez de dejar fluctuar el cambio…
Gennaro redujo la actividad estatal de Singapur a Temasek, pero Temasek es solamente uno de los varios fondos soberanos y es el segundo más grande.
Singapur tiene por sector, una empresa estatal que lidera el mercado interno. Por ejemplo, en lo que es telecomunicaciones; teléfonos, internet, tv, tiene a Singtel que acapara más de la mitad del mercado interno y que a su vez es dueña de compañías similares en otros países como Optus, ex Aussat (el Arsat australiano).
Es que no es necesario; la gracia es que no necesita la ley para obligarlas a hacer cosas, lo hace mediante capitalismo de estado como dice Gennaro, de la misma forma que la empresa eléctrica te “obliga” a vos a pagarle el servicio (al precio que ellos quieran).
Falacia porque el capitalismo tiene 200 años? Pero si no tiene nada que ver… También hace dos mil años cada individuo hacía lo que más le convenía para sí mismo sin importar en que sistema vivía.
El error está en pensar que los individuos al cooperar cada uno merezca lo mismo. No es así, porque cada persona es distinta, y su aporte es distinto, cada uno a su nivel.
Como el capitalismo ejerce violencia? Creo que estás confundido con el mercantilismo…
A ver para el liberal, la competencia es saludable para la sociedad ya que incentiva la superación. Si una es mejor que otra por algo será. Si una empresa gigante se come a la competencia al ser pequeñas empresas, está en la empresa pequeña innovar para convertirse en una mejor empresa que la primera. Lo citado anteriormente denota que en general el Estado en vez de apoyar a las pequeñas empresas suele dar beneficios a las grandes empresas facilitando el monopolio.
No es una definición, es la opinión de un socialista que promueve que la educación debe ser en igualdad de condiciones, lo cual es imposible. Y en sí quiere forzar a la sociedad a ser educado de una manera determinada. Quitandole a las personas la libertad de elegir.
Esto no es una respuesta sino un intento de disminuir intelectualmente a la persona en frente cuando no se tiene argumentos reales que remarcar. Cada uno tiene derecho a creer en lo que le parezca correcto.
Consulta. Vengo leyendo sobre el libertarismo en este thread y encuentro que su postura está muy vinculada a un modelo económico y que se habla mucho de eso, pero me gustaría que me hablen un poco de su postura frente a lo social (no del libertarismo en general, sino de los referentes en Argentina) en cuestiones que están en cartelera de la sociedad como el aborto legal, legalización de la marihuana, inseguridad, educación, salud, etc etc
Aborto - complejo, depende del punto de vista lo puedes validar o no y pedir que sea gratis o no.
Drogas - legalícenlas.
Lgtb - Legalicen su casamiento y que puedan adoptar.
Inseguridad - armas para la gente.
Salud y educación - está bien que existan sistemas público pero también se debe permitir el sistema privado. Después el estado debe buscar la eficiencia de su sistema público. Y luego que la gente elija si lo toma o va al privado. Y para esto no es necesario meter impuestos ni nada porque la realidad es que son gastos no muy grandes para el presupuesto público.
El aborto desde el punto de vista liberal debe estar designada a la mujer en cuestión. Si la mujer no desea traer al mundo a un bebe con todas las responsabilidades o decisiones (como dejarlo en adopción) que conlleva tiene el derecho de no tenerlo.
De la misma manera que los hijos son responsabilidad de los padres hasta los 18 años, son también parte de su propiedad.
Si tiene que ser público o privado es otro tema.
Las drogas deberían ser legales, si uno se quiere hacer daño ya es decisión de cada uno.
Existen liberales con pensamientos contrarios a los anteriores. Se consideran como paleolibertarios, conservadores y liberales al mismo tiempo.
El problema con el aborto es que “implica matar” y si tú pones por encima la vida del no nacido rechazarias el aborto.
Ahora yo digo que eso depende desde cuándo consideramos a alguien una “persona”, no simplemente si está vivo.
Sobre el tema de la decisión libre, se podría argumentar que si una mujer decide tener sexo ya está ejerciendo la libertad sobre su cuerpo y asumiendo un riesgo de forma voluntaria. Ahí se podría validar el aborto en casos de violación por ejemplo.
Ya hay un tema para eso…
Porque no saben un carajo…
Los libertarios son un grupo de boluditos de la UADE que están bancado económicamente por los banqueros de la sinagoga.
Hay un boludo en Youtube Emanuel Canaan más pelotudo no podés ser .Quien sostiene la vida de esos muñecos que no labura: el poder sionista
Seguro “los financia Soros” v:
Son todos parte la misma bolsa de gatos…
Este pibe Canaan es la versión especular de del caño